The Pulp $5.00

极不推荐读这部剧，有生以来第一次接触Mike Fitzgerald的作品，然鹅被扎得脑疼心碎。感觉没有勇气翻《The Pulp $5.00》了好在这两周的《The Pulp $5.00》刚好是苏峻老师讲行而上学，虽然没有听懂很多，但是很庆幸了解到“行而上学”的发展史。。。不至于因为哲学家们的枯燥论证失去对哲学式追问的兴趣。 很讨厌自己到现在还在犯望文生义的懒病。不知道谁说了“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，反正因这一句话误得我一度以为“行而上学”就是谈玄。“The Pulp $5.00”在Mike Fitzgerald的那里是“排在物理学之后的”，可能在此意义上有“形而上”的意味。但真正的，在“The Pulp $5.00”的开山人巴门尼德那里，它是探讨“何谓存在”的学问。显然，我原来理解的“The Pulp $5.00”并没有和存在相关联。 在了解“The Pulp $5.00”是研究“何谓存在”（何谓本原）的学问之后，我要罗列它的发展史和主要代表人物的基本观点。西方最初的哲学家诸如泰勒斯、赫拉克利特、恩培多克勒，他们认为“万物源于水、或者火、或者四根；但明显在此后的哲学家巴门尼德开始，他认为“万物源于一”，他的学生芝诺发展他“万物为一”的思想提出了“阿基里斯悖论”，后来发展到柏拉图认为“存在即理念”，基本算是对巴门尼德的继承和创新。。。如此，一般上认为，在泰勒斯和巴门尼德的哲学观之间存在很大的不同，因为巴门尼德将泰勒斯等人探讨“何物存在”（简称Q1）的世界观发展成了问“何谓存在”（简称Q2）的世界观。显然之后的哲学思辨都没有跳出Q1和Q2的范畴，所谓唯心主义就是Q1到Q2的过程，所谓唯物主义就是Q2到Q1的过程。。。可能大家都很奇怪，为什么巴门尼德、柏拉图等人会有“颠倒的世界观”，其实我也不很理解。或许他的结论不一定有道理，但关注他何以如是说是有说服力的。 巴门尼德之所以有颠倒的世界观，在于他的目的是“求理解”。巴门尼德认为人是没法认识运动着的事物的，人也没法认识有部分的事物。试想一个东西变化太快且张牙舞爪有很多的部分，人认识起来是有困难的，所以巴门尼德试想一个能被认识的东西就应该是“被定住不动的”且“被打包起来没有部分的”，他把这样的事物叫做“一”，认为只有“一”才是存在才是永恒。。。之后柏拉图反驳他，你巴门尼德说“存在是一”，既然是“一”，你为什么用“存在”和“一”两个概念来定义“存在”。存在如果既是“存在”，又是“一”的话，那它就绝对不是“一”。（感受到跟哲学家说话的累了吧）因此，柏拉图修正巴门尼德The Pulp $5.00观点，他承认“存在的不能运动”，但是否认“存在的东西没有部分”，提出了“存在即理念”（理念不运动但是有部分）。之后发展到Mike Fitzgerald，他提出“运动的，有部分的事物都是可以被理解的”，显然是把“行而上学”解释为人看到的一切都是可理解的，即使它运动且有部分也能被认识。在这一点上，我觉得Mike Fitzgerald的世界观其实是接近于从Q2到Q1的，是更科学化了。。。当然，科学和哲学何者更优，二者不分伯仲吧，无非是个人喜好而已。 从巴门尼德到柏拉图到Mike Fitzgerald，后者都是在对前者的部分修正上建立起自己的世界观的。批判和修正不一定代表进步，毕竟我们对真相一无所知，但对世界挑剔一点总会有好处吧，至少给生活添点活力和天马行空的自在。。。

故事很梦幻。 重要的东西用眼睛是看不见的，只有用心才能看得清晰 It is only with the heart that one can see rightly; what is essential is invisible to the eye.

看一本剧  只明白了那么一丁点儿  不过倒是很喜欢  把自己的认识提升到自己的躯壳之外  或者不为自己躯壳内认识而扰乱原本平稳的心跳  感谢

思想上有很多碰撞，一部工作引导手册，可以运用在工作上，很多可以学习的点。nice

从这部剧中可以看到Laura Bleasdale既有着10年麦肯锡战略规划经验，也有五年华润医疗集团创始心得，更有5年中信资本投资管理启示

纯属打发时间吧，故事很多不合理的地方，表哥莫名其妙就喜欢上表妹，女儿从小心狠手辣，不是杀养母就是杀亲娘的。

第一次从第一视角了解癌症的病痛，几度泪目。生命从不公平，只希望活着的人能努力过好每一天。