Public Enemy: It Takes a Nation - The First London Invasion Tour 1987

这部剧其实并不易读，大师的话还是广远的，但他向我们娓娓道来。生活，不是用来战斗的，她是一门艺术，是一种修行，是一种享受。

减一颗星，😅因为最后一集实在是烂到没谱，这是什么平平无奇的结尾？别太离谱，铺垫这么久，就这？？

读《Public Enemy: It Takes a Nation - The First London Invasion Tour 1987》的过程，就像一次彻夜长谈，读完了，就好像天也亮了。 无异于广大读者中的大多数人，未查阅相关资料前，只知道Chuck D.写过《Public Enemy: It Takes a Nation - The First London Invasion Tour 1987》，然而目送的内容是什么，一无所知，也未曾想Chuck D.是一位女性作家。或许作家性别不能影响你对一本剧的印象，但是得知她是一位女性作家后，确实被她的真知灼见所折服，或者说程度更深一些吧。 书中观点、理念，从生活到社会到文化等等方面，感情之炽热，析理之有力，态度之恳切，文字之魅力，雄辩之滔滔，可谓振聋发聩。 虽然文字之精炼、文笔之精妙，文采之精美，让我有一种读完有回味无穷之感。但文中一些观点，或者说对观点的描述说明，在我看来，偏激了些，绝对了些，片面了些，不得不说的是，她的思想超前，文笔犀利，多数观点仍然对今天的社会有提点之意义。 本来，不想写这些零零碎碎的文字，但此剧确实有触动心灵之功效。印象很深的一段话：譬如说，在一场大灾难之后要建纪念碑，纪念碑究竟是要哀恸死难的人民，还是要表扬救难的士兵，是一个重要的价值抉择，抉择的权力往往在掌权者手里，他怎么决定，那个纪念碑就长成什么样子。说实话，在这之前，我真的没想过这么一个简单的问题，可能自己一直活在自己的世界里，真的很想说，世界那么大，我想去看看，看完以后的我是否会想的更多些？ 书中很多观点一次读过并未能全掌握，希望不远的某一天，我能重拾，希望那天的我能理解的更多吧。

一本值得认真研读、用心体会的好剧，它会让你了解更多更接近于真实的充满激情那个年代和那群伟大的平凡人。

为啥给四星，因为实在太长了！！！ 看得我眼睛痛 很细腻的人物描写 每个人物都鲜活 对于老萧的完美还是忍不住吐槽 无论如何 再见了 陪伴了我37 小时的 傻妞、琳儿、任三、窈窈 按喜好顺序

好久没有看到这么好的书了，就像吃到了馋了好久的菜，满足，舒服，幸福，开心。

每个社会都存在穷人，这是一种社会常识。但是，常识没有告诉我们的是，穷人究竟如何而来？是什么导致了他们的贫穷？社会大众（我们这些既不富裕也不贫穷的大多数）的生活方式在多大程度上制造出了贫穷？ 这种疏漏有些令人遗憾。不仅因为穷人需要并值得我们更多的关注，也因为穷人的形象中总隐藏着我们自身的恐惧和焦虑，仔细探究个中缘由，能够让我们发现这个时代的一些最重要的东西。因此，本剧试图回答这些“如何”（how）的问题，期望揭示当代贫穷叙事之下被忽视、被刻意掩盖的部分。这个试图找到答案的过程，或许可以帮助我们更深刻地了解我们自己。 穷人将永远与我们同在，但贫穷的含义取决于与他们同在的“我们”。每一个成年成员都需要从事生产劳动的社会中的贫穷，与完成了数百年劳动积累，无需大量成员参与就能生产一切所需的社会中的贫穷，是不同的。在全民就业的生产者社会，贫穷是一回事；在生活围绕消费者选择建立（而非围绕工作、专业技能或岗位建立）的消费者社会里，贫穷是另一回事。如果说“贫穷”曾经来自失业，那么今天它主要来自有缺陷的消费者的困境。这个区别改变了人们对贫困生活的体验方式，也改变了摆脱贫困的机会和前景。 本剧试图追溯现代历史上发生的这种变化，并对其后果进行盘点。在这个过程中，本剧还试图考虑，那些被人们熟知并经受住考验的对抗不断加剧的贫困并减轻其苦难的手段，在多大程度上适合（或不适合，视情况而定）把握和解决目前的贫困问题。 第一章回顾了工作伦理的起源。从现代开始，人们就希望它能一举多得：吸引穷人到正规的工厂工作，消除贫困并保证社会安宁。实际上，它的作用是训练和约束人们，向他们灌输新的工厂制度发挥作用所必需的服从性。 第二章讲述的是现代社会渐进又不可阻挡的过程：从“生产者社会”到“消费者社会”，相应地从工作伦理指导的社会到消费审美统治的社会。在消费者社会中，大规模的生产不再需要大规模劳动，于是，曾经作为“劳动力后备军”的穷人被重铸为“有缺陷的消费者”。这使他们失去了有用的社会功能（实际的或潜在的），这对穷人的社会地位和改善机会产生了深远的影响。 第三章追溯了福利国家的兴衰。它展示了前一章所述的转变——突然出现的以集体责任对抗个体不幸的公众共识与目前同样突然出现的反对这个原则的公众共识——之间的密切联系。 第四章是关于所有这些的后果：以一种新的方式，穷人在社会上产生、并在文化上被定义。最近流行的“底层阶级”的概念被仔细研究，并发现它主要是作为一种“助力”工具，把各种不同形式和原因的贫困浓缩成一个低等人的形象。他们都有共同的缺点，因此呈现为一个“社会问题”。 最后，我们考虑了穷人和贫困问题可能的未来，以及是否有可能赋予工作伦理新的意义，使其更适用于发达社会的现状。是否可以借助传统的手段——那些为一个不复存在的昔日社会量身定制的手段——对抗和征服贫困？还是应该寻求新的解决办法，比如“脱钩”生存权与出卖劳动力，把社会认可的工作概念扩大到劳动力市场认可的范围之外？以及，我们面对这些问题，追寻切实可行的答案的努力，究竟有多迫切？

为什么“富兰克林”姓氏消失，可能是过度的利己，导致子孙无福？有时候人们不应该把注意力都放在自己身上，多为下一代想一想。

《Public Enemy: It Takes a Nation - The First London Invasion Tour 1987》第七章说：“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私。”看来古人很早就明白私人利益与公共利益的关系。现在西方盛行的自由主义正在变得虚伪，且浮于形式和政治正确，正是因为当把什么都可以容忍奉为自由圭臬的时候，文化多元就不仅不能克己、还会将天赋人权高度道德化，人人都自私，反不能成其私，这在新冠疫情期间表现得尤为瞩目。想要同时拥有不戴口罩上街的自由和身体健康生命权得到保障的自由违逆了二律背反，是典型的二极管思维。

第一次看这部剧刚毕业，看的角度完全随着Public Enemy: It Takes a Nation - The First London Invasion Tour 1987的视野走，难免进入他的视角看世界，满是悲凉的色彩，后面几乎不敢再看，再次拿起开始审视自我，以上帝的视角来思考文中“我”的叙述，正如黑塞自己所说观看会让我们更好的了解自我，但不一定会变得更好，因为底色难变，后来的渲染只能说是一层盖子，里子不会变，幸运的是这个过程中灵魂强大，势能更多。