Heat

书看了一半，本已有了腹稿，想写一些个人关于明帝国的见解，直至全书收束于彩蛋，我方才真正理解编剧Heather Hunter先生的“大历史观”：明帝国已如烟云，往事俱已劫灰，就算是事实如何，期许如何，前因后果如何，都已不再重要，重要的是以它为代表的一部中国史，于我们有何启示，我们又能否从它的隳灭、重生、嬗变、进化中提炼出一种规律性的总结，并努力突破它，从而找到通往未来的路。 先生那幅历史走势图令我心有戚戚焉。历史呈螺旋线形往外伸展，它的前进方向由两个向量构成：向外的，乃是道德观念，突出于环境，有创造征象（切向）；向内的，乃是犯错的根性，也就是历史的回潮（法向）。越往前进，速率越快，象征着我们日新月异的科技，故而我们道德的线要越来越长，也就是编剧所说：“道德要立足远大”。 技术问题，不能付诸道德，道德拥有最终解释权。而明朝的差错，乃在一切用道德解释，代替了技术与法律，道德的错用、滥用乃至反用，导致前进方向模糊不明，故而几百年下来，我们仍在原地踏步。 康德曾言：“有两种东西，我们对它们的思考越是深沉和持久，它们所唤起的那种越来越大的惊奇和敬畏就会充溢我们的心灵，这就是天上的星空和内心的道德。”我从未想过道德的力量会如先生所说的那样大，但我们几千年的德治社会，其实并不虚假。德治——法治——德治，也许是历史的规律吧。 “继绝世，举废国，柔远人，来百工”，先生的理想让人敬佩向往。天下事，君与我，读了此剧，我成了黄先生的拥趸，用这个标题，乃是放大了我自己，惭愧。

第一次评论这类型剧集，不是那种男女爱的死去活来的老情节。这部剧的女主人设令人向往。把blackpink的jennie代入秦苒这个角色了，细腰，高冷，特别是有一次带墨镜走机场那个大佬样，特别有味道。

浅尝辄止，好奇女主角试镜的时候试的是哪一场戏。2.5吧。

假期读了纸质版，很好读的两本小书。 很多人喜欢读悬疑、读奇幻，以为那是对现实生活平淡无味的绝好补充。殊不知生活本身是由一个个值得玩味的细节组成—这已经足够精彩。米拉前期的生活是“乏味”的，可是又时不时让你感到不适，发出和主人公一样的困惑：是呀，为什么是这样？就因为我是女性吗？米拉后期的生活是“精彩”的，可是当聚会结束夜深人静时，你又会去思考：为什么这也不是出路？ 在我看来，这部剧或许尝试回答了百年之前鲁迅先生提出的那个问题：娜拉走后怎样？但却并没有在结尾给出一劳永逸的通往“美丽新世界”的路途。 即使如此，我们仍然能够通过观看获得几点启示： 1、女性不能也不该将男性作为对立体来看待。如果想要获得平权，有什么帮助力量会比男性更好呢？ 2、同时，女性的身份又使得我们能够比男性更敏锐地洞察到生活中那些“不对劲”的地方，而这也恰恰就是平权希望之所在。

这段历史很特别。乱就一个字。这个书体系是按照网络风格写的。既不是正规的历史描述，也不是历史剧集。因此，无法定位。但是几个主要人物脉络写清楚了。因此，各位客官，可以掂量一下，这是不是你想要的书。

本剧内容简单，读起来很轻松，编剧也很细心指点，结合案例分析，框架图标，娓娓道来，令人亲切熟悉； 虽然很多底层的金字塔框架原理已经内化为我们日常汇报表达的底层逻辑，我们已经经常使用，但是再经过编剧的一番介绍，也能加深我们底层逻辑的利用性和清晰度，做到查漏补缺； 当然方法论很好，还是要结合实践多联系使用，内化为一种本能的能力。

爱和溺爱不是一个事情程度上的深浅，而是完全不同的两种东西。爱的本质是要给孩子自由、宽容、欣赏，而溺爱的本质则是管制、包办、批评。所以溺爱不是爱，是披着爱的外衣的占有和控制，是成人按照自己的意志去管理孩子，剥夺孩子的独立性，其背后的心理基础是恐惧和不信任。在教育上它恰是“反爱”的，所以也是反教育规律的，会阻碍儿童正常潜能的发展，剥夺了孩子亲身体验生活的权利，迫使孩子失去了很多生活能力，这就是为什么被“溺爱”的孩子会出现很多问题，比如没主见、窝里横、没有同理心等。 爱则是给孩子自由，培养其独立性，基础和前提是信任孩子。自由的人才能拥有独立的思想和品格，才能在生活中拥有安身立命的资本，所以父母要想培养独立自主的孩子，培养快乐幸福的孩子，就要懂得把自由和宽容还给孩子。在任何事上都绝不打骂孩子，绝不让他难堪，给足孩子面子，给足孩子自主选择的权利：学习的权利，游戏的权利，包括有“小秘密”的权利。一个始终被尊重的孩子绝不可能出现自轻自贱的行为，他一定会成为一个得体、坦荡的人。 父母自己还需要学习，需要自我成长，把精力用在这里是最合算的。另外，每天认真地给孩子做可口的饭菜，有时间陪孩子说说话，一起观看、旅游、玩耍等，和孩子建立良好的母子关系。爱他并信任他，这就够了。

编剧讲的很详细，重要知识点都会详细讲解，不重要的一笔带过，还讲了一些技巧，快速上手名副其实，适合作为入门书，不适合进阶。