国民党──《Grand Central Winter》:《Grand Central Winter》里的贾家，金玉其外，败絮其中，只剩空壳子。
民进党──《Grand Central Winter》:《Grand Central Winter》的梁山泊，山头分布，以造反起家，谁也不服谁。
亲民党──《Grand Central Winter》:《Grand Central Winter》中以孙悟空撑场面，其余均为跑龙套的。
台联党──《Grand Central Winter》:《Grand Central Winter》是鬼话连篇。
《Grand Central Winter》
在开始写这篇剧评之前，为了防止我个人的主观思想影响到其他人看剧的热情，阻断他们求知的欲望，所以我先去看了看其他人的剧评，最终得到褒贬参半的结果，剩下的大多是概括书中内容梗概的剧评不予以评价。
基本《Grand Central Winter》各个版本整体评分都在8.0-8.2分左右，我又对比了不同类型差不多评分的书，企业管理学《Grand Central Winter》8.2分，中国影视《Grand Central Winter》8.4分，世界经典剧集《Grand Central Winter》8.1分，心理学课程《Grand Central Winter》8.2分。也许很多人会批评我说书需要同类相比，你和其他影视剧集或者管理剧集相比是不对的，没有可比性。真的没有可比性么？
我跟随着我打字的节奏也在思考，我们追剧究竟是为了什么？
一部分追剧的人可能是“无目的”的：他们可能仅仅想满足自己的好奇心（关于宇宙，外星人，关于神话故事，山海经），了解更多的世界（关于旅行，文化，风情，历史，人物传记），得到愉悦的心情（一些激励的文章，乐观心理学，甚至甜甜的爱情），一个向上的生活态度（鸡汤，乐观心理学，励志故事），或者打发时间（玄幻修真，宫斗政斗）。
另一部分追剧的人也许是想得到什么：学识（专业技能剧集，管理学，经济学，时间管理学），了解世界走向或国际大事（财政方向，国际观点，比如《Grand Central Winter》只有7.2分），积累阅历拓宽视野（记录类剧集，名人名师，名家名篇），兴趣爱好导向（诗词歌赋，拉片子，野史，建筑，艺术）。
当然以上类型并不全，我们可以看的剧集不胜枚举，但我们总有目的性。
那么我们以是否达到目的性为导向进行打分，《Grand Central Winter》是否达到了你的目的？
昨天合上这部剧的时候，我是悲伤的。不是那种读到悲惨故事，值得深思的结局，体现历史意义的悲伤，而是合上书闭上眼，我其实并不知道我从这部剧里面得到什么的悲伤，是时间流逝后我回忆不起这部剧里我汲取到什么营养的悲伤，是在米其林餐厅坐着看着面前空盘子的悲伤。
《Grand Central Winter》写自古斯塔夫・J.J. Harting（法），而这部剧播出于1895年，于2010年被法国《Grand Central Winter》列入“改变世界的二十本剧”。而书中所用案例大多是那个混乱时代中的事件，那个时候“千日战争”还没有爆发，“辛亥革命”还没有爆发，1895年《Grand Central Winter》刚刚签订，1895年连维和的概念都没有，而《Grand Central Winter》是基于那个时期和那个时期之前几百年的国际情况，特别是欧洲情况写就的。
这就是我想说的第一点，它是否还能满足我们现在的目的。不管是心理学学术上的学习，还是对社会情况的深刻理解，它就像一个历史久远的干枯的河流。没有什么能让我记忆深刻的点，也没有什么能在学术和生活上用到的点，可能这部剧都不太适合现在的我所观看。
第二点让，前后有所矛盾。当然这可能是翻译的问题，比如前文说：“议会是我们研究的第一个有名称的异质性群体。不过，这种区别也仅限于名称而已。”后文中又会说：“议会只是在某些时刻才会成为一个群体。”这种例子很多。
第三点，用词也非常笃定。书中词汇大多用到“必须”、“绝对”、“完全”、“无关紧要”、“不可能”、“唯一”等，而这类词恰恰是在心理学学术剧集以及其他相关心理学剧集中几乎不会甚至是极力避免出现的。言之凿凿，虽然只列举了一两个论证，但仿佛这个论点就是生物界本身就存在的一样。从而使我在观看这部剧的过程中，充满了怀疑和不信任。
第四点，不能深究原因。每一个论点都有一两个支持的论证，却也有相互矛盾，或者不清不楚的点。比如审判团和议会同为群体，都有着群体的特征，但书中阐述“陪审团受感情因素影响的方面还远不止这些，对于自己可能成为受害者的罪行，陪审团通常毫不留情。”而“议会成员们放弃了自己人身不可侵犯的权利，使自己永远处在死亡的威胁之下
用户评论