鬼夫Pee Mak Phra Khanong

民生和民族问题 在苏联都一直没很好的解决 所以最后的轰然倒塌是必然

醍醐灌顶的感觉，通过Nontra Kumwong老师的剖析，更深入的了解自己，知道自己为什么成为今天的这个自己，每个人都有必要学习心理学。

如果是追求诡异和心理刺激，我觉得这部剧非常值得一看，三个故事都侧面反映了日本“小众人群”的现实。心惊肉跳的同时更想感叹：真的好变态！

核心问题还是没说清楚呀，从一开始就用怎么实现这个“自然死亡”吊胃口，到到最后都只是说满足“这些”条件，不满意。

好久没看过剧情不狗血，没有把观众智商按在地上摩擦的剧了，倪妮和张震演技爆表，其余配角演技全体在线，还好，这个夏天没有错过《鬼夫Pee Mak Phra Khanong》。

看艾席蒙的书真是费脑筋，主人公的心理活动太多了，你得不断的猜测、分析，才能跟得上他的思路 。编剧通过男主不同时期，和几个不同人的恋爱，剖析保罗的内心活动，以此探索人性中的脆弱，矛盾，欲望，自私，和经历一切后依然不泯灭的纯真。引用保罗父亲的那句话：“真正的爱情一生只能经历一次。有时太早，有时太迟，而其他时候则总是有几分蓄意的。”艾席蒙在塑造保罗的时候，或许是在写每一个不完美的人生，每一段不完美的爱情，以及我们对人生和爱情永恒的渴望。 爱情永远是人类重要的话题，但我们对它所知甚微，虽然不断的在探索，但总有迷惘的时候。

【看剧分享】 《鬼夫Pee Mak Phra Khanong》约瑟夫布尔格 在刚开始读的时候会感觉这部剧非常好读，并没有涉及很深奥的心理学分析，而是通过大量编剧在工作多年基于“无回应的爱”“隔离”“非自愿暴露”之下产生羞耻感的病例来展开，就像神经症一样，我们的羞耻感也是一种正常的心理反应，如何看待羞耻感并作出反应的纬度决定了我们的心理健康程度。在看的时候频频点头的原因也是觉得，说的不过都是以往心理学剧集里会提到的比如回溯儿童时期的自尊形成之类的。很有道理但并没有起到心灵马杀鸡的作用，但直到我读到反抗“羞耻感和狭隘的身份认同”这一章时，那一天，我又想起了被凯伦支配的恐惧。 社会学家欧文·戈夫曼说：“社会确立了对人分类的标准，以及个体应当具有哪些属性，才能感觉自己是这些分类中正常和自然的一员。”那些不符合分类标准的人会蒙受他所说的“污名”，当你被一个与你相似的团体接纳的时候，遭受排斥的羞耻感就会烟消云散。聚集在一群相似的人中间，可以避免“非自愿的暴露”带来的羞耻感。但这种安全感也是一体两面，他们会拒绝加入任何更广泛、更多元的群体，陷入狭隘的身份认同之中不可自拔。站在群体立场上的人，为了自己的认同可能会炫耀这些与众不同的价值观，尽管那些“特殊价值观”可能包含了真正的自豪来源，但是“炫耀某些典型特征”的冲动通常反映了惊吓、冒犯和羞辱他人的意图。这种炫耀反映了一种努力反抗羞耻感的防御机制，而不是在表达真正的自豪，这种对羞耻感的反抗通常包含着对他人价值观的轻视。虽未言明，但炫耀者想要让别人感到羞愧。 我也不例外，多元化的价值体系下，人不应当强迫他人认同自己的价值观，但是多数情况下，作为普通人的我们为了寻求虚假心理优势，就会采用这种构建自豪感的扭曲措施。当我身边的人不理解不了解一些观点之时，我内心一闪而过的轻蔑其实反向的证明了我自己的核心羞耻感-我恐惧别人知晓我的无知。 又是一个重新认知自己的时刻，感谢遇到这部剧。

感谢开篇第一章《鬼夫Pee Mak Phra Khanong》就把自己吸引住了，不然真不一定能整本静心慢慢地去读完。 >> 过去，我会为自己变成老虎而惊诧不已，最近却发现，自己竟在为曾经是一个人而纳闷了。真叫人不寒而栗。 (站在室外零下二十多度的我也感到了不寒而栗) >> 恐怕无论是野兽还是人类，原本都是别种物体，最初还记得自己是什么，尔后便渐渐忘却，认定自己从来就是如此模样了。 (不忘初心，方得始终。可，我们{自身和自心}走着走着就散了) >> 我深怕自己本非美玉，故而不敢加以刻苦琢磨，却又半信自己是块美玉，故又不肯庸庸碌碌，与瓦砾为伍。 (每每遇到你，我总是欲言又止！只怕……) >> 其实，任何人都是驯兽师，而那野兽，无非就是各人的性情而已。 (每个人，一生中最大的敌人永远是自己！) >> 无所作为，则人生太长；欲有所为，则人生太短。 (一晃就老了——秋裤大叔)每次听这首歌都好难受 >> “至为无为。至言去言。至射不射。” >> 寒蝉鸣败柳、大火向西流。 >> “凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫！” >> “吾欲言死之有知，将恐孝子顺孙妨生以送死；吾欲言死之无知，将恐不孝之子弃其亲而不葬。” (人心“不古”情亦难测) >> 好德如好色 (若如此，世界怎会无良知？) >> 古代之士，国有道，则尽忠辅佐；国无道，则退而避之。 (花若盛开，清风/蝴蝶皆自来) >> “不囿于某一小国，某一时代，而要为天下万代之木铎”之使命 (此处可典型显露出“何为圣人”) >> “只要你心怀恭敬，勇猛的人就会服从于你；只要你宽大公正，有势力的人就会听从于你；只要你温和而又果断，就能制服奸诈小人。” (治国有方，进而知人善用) >> 汉人一开口，总说自己的国家是礼仪之邦，而将匈奴的行为看得如同禽兽一般。可汉人所说的礼仪究竟是什么呢？不就是将丑恶的表面加以美化，不就是“虚饰”吗？就见利忘义，嫉贤妒能而言，汉人与胡人，到底哪个更严重呢？在贪财好色方面，又到底是哪个更无耻呢？剥去了华丽的外衣来看，应该都是一样的。只不过汉人懂得糊弄与掩饰，胡人不懂罢了。 (举一反三，不做赘述) >> 现在就有这么一个人，即便面对着绝对的“无可奈何”之事，也决不允许自己屈服于这种“无可奈何”。无论是饥饿、严寒、孤独，还是故国的冷漠，自己的节义不为人知等近乎确凿的事实，于他而言，都不是什么能促使他改变节义的“无可奈何”之事。 (对于其强大的意志力，想必保尔▪柯察金应该也会心甘情愿地拜其为师吧)

不好意思，无论从哪方面看，此剧都不及格。别再吹了。

先引用一下自己在结尾处的想法吧： “呃…第一部是史诗，第二部是杰作，第三部是狗血满满和狗尾续貂的政治正确教科书。 可惜了，本来应该是传世的神作。” 下面展开来说。 编剧在某种意义上，把笔下的人物当成了“历史的摄像头”。通过巧妙的暗线和布局，从旁观者或亲历者的视角，将一个世纪的历史和几个家庭的悲欢离合串在一起。布局与描摹的功力，几为孤陋的我所仅见。在第一二部中，编剧做了很多的史料考证，很多历史事件的来龙去脉，或借旁白，或借人物之口，交代的一清二楚。 最重要的是，在前两部中，这种历史背景和历史事件的描述和记录，几乎是用一种历史学家般的冷静与克制来实现的。可以看到编剧的政治倾向，但同时也可以看到编剧在努力的控制自己的政治倾向对于内容的影响。 这厚重的历史感、独特的视角以及尽量客观的对历史的诠释，形成了一种绝妙的观看体验，你如同一只眼睛在三万英尺的高空俯瞰着整整一个世纪的历史，另一只眼睛在近处看着真实发生的历史细节。斑驳其间的一个个人物的灵魂，或高贵或卑贱，或理想或现实，全都丰满而立体，与无处不在的历史的背景板纠缠在在一起，有如青花蟹配上菊花酒，让你欲罢不能。 问题出在第三部，永恒的边缘。 编剧好像一下子失去了前两部中的生花妙笔。情节推动变得生硬，历史背景变得苍白，最重要的是，编剧的政治倾向和好恶，开始毫无掩饰的扑面而来。 所以人物明显的脸谱化，历史事件的描述明显偏颇。前两部几乎可以作为不是历史的历史书来读，第三部却变得如同CNN的报道，为了政治倾向而偏颇，为了政治正确而政治正确。也许可以让白左兴奋的高潮迭起，对于有一点基本的思辨能力的人来说，在前两部的对比之下却如同被塞了一嘴马粪，观看体验极差。 这并不是因为我与编剧的政治观念不同。实际上编剧这种偏左同时拥抱自由主义的倾向，很对我的胃口。但即使我认同编剧的政治倾向，我也绝不会认同编剧这种在第三部中捏着读者鼻子强灌私货的写法。原因很简单，这对于我自己的独立思考，是一种侮辱。 是的，我觉得对于读者而言，读这部剧的时候最重要的一点，就是“独立思考”四个字。 在读前两部的时候，可以对比一下书中的观念与我们的历史教科书。读第三部的时候，可以对比一下编剧笔下的事件与诸多可以查得到的史实。你会有自己对这部剧，对我们以前被灌输的诸多历史的解读的。 就有如在搁了太多盐的一锅汤里，自己动手挤一颗柠檬进去，也算别有风味。