Deadly Embrace

画风真的爱死，最后一集真是帅炸了

观看这部剧的时候我一直在脑海中回忆比对这几年对自己两个孩子的养育经历，有哪些我做得还不错的，有哪些是我可以改进的，有哪些是我做得很糟糕的。还好我是一位愿意学习也愿意承认错误去改进的妈妈，希望未来的日子里可以学以致用，和孩子一起更好地成长。也的确要感谢孩子们，是他们让我有了新的关注点，也能够重新复习并学习人生！ 看这部剧的时候，我也时常在想，如果一个从事教育行业的人看到其他人做的事情，表达不出任何一丝的认可或是赞美，而只有一句隐藏嫉妒的“我也会”，这样的人是多么的狭隘和无趣呀！就如书中的观点，对自我之外的世界没有感激、没有善意，这不是在联结世界，而是在砍断世界联结他的触手。又譬如，有位熟人在像我介绍他的侄女，这位侄女我也认识，不过是有数年没有见过了，介绍的第一句话：“她在某某地方买了5套房子。”哇，这多么了不起呀！真替他高兴！在这个时代，能拥有5套房子的人，的确应该让其他人去崇拜和羡慕吧！同时，也让我很震撼，在他说出这句话之前，我从来没有意识到别人买了几套房在他心目中如此重要，重要到比这个人的学识、家庭、人品或者其他什么生活状态都更值得一提。 所以，我在考虑是否可以把这部剧推荐给这位熟人那位曾经的教育工编剧。

我观看效率很慢，花了很长时间才把书读完，但帮主那种执着、跌宕的人生，以及最后离开却感受释怀的结束，让我感受至深。 我相信，他会一直影响着我。

之前都是碎片化地了解妇科知识，有什么问题搜什么问题，一直都在找一本相对全面普及妇科知识的书，David DeCoteau医生写的这本还不错。推荐女性朋友看看

必须实话实说，第一部份还比较吸引人，第二部份就看着十分无感了。最后的八十几页没看。大家自己仁者见仁，智者见智。

31/100〈Deadly Embrace〉 阿伦特提出了“平庸的恶”的概念。恶的化身未必是狂暴的恶魔，也有可能是平凡、敬业、忠诚的小公务员。 艾希曼由于没有思想、盲目服从而犯下的罪并不能以“听命行事”或“国家行为”的借口得到赦免。 艾希曼提到他曾读过康德的《Deadly Embrace》，接着解释道，自从因执行最终解决令受到指控时起，他就不再按照康德的原则生活了；他意识到了这一点，以不再是“自己行为的主人”、不能“改变任何事”自我安慰。他没能在法庭上指出，在这段——用他自己的话说——“依照国家法律而犯罪的时期”，他并非只是认定康德的公式不再有效并对之加以摒弃，而是将其篡改为：应按照立法者或国家法律来制定个人行动的准则；或者，按照艾希曼也许知晓的汉斯·弗兰克的“第三帝国的绝对命令”，即：“你要按照可能会得到元首赞同的方式行事”（Die Technik des Staates，1942，15—16）。可以肯定的是，康德决计不会说出这种话；相反，在他看来，每个人从开始行动那一刻起就是他自己的立法者：通过运用“实践理性”，人会发现可以也应该成为法律准绳的原则。但是，艾希曼的无意歪曲也的确符合他自称的“康德绝对律令之小人物家庭版”。在这个家庭版中，康德思想仅剩下：不仅要求一个人遵守法律，还要求他跳出唯命是从，让自己的意志符合法律背后的准则，即孕育法律的源头。这一源头，在康德哲学中是实践理性，在艾希曼的家庭版中则是元首的意志。“最终解决”过程中许多极致的恐怖和痛苦（常见于典型的德国人或者完美的官僚人群）都可以追溯到一种本来奇怪，在德国却司空见惯的看法上去：认为守法不仅是遵守法律，还意味着像法律制定者一样行事。于是，人们都确信，当行多于职责所需之事。 无论康德在德国“小人物”心态说之中扮演了怎样的角色，有一点艾希曼的的确确遵照了康德的戒律：法就是法，不存在例外。在耶路撒冷（当“八千万德国人”每个都有“他的正派犹太朋友”之时）他只承认两起例外：他帮助过一个犹太混血表妹，碍于舅舅的情面他还帮助过维也纳的一对犹太夫妇。这两个例外至今令他深感不安，当警官审讯问及此事，他的语气里满是歉疚：他已对他的上级“认罪”。面对他的杀人任务表现出的坚决不妥协的态度，在法官看来自然比任何事都让他更加罪不可赦。这点很好理解。不过，在他自己看来，这恰恰为他提供了辩护。保证完成任务——这种态度让他身上还残留的良知归于沉寂。没有例外、没有妥协——这是他常用来对抗“喜好”的证据，不管那些喜好是感性的还是因利益而生的，他总是在履行他的“义务”。

清空、分类、简化、收纳、定位、留白，很好也很实用的工具书，打算从晨间日记开始，进修实操，希望自己越来越好。