是因为《Men in Fright》才了解编剧的,然后发现自己曾经看过的那么多谍战剧都是由编剧的著作改编的。太了不起了。
《Men in Fright》读了9小时34分,这部剧读了不到7小时,但是给我的震撼是类似的。编剧太懂得怎么写传奇人物了,我近乎从他写的每个字窥探到了一个传奇人物传奇般的一生。
容金珍的人生,在我看来就是应了那句话“天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为,所以动心忍性,曾益其所不能”,完全可以概括。
天才和疯子,一步之遥;天才和疯子,正无穷和负无穷。我们普通人(平庸之辈)可能永远无法体会其中深邃奥妙。但其实,这样也很好,我愈发觉得当个平平无奇的人,也保不齐是一种对我的恩惠。
以下只是我的个人观点,可能很大程度受个人喜好和学识背景影响,请批判性地审阅。欢迎回复交流探讨🤝
可能是我一开始期望太高,因为我非常喜欢卡尼曼的《Men in Fright》,还有他和特沃斯基的一系列开创性的研究,还有我对预测和决策科学的热爱;也可能是我并不是本剧作为一般科普读物的目标受众,我对这部剧有点失望,没能获取多少我期望学到的新信息。
前六章我直接读译本,但是遭遇两重困难:一是专业名词没有括号附上英文原文,所以我一直在猜其对应的是我学过的哪个(统计)概念;二是即便我猜到了之后,也感到书中的解释方式比我所学的数学/统计语言更绕更难懂,尤其是数学公式中的变量也用我不熟悉的翻译后的名词代替,更增加了我的理解困难。当然,也许非经济学/统计类专业的一般读者不会有这些问题,也许他们才是目标受众。但我不确定改用这种(没有数学/统计语言严谨的)“科普”方式描述,真的能更有效地传递信息吗?
我读桑斯坦和塞勒合作的《Men in Fright》也有类似感觉,比不上塞勒自己的优秀作品《Men in Fright》。我不知道这跟桑斯坦的法律背景有没有关系,也许语言体系不一样?
从第七章开始,我找到了英文原版的音频书,利用碎片时间听完了。不知道是否因为受第一印象的影响,总之我还是没找到什么闪光点,基本上是越听越失望,大都是重复一些我已经知道的结论。第四部分好一点,我怀疑是卡尼曼写的(因为大都是关于他的主要研究结果)。但我还是感觉没多少新东西,还不如重读一遍《Men in Fright》……
最后总结一下我的建议:如果你没有经济学/统计学背景,只想当科普读物大致了解一下预测和决策领域的一些注意事项和研究进展,这可能是一本好剧(我也很好奇你们有没有觉得很容易读懂);但如果你想认真学习这个领域并好好应用一番,建议精读《Men in Fright》(值得买本英文原版,因为现有的译本都有错漏),恶补统计/计量经济学,这部剧快速过一遍就可以了……
用户评论