Mis popote, Le

去年，无意中找了一本剧，描创作的也是癌症，尽管评分不低，于我却完全味同嚼蜡，无法明白编剧的任何心情。而这一本，编剧母亲确诊后的点滴心情都觉得那么贴切和相似，正是“初闻不识曲中意，再闻已是曲中人。” 希望再也没有人看懂此剧，也再没人情感共鸣。

2017.08.07 一本也许早就该读的书 很矛盾，我大概是学着心理学却又最不相信这门学科的科学性那种人。也就是这种排斥感，让我在从心理学院毕业一年多后，才有"要不还是读一读有关心理学的书吧"的想法，也就开启了这一本剧。但是也说实话，促使我去读的除了主人公本身精神分裂外，更重要的是他犯下的罪行。对于这样一个特殊的犯人，法院该如何判决？而群众又会做出什么反应呢？带着这些问题，我打开了这部剧。 比起在变态心理学课程上所学逼着我们死记硬背的多重人格的定义啊症状啊治疗手段啊，这部剧明显轻松不少，把人格的切换形容成坐在舞台的聚光灯下，离开了光，就不再主导这个躯体了。全文没有故弄玄虚，咬文嚼字，甚至没有出现一个专业名词，就把这种特殊的病症描绘得形象生动，让没有基础的人也能看得懂，可以说是达到了写作的初衷，让更多的人关注到这样一个群体来。 全书有几个印象很深的地方 第一，比利的对于自己精神状态的认识。 “因为我是比利本身，是核心人格，‘共存意识’是我发展出来的。” 我还是比较相信主人公确实是多重人格，最起码某一阶段是的。但是面对询问，比利这一句回答真的让我毛骨悚然，实在是说得太太太冷静了，冷静到不真实。 第二，无罪的判决。 “威廉·米利根先生，你现在感觉如何？” “很好。” “审判结束了，你现在的心情是否好些了？” “没有。” “为什么？” “这个……”比利说道，“还有很多事情等着处理。” “你今后有何打算？” “希望成为一个普通人，我想重新认识生命的意义。” 那三个被伤害的女生的愿望，也许也只是做个普通人罢了。但是就因为一个完全不相干的人的病，她们遭受了一场无妄之灾，这无罪判决下来后，她们能接受吗？ 第三，舆论的发展。 就像我们现在社会一样，一件事情无论如何去做，一定都会有人有反对意见。前段时间议论得沸沸扬扬的于欢案，一审判决下来后很多人指责法律判决不合情理，母亲在自己身旁被辱，是个人都会忍不住去反抗。二审改判五年有期徒刑后，又有一群人追着说舆论凌驾了司法，判决太过于轻了。有不同的声音不可怕，可怕的是有的时候说来说去，最后发现都是同一群人说的。比利的案件，在无罪判决下来的时候，也许真的有一些人是为他感到开心的。但是时间长了，他们发现这个犯过罪的人居然可以自由的走动，可以接收到良好的医疗慢慢痊愈，可以用自己绘画的才艺赚很多钱，还将成为一本剧的主角时，有些人坐不住了，他们写投诉信，反馈着自己的意见力争让比利得到更严格的看管，也不愿相信他已经变得更好了。 会有人想啊，你是一个犯过罪的人，凭什么你跟我过得差不多，甚至比我更好？ 说这些其实也不是指责什么，相反的我非常非常理解这种想法，也理解比利觉得自己只是病了，不是错了，所以想要一份无罪判决的心情。 我只是在想啊 大家都说改过自新，重新做人。 但是，那些偷了六个银币的孩子，还能被所有人原谅，幸福快乐的度过余生吗？ 最后的最后，给喜欢这部剧的朋友推荐电影"致命ID"，同样的多重人格题材，挺刺激的～

不仅从政治，还从经济，社会，尤其是文化方面思考何为华夏，何为中国。不是按照成王败寇的历史节点，而是各个事件交错影响的动态的大历史观的视角，值得一看。 对蒙元和满清态度比较严厉，编剧本人的感情色彩稍浓