这就是英格兰This Is England

我就想问 如何劝说不懂互联网的大哥大姐们坐下来认真看完这部剧？？

生活有情趣，无疑是关乎着一个人的生命是否有价值与意义的重要标准。生存与生活，虽一字之差，但究其本质上而论，则存在着很大的差距：一味地追求物质生活，则只能算是一种比较低级的生存（其它低等动物即是如此）；而除了基本的物质生活之外，还会更进一步地去追求精神生活，并充分的怡情养志与修身养性，以真正的达到身心愉悦、身心健康，这才能称为真正意义上的生活。闲暇与悠游，是培养与拥有生活情趣的——活水源头！

这部剧，只能说三观很正，道理多于干货，没有特别出彩的地方。可能跟播出时间比较久远也有关系。 国外的育儿书好像很擅长提出概念，园丁，木匠，这就是英格兰This Is England，一路读下来，大概就是建议父母尊重孩子，根据孩子在不同阶段的学习方式，适时改变自己的养育方式。这部剧以马斯洛需求理论为底层逻辑，试图解答从幼儿期到青春期的养育疑问。 整本看下来，觉得沟通部分的内容是相对实用的，但也远不上《这就是英格兰This Is England》。 我想可能是我对编剧有所误解，她的目的可能不是提供实用的育儿建议，而是提出整套育儿理论让父母去践行，但难免有拼凑之嫌，像极了国内目前的某些课程售卖方式：拼拼凑凑出本剧，最终为自己的课程服务。 这部剧可能是出于营销需要，对别的养育方式都是持否定态度，其实，大部分父母的养育方式都是”混合养育“吧——做父母的都是普通人，不存在完美父母，要原谅自己偶尔放任偶尔专制，大部分时候彼此相爱，共同负责，一起解决问题。 孩子处在一段关系里，状态是松弛的，不需要压抑自己的情绪，能够表达自己的需求和依赖，那这段关系对她来说就是安全且可靠的。同样，父母也是如此。我们爱孩子，不代表我们要一直压抑自己的需求，全身心满足她的需求，这样的爱太病态。 此外，本剧里面提到的”要发现孩子的优点并夸奖孩子“的观点，我忘记是哪本剧里提到过，夸奖的方法要慎用。从我对孩子的观察经验来说，孩子如果有了小小的成就，她自己就会很开心很自信，一边反复练习，一边忙着告诉全世界。这些开心和自信对她来说，本身就是一种奖励，父母的夸奖其实不那么必要。我也并不希望孩子将来需要通过获得别人的肯定，才能找到自己的价值。而且，哪怕父母不夸奖，其他长辈们、老师们可能早就夸了无数遍了。 还有一个观点也值得商榷：工作在前享受在后。编剧称这是”祖母法则“，其实就是和孩子谈条件：你写完作业就可以看电视，你整理好玩具就可以吃零食…… 这类说法听起来隐隐有点不对劲，好像在说“你要把活干完才能领工资”，虽然这是成人世界的通行规则。这个法则大概在两三岁时还能奏效，到了四五岁的时候，如果你说“你要收好玩具才能看电视”，可能听到的回答是“我要看完电视再收玩具。” 这些反驳，我从我家的小外甥身上听到过很多遍，最后父母可能会气得跳脚，回到专制养育。这应该算是一个副作用吧，所以还是要慎重选用。 西方的育儿观点大同小异，做到心里有数就行，这部剧的内容实在太宽泛，适合粗浅涉猎，不适合细读。 写完忍不住有个疑问，我当时为什么把它加进书架？

读这部剧的过程太痛苦了 后半部分完全看不懂也只能跳过 就跟教科书一样枯燥乏味 如此理性的口吻和角度来论述如何爱这一最感性的行为 并且起名为这就是英格兰This Is England 实在是不可理喻

还不错，对架构有了一些新的认识，以后在自己的工作中会多想想这些方法。

前半段的历史观给人耳目一新的感觉，但是读到后来感觉有一些文章过于矫情，且整本剧的思路比较混乱，更像是一本历史感想的杂记集合，因此我这里感受较为一般