影视不死，让所有人在命运里相遇。 很喜欢这句话，感谢编剧让阿拉有机会了解一个陌生的世界，通过他的笔墨，看到了这么多鲜活的生命，憧憬，挣扎，沉沦，无奈，而且大部分终将随风逝去。虽然不理解书中很多人的行为，但也许处在那种环境和时代之下，很多选择都是身不由己的吧。 编剧的文笔很独特，特别是在描绘死亡的时候，印象最深是这段: 当“水鬼”们把兄弟仨从水底捞出来，三人还紧紧抓扯在一起。由于肚子里灌足了水，扒了衣服的人，仿佛三只饱满的葫芦。 很写实，很直白，也很让人不忍再读，很多生命难道真像那般容易被风吹散吗? 世界里，吾宁爱与憎，爱与憎嘛，也许永远放不下吧。

一本积极心理学著作，竟然意外的好看。乔纳森.海特将心理学的理论深度和实验佐证结合得相当好。那些朴实的古人智慧，有趣的心理学实验，在书中纷至沓来地敲打着你的眼窝额叶皮质，那是你的大脑透过眼球感受外界刺激并做出回应的地方。这一次你感受到的是愉悦，于是大脑神经发出信号，推搡着你：有趣，那就读下去吧。 在书中，乔纳森·海特驳斥了“人类是理性的个体”这样简单的现代心理学理论。他认为人类并非是全理性的，并不是简单地运用身边的信息和资源，就能设定目标，一直前行。在很多情况下，人类总是被奇妙的“本我”牵引，做一些偏离目标的事情。他觉得古代中西方的一些朴实哲理可以更恰当地比喻人类的心理，譬如佛学禅宗当中的狂象、醉象之喻。禅宗释义曰：“譬如醉象狂騃，暴恶多欲杀害。有调象师，以大铁钩，钩斫其顶，即时训顺，恶心都尽。一切众生，亦复如是。”，骑象人与象的相处中，象是有自我意识的，就像情感和欲望很多时候并不能为理性所牵引遏制，若骑象人软弱，则无法驾驭座下之象，从而偏离航道。 骑象人坐在大象身上，坐得高看得远，从而能做出更长远更正确的决策。同样，正是理性让人类拥有摆脱眼前诱惑思考更长远利益的能力，帮助我们做出更正确的决定。但是，骑象人无法在违背大象本身意愿的情况下命令大象。也就是说，情感如果本身就很强烈或者在刺激下发展为激情，理性根本无法阻挡和干预。也就是说，在编剧的理论中，骑象人首先扮演的是顾问的角色，他坐得更高看得更远，视野开阔，可以超脱眼前狭隘利益的诱惑，谋划更长远的计划。但骑象人同时也是一位仆人，他不是国王、总裁，也不是能紧控缰绳的马夫，因为大象本身也具有情感，它代表着人的本能、内心的感觉、情绪和直觉，当它本身的情感变得强烈时，骑象人的干预根本不起作用。骑象人唯有学会正确的驾驭之道，才能掌控大象游刃有余地漫步人生。 象也代表着一个会自动启用的装置：欢喜计量表，面对人或事物的感觉，这个装置一瞬间就会得出答案。回想一下，面对一个陌生人对你的举止或者是一件你从未见过的新奇玩具，你是不是在一瞬间就会有好恶之分？不做评判，不做欢喜计量，我们对事物就没有感觉，不会有好恶之分，然而这个计量表似乎是自动的，它是直觉和本能，你根本无法控制，除非你去拨动它的读数，强行要求自己接受或者离开。而且人类的大脑，在自动化运作的心理过程下，每天会随机产生难以计数的想法和影像，这些随机“日志”，不可避免的会有很多是奇怪的、邪恶的乃至难以启齿的想法和影像，人性本如此，人类都一样，但人之所以为人，就是有理性在，我们可以通过自己的逻辑和判断，去找到真正的幸福。 要学会驾驭之道，第一是在潜意识层面塑造积极向上的价值观，第二是用采取一些必要的行动改变自己的情感风格。用乔纳森的话说就是，我们认为我们的人生是什么，它就会成为什么。这是一种在最深层次的情感意识方面来影响我们内心的“大象“的方法，最深层的潜意识会塑造我们的价值观，而我们的价值观指导着我们如何为人处事，为人处事塑造了我们的人生。所以，尽最大的的努力给予自己的人生积极向上的定义吧，去看剧，站在巨人肩膀摘取知识财富，去运动，充实体魄获得自由，去爱人，用稳定的关系赋予幸福的力量，去爱自己，愉悦自己才是才是最大的幸福来源。赋予我们的人生积极向上的定义，很多时候意味着改变自己的情感风格，但单靠个人意志是办不到的，必须采取一些行动来改变自己原有的想法。乔纳森介绍了三种最有效的变身秘诀：冥想、认知疗法及百忧解。百忧解是一种抗抑郁的药物，乔纳森很推荐，但个人认为，没有专业医生的指导，使用药物是很危险的，还有可能形成药物依赖，所以我觉得这个方法大多数人是可以忽略的。冥想

张立威老师的随笔，有一些内容在B站视频里看过，本人的基础思想也与罗老师一致，所以这部剧看的很快，没什么观看障碍。 一本真诚的书，拉家常似的，把一些听起来高大上的哲学理论知识，用简单的语言，解释给我听。 很受用。 推荐经常观看。

工作后，我才发现人能成为一个独立的个体，是多么不容易。 从学校到社会，是人的批量产出过程。三胎政策，是人的再生产过程。 当在学校时，学生还会被强调独立、思考、自我成长。当走向社会后，一切似乎变得不那么相同。何伟写过一本剧，叫《》，他讲述了二十一世纪初浙江的一些工厂，只招初中学历、不怎么打扮、想法很少的人，这样才会比较好控制。 如今大学生一地，研究生拥挤，大厂强调创新，但并没有什么实际用处。内卷就是最好的证明。 人失掉自我，就是从工作开始的。我所在的一家单位是国企，仅单个部门就有百余人，各种关系错综复杂，有时候不经意间就得罪了人。 对普通员工来说，经济是本，而想要拿到高一点的工资，就要进大一点的项目，要想进大一点的项目，就要和同事、领导搞好关系，以及同遇到形形色色的人搞好关系，不经意间，发现自己棱角没了。 所以说，有的人内方外圆，是一件很不容易的事。毕业后依旧保持思考的习惯，也是一件很不容易的事。当我们看到周围各种人被标签化、被物化的时候，要谨慎的思考，而不是愤怒、或是其中的一员。

记得之前看，感觉挺好的，现在在看，只感觉男主心计之深，女主之卑微，虽然感情线变化明显，但就现在的我来看，前面看的的确很不舒服。

《》 不同于其他刑侦剧集，一点也不繁琐，也不简单，结果时而在意料之中，时而在意料之外。破案也是要从不同角度不同方面分析，科学⇔宗教！人性，嫉妒心，誓言，破窗理论，背叛，伦理。。。。。“尸体远没有人们所想象得那么可怕。真正可怕的，是活人。人性的狠毒和黑暗，一次次地拉低我对人类道德底线的认知。如果没有法律，也许整个人类社会就是弱肉强食的丛林。甚至比丛林更可怕，因为人类有其他动物不具备的谋害同类的智商”刚上大学放假回家的时候，家里人问我 上解剖课的时候会不会害怕？我说尸体并不可怕，可怕的是人心。谁会想到一母同胞，平时和自己相亲相爱的姐姐，会那样残忍的杀害自己，为了杀自己会不择手段的骗取别人的感情，利用别人，出卖自己的灵魂，甚至再次杀人灭口！为了钱可以制造一起又一起离奇杀人案，更何况这些人和自己没有任何交集，更别说深仇大恨了。所谓的“侠肝义胆”不过是张丰乙对社会的报复，对城市的怨恨；“猫女郎”是别人的生活态度，但是这不能成为冼涤非杀害沈冰冰的理由，干缩猫头到干缩人头，灵魂的扭曲真的令人发指！“誓言的尴尬之处，就是太多人把誓言当成一种形式，言不由衷、说过就忘。也有人在宣誓时心潮澎湃，可是随着时间流逝，或者遗忘在脑后，或者找种种借口为自己违背誓言的行为开脱，所以越来越多的人不再把誓言当回事”看到这一段，我不由得想起了上大学以来老师们口中多次提到的《》内心也是极为震撼的。尤记得霍尊的《》中“能疯狂谁还善良”是啊，没了法律道德这个世界真的很难想象。 因果轮回谨记“君子不轻诺，既诺之，则不悔”

自律是解决人生问题最主要的工具，也是消除人生痛苦最重要的方法。

我给四星没给五星的原因是。。专业内容七成都没看懂即便这样，在我心里也是一部好剧。一部从科幻、人性的角度，都让人受益匪浅的书。不论身处什么样的环境、遇到问题，抱着我要解决问题的态度、我能活下来的态度总能帮助人度过难关。当然幽默感也很重要，他让你即便失败了也不至于绝望。

一个骨子里冷漠又蔑视自己所生活过的时空的梁庄前村民,竭尽全力在字里行间展现故乡的死亡与落寞.对18岁少年先杀后奸的恶行流泪同情,对给她提供第一手梁庄宗族生活历史与现状的同村人的处处可见的暗讽明贬,对其他姓氏族人的刻意忽视,她推进叙事的文字功底相当匹配她那颗浅浅的心灵.  叙述一般,结构还凑合,梁庄发生的群体故事在她欠缺社会学及人类学理论指引和创新,她一抒发想法就暴露自己的短板的个人能力下,显得挺可惜. 她应该等自身表述与分析能力更强时,再来写会更好.

私以为这部剧的逻辑链是危险的。从立场上来说，虽然技术的威力不容小觑，但编剧的论述颇有些技术决定论的倾向。从推理过程上来说，电视媒介对童年消逝而言显然不是充要条件，虽然编剧在书中提示了几句，称自己的推导并不全面，但是就书名和标题来看，编剧不仅没有从多个角度和领域来梳理童年消逝的原因，还将这一结果的覆盖面扩大得很广，这显然是轻率的。虽然两本剧的基本逻辑是一致的，但从这一点来看，《》中的论证显然更为集中和谨慎。另外，这部剧中预言童年消逝意味着教育消逝，而《》中将教育作为扭转电视对人异化的进程的唯一举措，这其中存在矛盾，或者说是悲观主义。

武侠剧集已经没落了多年，现在都在求新求变，这部剧算是有了新意，和当年的缺月梧桐有的一拼。

推理的部分丝丝入扣，很吸引人。言情的部分我倒是觉得再少点更好。现在什么剧都加大比重感情戏，连西游记中的孙悟空都没法幸免，观众多么可怜啊！但是最经典的推理比如电视剧包青天，福尔摩斯探案集，哪里有乱七八糟的感情戏，那才是经典。男女之间感情戏太多了，才会令人作呕。本剧当中细节不少，但好在没有露骨的描创作。我相信大部分人其实想看纯粹干净的书。小黄书早已经遍地都是了。

看了电视剧《》之后来看原著，电视剧和原著略微有点出入。原著纯粹的展现了少年之恶，从书中能感觉到编剧本人是相信人性本恶的。而电视剧想展示的则更多。人物塑造更丰满，剧情也更贴近现实。 这部剧的诞生无疑是一种警示。“在成年人眼里，小孩子永远是简单的，即便小孩会撒谎，那谎言也是能马上戳穿的。他们根本想象不到小孩子的诡计多端，哪怕他们自己也曾当过小孩。” 人性本善？人性本恶？千年前的孟子和荀子争论的问题，我们至今仍在思考。并且，或许永远得不到百分百的答案......