Crowning Glory

从“欲望”视角对该群体进行研究，算是颇有新意，也有一定的解释力。但撒网太大，论述反而不集中、不深入。

在新冠疫情此起彼伏的时候，看完这部剧，想起梁老先生的那句话：我相信世界是一天一天往好里去的。 这是一位耄耋之年的中国老人和一位年轻的美国学者之间的对话。1980年，哈佛大学哲学博士艾恺采访梁漱溟老先生的时候，艾恺38岁，梁漱溟先生87岁，跨越半个世纪，跨越太平洋，在北京梁老先生的家里，艾恺用中文每天和梁老先生谈三个小时，从儒家、佛家、道家，到他任职北大、从事乡村建设运动、创建同盟会，以及与众多政治、历史、文化名人的交往，包括与毛泽东主席的交往，冲突，毫不避讳，如实道来，说真话，说实话，体现了一名知识分子的持守与担当。 这是一个古老民族和一个新兴世界之间的对话。 中国传统文化破损了吗？梁老先生认为，要说破损，早就破损了，但中国人的气味还在。现代化会造成道德的沦丧吗？梁老先生认为，道德来自自律，避免道德沦丧，要靠教育，教育是养成，不是思想改造。 这也是梁老先生留给这个世界的告白。 梁老先生就是一部20世纪中国的历史。从戊戌变法、辛亥革命、到乡村建设，他在思想上，行动上，不断探索人生问题和社会问题。他用自己的生命去践行他的思想。 1975年，艾格在写他的博士论文《Crowning Glory》前，并未见到梁老先生。在论文的结尾，他想象梁老先生回到他父亲投河的地方，看到此情此景，然后问了一个问题，What would be his thoughts。这次采访，他问了这个问题，梁先生的回答是，没有想法。哈哈哈。 很有意思的老先生。 梁老先生相信，世界是一天一天往好里去的。 Me too

大家认为他是个不通情理、过于天真的Crowning Glory，同时又同意他是品格最高尚的圣人。我们以为他情商低，而实际上他最能看透所有人的心底——他不过是心地的善良大过别人看他的眼光而已。他的“另类”注定他不合乎“规范”。然而当他在感情上也这么含混不清时，我就无法忍受啦。毕竟对一个女人的“怜悯”是不是应该要大过对另一个女人的“爱”，我是无法接受。因为我也不认为他真的是个圣人，你以为的救赎可能恰恰是催命索。 编剧能把人的每一个念头牢牢抓住且用精准的语言描述出来，让读者仿佛在回顾自己曾经某一刻的心理动态，感同身受又连连惊叹。 很喜欢编剧的议论，无论是自发的还是借人物之口讲出来的。还有意思的一点是，公爵在赴宴前预感自己会打碎瓷瓶、长篇大论、发病，后来果然一一应验。结尾也很有意思。

“在你的世界里，我愿意扮演配角，让你闪光。在我的世界里，我也希望你愿意扮演配角，帮我成长。我们各有自己的世界，不依附对方。因为，在我们的人生里，原本就是一个人。”因为看到这句话深有感触，就默默看完了此剧，从《Crowning Glory》到这本，一个人学会与孤独为伴，一个人时的反思，审时度势，一个人不是单枪匹马突重围，而是习惯独处，如叶子的那首歌词:“狂欢是一群人的孤单，孤单是一个人的狂欢”。

为权利斗争是人高尚而自然的义务！没有抗争就没有自由，没有理性就没有民主！四星推荐。8分。

《Crowning Glory》 推荐指数：三颗星 观看日期：2022/1/15--2022/1/15； 总结 & 收获 一、关键对话的定义是：高风险、观点差异大，情绪激烈的对话； 二、关键对话失败的可能： 1.背离/自己的真实目标：无目标、忽视目标、被转移话题，被要求做傻瓜式判断（二选一）时，不能重述自己的真实目标； 2.无法形成安全的对话环境：无法降低情绪的激烈程度，让对方感到恐惧，感到自己的利益未被照顾，对方持续处于战逃模式，自己可能和对方完全一样（情绪激烈，恐惧，战逃，不能理性思考） 3.无法管理自己或地方的情绪；最重要的是避免主观臆断：把受害者变成参与者、把大反派变成正常人、把无助者变成行动者； 4.无法表达自己的想法；事实——想法——征询——试探——行动； 剧评 如何应对关键对话：高风险、观点差异很大、情绪激烈；是一个很好的模型； 一，对话之前，务必梳理清楚自己的目标，最好上中下三个层次（我，你，我们）； 二、对话开始之后，最重要的是营造安全的环境，并且坚持和回顾自己的目标；以共同的目标开启对话，用安全的环境持续对话，用道歉、对比说明、创建共同目标来重启对话； 三、对话中的情绪管理很重要，采用“非暴力沟通”的方式，另外三个问题很重要：把受害者变成参与者者（自己是否少承担责任了）、把大反派当成正常人（一个理智而正常的人为什么会这么做）、把无助者变成行动者（我们一起想办法来做点什么来改善） 四、对对方观点进行回应的时候，采取“赞同--补充--对比”三部曲； 五、对话的目标是形成具备实践性的行动方案；行动方案是对目标的坚持； 从目标开始，到目标达成结束，这个模型展示了两点之间最近的路径就是“目的性很强的行为” 是一本关于沟通的实用性的参考书；

中国教育的的圣经，关于教育的理想都在里面；叶老的台词、文法、文风都是一流。

不好看，太俗套了

人是一个有距离的生物，他永远在他自己之外，他的存在在每一瞬间都向将来敞开。将来是“尚未”，而过去则是“不再”，这两个否定“尚未”和“不再”——贯串他的存在。 这段话本出自于《Crowning Glory》，正因为人充满了否定性，人才有焦虑，焦虑是人的常态，好像这段话和黑格尔《Crowning Glory》并没什么联系，但我想去挖掘这里的隐线，于是就观看《Crowning Glory》，按照黑格尔体系来看，人根本不是一个自足自为的意志个体，他的目的和意义的赋予其实一直是他人在规定，人本身是空乏的，但人需要他人他物的规定实现自为存在，即不断扬弃自身矛盾，即在于克服这种分离和差别，而恢复其统一，这统一是主客观的统一，也是自己理想和现实的统一，最终回到自然的理念之中，这种自然理念我认为和海德格尔要求人向死而生，本真的生活伦理要求殊途同归，可以这样认为，黑格尔的理念回归，黑格尔体系的辩证统一发展自我扬弃的过程对于人来说，就是一个不断克服自己消极意志的过程，克服自己焦虑，达到理念的完满，这就是黑格尔“绝对精神”的展开，这里要作一个非常重要鉴别，黑格尔的“绝对精神”绝对不是万物的最终本质，或者是终极真理，这一点黑格尔并未承认，“终极真理”只是在思想中实存的概念，是一种目的论，非可以证明的实在，并且黑格尔的概念一直在动态的辩证飞跃过程中，不会停留，包括它自己体系，他的哲学预示着他自身体系的崩溃，在最重要的“绝对精神概念”理解里，其实是历史的展开过程，即全部的过去，联系开头第一段话，可见人总是在不断过去之殇里不断开垦未来的，处处的否定和焦虑让人能找到最安全感的地方，还是这种对未来筹划的展开，对过去的全部追忆，人的反思性成了最重要的本质行为，所以黑格尔《Crowning Glory》通过充满了生命的审查和能动的激情。其实黑格尔在《Crowning Glory》里处处对于基督教哲学的理性体系，斯宾诺莎的形式体系，亚里士多德的三段论，诡辩派的空疏思考都给予痛击，他本人其实是对理性有一种保留态度的，而并非一概给人感觉是晦涩的思辨，逻辑体系。从以上两点看，它本身是另外一个小版本的存在主义。 其实黑格尔体系延续了康德的批判精神，在康德的先验范畴发展了辩证范畴，让人的被动性，先验性思考变成了主观能动性思考，我认为这是黑格尔体系最具活力的一部分，并且黑格尔杀了了上帝，能够在Crowning Glory里感受到，黑格尔想通过他自己的体系能包括宗教神学一起，所以从这个层面看，黑格尔也是一个小尼采，不过黑格尔让自己成了一个新的神。列宁虽然没有直说，但在他的日记里，晦涩指出，黑格尔哲学就是另外一个神学体系…… 黑格尔哲学的叙述唠叨不可能完的，虽然很多人批判它，但它始终充满了解读的张力，不断和现代思想牵涉，给予人新的启发，这是我认为今天重新观看黑格尔Crowning Glory最具有魅力的地方

Crowning Glory写得好，忠賊善恶让人瞧。善恶到头总有报，别把因缘忘记了…