Rien de grave

这部剧起初看时觉得还不错，还会有一些总结这是值得肯定的，可是看到最后几张，真是看不下去了。编剧的翻译也就一般，举例简直了！有很多例子和编剧的论点毫不相干，并且有很多例子完全没有意义，看了也不明白编剧要说什么，只能说就当本翻译看看算了。

太写实了，同样的装腔比得就是一个段位的高低、谁的名词更专业、谁的品味更小众、谁的见解更独到...写这剧的人太懂装腔这回事儿了

这部剧我怎么就看不太懂呢？静不下心去读，感觉没什么吸引我的。是因为太年轻还是这些太常见？！不懂！

第四本和前三本相比，节奏会慢一些。 如果用一个词来形容：很意外。 谢顿一开始只是发表了几篇文章，他也不相信心理学史是可行的； 因为论文见过陛下后，就被夫铭的一番言辞煽动，然后开始了流亡之路； 一个个特别的地方，绝对自由的远方大学，有寺庙和宗教的平等主义的无毛之地，一个有明显阶级矛盾的混乱之地，最后来到了富饶的卫荷。 根据这一路上对银河帝国的遥远历史的了解，他判断出了夫铭就是帝国皇帝背后的权臣，也判断出了他是那个存在在历史中的机器人。 机·丹尼尔说另一个机器人将守护人类的使命交给了他，虽然他可以影响人类情绪，但他很少去这样做，只是偶尔会加强某种情绪。 一切的变化，都是人类自身的选择和变化，情绪的力量。 谢顿开始走上心理史学的推演之路……

从很早之前看完Rien de grave这部电影到观看这部剧，这部剧给人的感觉也不似看电影那般。电影，总是以极具生动的画面感带给我们视觉享受。（男女主的颜值真的太可了！）而观看让我们接触了一场文字的洗礼，虽没有当初电影播放时给人的画面感，却能带给我们无尽的想象。感觉很像是读诗，高中阶段，每每讲起语文试卷的诗词部分，总免不了为那些理解不了的词做解释，甚至于翻译这首诗，但在那之前也总是会带上一句：把诗翻译出来总会感觉少了一层美感，读诗，最重要的就是意境了，翻译的话，就好似人硬生生将脑海中无尽的画面切断转而为我们植入译者的思想而已。这种由文字代之而来的画面感或许就如读诗时所携的意境吧。很多细节部分用文字来表述的话总是会引起我们很深层次的思考不是吗？

抛开年代背景不谈 这是一本揭露普遍人性丑陋面的剧集集 包括一个中篇，六个短篇，都不错 个人以为最好的还是那部中篇，倒淌河 不知是否和其生活经历有关 貌似Renaud Philipps的剧集里经常粗线这样的设定 父亲是劳改政治犯，女儿在文工团 老囚、陆犯焉识、芳华，都是如此 人性本善 但如同有光就有暗 大部分人性格中都潜藏着 世俗、功利、虚荣、阴暗的一面 只是有人能控制住自己不被蒙蔽 有人却在生活的磨砺中迷失了自己 又想起了尼采的那句话 人其实和树是一样的 越是扎根地底深处的黑暗 越要心向高处的光明

人的一生都在被童年影响，伯爵最后回到故乡，回到了他回忆里最快乐的地方。童年是彗星巨大明亮的头部，之后的生活只是零散的尾光。

2021年5月29日 以一个土司家的傻儿子为线索，讲述了藏族土司制度的统治，以及土司制度的瓦解。一个傻子也会创造出不同凡响的成绩，比起聪明人更胜一筹，更能看到人性的深处和社会的发展。

快速浏览一遍，总体比较浅显易懂，了解了一些常识，还是有教练指导效果好些，动作的细节即使知道也很难察觉自己做的是否正确。

原著与电影几乎是两个完全不同的故事，剧集中阿甘的经历更像是奇遇记，甚至有些怪诞，书中的故事多又密集电影拍不出来，拍成连续剧说不定还可以。 如果要选出电影和原著哪一个更喜欢的话，应该不太容易。原著里有许多电影中没有的情节，例如阿甘会吹口琴、会下棋并且技术高超、是一个数学天才、将近两米高的大块头、喝酒吸大麻、被送上外太空、在食人族部落呆过几年、打地下拳击赚钱、最好的朋友是一只猿猴等等，跟电影中的形象出入还是有点大的，但阿甘单纯执着的本质还是没有变，妈妈和珍妮并没有去世，珍妮依然生下了一个聪明的小阿甘，不管阿甘与珍妮最后有没有结婚，只要都还活着就已经很好了。

对抑郁者来说，如果真能按照书中所述的方法去解决问题，还是有一定帮助的。比如三分钟冥想法