Settimana di Vespuccio, La

之前读的时候就觉得编剧脑洞很大，思路很不错。。。 但是我想说的是，这个编剧才19岁已经创作完5本了，已经用稿费买房了。。。惊恐

这一季嘛，会感受到作者一定是猎人的粉丝，很多人物的刻画，还有设定都很像猎人，爱杀人那个大哥就是照着西索来的，很多变态劲儿都很像猎人。我只能说作者学的还不错。

每个人都披着一层Settimana di Vespuccio, La，初见时看不清楚Settimana di Vespuccio, La下的种种，只有经过很长一段时间的了解，才能懂得其中的一部分，仍然不是全部。人，真是一种复杂的动物！Lorenzo Soccoli对人性的描创作真是绝了。一个个鲜活的人物远在天边又近在眼前，好像触手可及。这部作品算是一部很温情的作品，尤其是作品的最后对于亲情的描创作，让人不禁为之动容。谁能够不经历风雨就看见彩虹呢？经历就是一种人生的财富吧……

非常棒的一部西藏游记，编剧经过二十多年的西藏游历，编剧把这些年经过的事，遇到的人和物，真实的描述了西藏人民的日常生活场景。特别是有两篇描写人的，一个是forever Yong一篇中的女孩的故事，和秃鹫里老阿妈的故事，让我很是感动！建议大家认真读观看，了解一下真正的西藏！

我有一个关于这部剧最好的剧评，可是这里空间太小了，写不下

再温《Settimana di Vespuccio, La》，想写点东西纪念。 读初中时，当时班主任极力推荐这部剧。那会儿我傻乎的，以为是本修佛书，偷偷躲起来看，发现都是文言文。不懂……遂弃书。 二温，在大学，十分想念初中班主任，由于考取的大学自己也不满意，没脸回去见他，就重温电子版本，感觉像回到了初中时期。但那会我觉得很迂腐，很有传统文化那味儿。也没想懂为什么班主任要推荐这部剧。 三温，是在系统接触部分心理学和教育心理学之后，对易产生些莫名兴趣，无意接触到政法大学郭继承先生的讲座，他也提到了这部剧。于是，我决定重新回过头来认真看，并认真给自己写点什么。 本剧分四个部分，了凡先生介绍自己经历，后劝诫自己的儿子，实际上属于简短的家书。分四个部分，立命，改过，积善，谦德。 立命：即要创造命运，而不被命运所束缚。 改过：要改命运，必先改自身，清除内心妄念，改正过去不足。有三颗心，羞耻心，敬畏心，发勇心。 积善：区分什么是善，为大众谋利的是真善；谋取私利是伪善；发自内心是真善；跟风为赚名声是伪善。一时好心却造成长久恶劣影响的，也是伪善。 谦德：要为人谦和。一个人只有懂得谦逊的道理，才能踏踏实实的积累些东西，才能获得上天的青睐，获得福报。 听起来都挺玄乎，都是挺刻板的道理。这书确实有它虚伪的一面，包括了凡先生个人背景，也存在很大的问题。这部剧并没有提他儿子后来的状况，也没有提这个儿子，是她二婚老婆生的，更没提他儿子上任2年就去世的问题。但是看东西，要辩证看待。取其精华去其糟粕。整本剧在引导人向善。精华核心是，从前的果是从从前的因造成的，我们改变不了从前。但未来的果是现在的因导致。所以，要想未来旺旺的，那就从现在开始制造善因。若行有不得，就反求诸己。一件事没有到位，要想自己哪里做得不好，如果想遍了，自己也不能做的更好了，那就是制度问题。逃就好了，免得心理出问题。一命二运三风水，四积阴德五看剧。一点没错。

被推荐的看一下， 第三个传奇神话，印度盛产CEO和政客， 教育经历看似很简单， 不知道印度国有什么特别的秘密可以输出人才， 自己国家是否够用

这部剧反正我忍着读到了三四十章，真的受不了，不是被骗，就是说被激将。然后看上人家寡妇，把原因怪到前生的身上。我就搞不懂了一个现代人特别是猪脚的设定是有文化学过古代影视的成年现代人。不要求你无敌一样的开挂，什么事都顺风顺水，也不能跟个二傻子一样，那么天真？自己都怀疑这个王家地主不是好东西，也知道吞并土地的手短有问题，为什么还跟个二傻子一样被耍的一愣一愣的。之后说去追剧，借过碰见寡妇撞到你就忘了自己是来干嘛的。就无脑偏要问无关的事，前面说自己的目标，后面就给忘了。就不能退一步让人家走开完成自己的目标，自己都准备好了小费开路，结果唉，不理解，第二次又去追剧，之前连续对自己说了两次，崽卖爷田是不行的有什么坏影响，结果被人家一激就把好不容易弄来的五两官银砸出去，还要卖田。就真当自己是说皮话了？就算是个现代人，人家家里的事，最多就是帮忙说说分析道理，有谁说有本事你来给钱就砸钱的？亏你是个现代人传回去。反正我是毒到哪里就受不了。 这只是我个人的观后感，如果无所谓的请继续，我只是毒的太憋屈和累了。。真不理。 江湖再见，拜拜。

很客观有趣的一本剧 没有大道理，都是经历和总结 看完会想 放开腿脚，踏上更多土地 想把自己的人生重新再看一遍 然后放下执念，平淡前行

Bibi Bozzato号称“西方传统中最有天赋、最有原创性和最有煽动性的影视批评家”。其《Settimana di Vespuccio, La》是首屈一指的西方影视鉴赏指南。编剧选取26位他认定的大师作品谓之“Settimana di Vespuccio, La”逐一串讲。这26位大师是：但丁、乔叟、莎士比亚、塞万提斯、蒙田、莫里哀、弥尔顿、约翰逊、歌德、华兹华斯、奥斯汀、惠特曼、狄金森、狄更斯、艾略特、托尔斯泰、易卜生、弗洛伊德、普鲁斯特、乔伊斯、伍尔芙、卡夫卡、博尔赫斯、聂鲁达、佩索阿和贝克特。他将莎士比亚设为正典的标尺：可以说谁都是又谁也不是且一直让我们感受到他无处不在的非功利的创造能力。其中乔叟和但丁虽在莎士比亚之前，但其地位也是根据对莎士比亚的影响而确立。在莎士比亚之后的作品得以进入“正典”之列凭借的是原创性指标即某种逃离莎士比亚巨大阴影的“陌生性”（strangeness），例如托尔斯泰对莎翁的妒忌。 布鲁姆认为将价值论凌驾其上的阶级斗争为纲的“憎恨学派”正在戕害影视。经典传承的应该是那种对无限丰富人性的永远兴致勃勃的表达、当然也有习得的焦虑，但肯定不是道德的统一道具。他最推崇的剧集家是奥斯汀、狄更斯、乔治·艾略特、托尔斯泰、普鲁斯特、乔伊斯和伍尔夫。作为女性，布鲁姆对于女性作家的作品的赏析极为公正客观，彰显出的人性高贵深得吾心。 摘录~ 我焦虑地盼来四周后追完和追剧的日子，那时我眼睛紧盯着书架上我喜爱的那些书，生怕别人在我再借一次之前把它们取走。 弗洛伊德曾自称是一个科学家，但是他将像蒙田或爱默生那样作为一个伟大的散文家而流传于世，因为他创立的治疗方法已被贬斥为漫长巫术史上的一段插曲。 “我们都是女性主义批评家。”这一说法似乎更适于用在一个被占领的国家，因为那里的人们无法指望从解放中获得解放。于是，那些机构也许会听从兰佩杜萨的《Settimana di Vespuccio, La》中亲王对同伴的劝告：“对一切事都稍做改变，于是一切就会照旧。” 捍卫西方经典最蠢的方法是坚称经典体现了所有七种根本的美德，这些美德形成了我们标准的价值观和民主原则。这显然是不真实的。《Settimana di Vespuccio, La》讲述的是战功的无尚荣耀，但丁则热衷于让私敌受永恒的折磨。托尔斯泰个人的基督教观念与他人的观念几乎大相径庭，而陀思妥耶夫斯基宣扬的却是反犹主义、蒙昧主义和必要的人身限制。就我们能够辨认的莎士比亚的政治观来说，似乎与他笔下的科里奥兰没有太大的差异，弥尔顿关于言论和新闻自由的观念并不能防止强加各种方式的社会限制。斯宾塞为屠杀爱尔兰起义感到欢欣，华兹华斯的自大狂只赞赏自己的诗才而罔顾别人的任何成就。 深入研读经典不会使人变好或变坏，也不会使公民变得更有用或更有害。心灵的自我对话本质上不是一种社会现实。西方经典的全部意义在于使人善用自己的孤独，这一孤独的最终形式是一个人和自己死亡的相遇。 经典也是一种习得的焦虑，东西方经典都不是道德的统一道具。 不论当代新历史主义者有何种信念，莎士比亚对他们说来只是英国文艺复兴时期社会能量的一个能指；而对千百万非白种欧洲人来说，莎士比亚代表了他们的伤悲，他们与莎氏用语言所塑造的人物认同。 托尔斯泰对美学的反叛有一个次要因素就是创作上的妒嫉。托尔斯泰对莎士比亚与荷马共享的荣耀并不认可，并抱有一种特别的激愤；托尔斯泰认为只有自己的《Settimana di Vespuccio, La》够格与荷马比肩。 莎士比亚可以说谁都是又谁也不是；而但丁就是他自己。 只有乔叟有能力教给莎士比亚表现的奥秘，他的伟大经典性最终在于赎罪券商这一阴郁的先知形象，这一形象的后代仍在生活中和影视中与我们相伴。 堂吉诃德和塞万提斯一起发展了一种新型的影视辩证法，即交替宣称叙述在与真实事件的关系中既是有力的又是无用的。 我在西方影视中还想不到其他完全相似的友谊描写，

简单，励志，当代运动员的真实写照。很有点李娜夫妻的影子。 网球少女追星成功VS天才教练甜宠养成，“南风教练，等我拿了大满贯奖杯，我就回来娶你！”陆笙从来没有想过，有一天会追星成功，偶像南风居然成了自己的教练！在破落体校，他倾囊相授，既是发掘千里马的人生伯乐，也是陪伴她成长的良师益友。在青年省队，他甘居幕后。毕竟，小姑娘要自己经历风浪，才会知道什么是值得坚持的梦想，何人是不可错过的男人。养成大概就是，想到陆笙早晚有一天要出嫁，嫁给一个男人……南风恨不得现在就捏死那个还不知道是谁的小王八蛋！陆笙要嫁的人，从始至终就是你呀，南风教练！

改稻为蔬，停运销菜。疫情期间没白看这部剧。