Otroki vo vselennoy

看完一本剧，非要写点什么对于我来说是很困难的，就好像此刻，我写下了又删去了许多的开头，依然无法确定，看完这部剧后，我最想要记录下来或者表达出来的是什么。 或许在这样的过程中，我是自由的，我在选择如何“成为”我自己，就好像我所理解的存在主义一样，它可以发挥我们作为人的主观能动性，用行动去决定我们成为什么，“人是其行为的总和”，这样的理解带给了我无限的动力，陪我度过了很长一段的低谷时期。 也就是18年，我的低谷期，那是我第一次认识波伏娃，通过存在主义哲学家萨特，以及他们俩的传奇故事。 就像波伏娃所处的那个时代，认识一位女性，或者直接说认识波伏娃，总也绕不开伟大的存在主义哲学家萨特，以及他们俩当时超出时代甚至惊世骇俗的“两人关系”，这对于一位女性来说，似乎是可悲的。 但是时至今日，一整本剧读下来，我仍然是先惊叹她和萨特那凌乱、无序的关系，再来惊叹她“成为”她的哲学过程，似乎我也是极其可悲的。 7岁的波伏娃写出了她人生中的第一个故事，19岁的波伏娃如饥似渴读哲学，21岁的波伏娃通过了法国国家哲学教师资格考试并获得了第二名，因此认识了第一名的萨特，那年萨特24岁。后来，这两人便制定了彼此间的第一个两年契约，萨特和波伏娃是彼此“本质的爱”，但同时允许对方同时拥有“偶然的爱”。 拥有这段开放关系的两人，有着相同的兴趣爱好，默契十足，他们一起到咖啡馆见面聊天，一起探讨影视、哲学，一起到世界各地旅行演讲交友，一起写书播出，两人是思想上无可比拟的挚友，是无法取代的知己，而且这段关系一直保着持直至萨特死亡。 “8月艳阳炙烤下的草坪微微发热，波伏娃和萨特坐在上面，开始一起规划他们的未来：他们要一起旅行，一起冒险，努力工作，写出名作，过激情而自由的生活。” 他们都做到了。 这样一看，十分美好，令人有些艳羡。但是除了这就两人而言美妙的“本质的爱”之外，还有许许多多“偶然的爱”，这其中错综复杂的关系，是我无法理清的。波伏娃有她的“交友圈”，萨特也有他的“交友圈”，两人的交友圈还会重复着，男男女女，思想上、肉体上均交织着，如，博斯特（男）在追求奥尔加（女），最后和奥尔加结婚了，同时，奥尔加疯狂迷恋波伏娃，波伏娃和奥尔加保持着关系，但是波伏娃又迷恋着博斯特，两人保持了一段热烈持久的关系。更“狗血”的是，博斯特是萨特的学生，萨特又对奥尔加痴迷了两年。 除此之外，两人的“偶然的爱”也着实超出了我的认知范围，于他们而言，爱的确是偶然的，他们陷入“爱情”是如此的快速，但是又是如此的残酷，自由而激情的两人常常又要求着“偶然的爱”的忠诚，这是我无法接受也无法理解的。如果爱失去了忠诚，那还是爱吗？这也是我始终无法解答的问题，或许即使两人在生命的终点都承认爱着彼此，但是在我眼里，两人也许至多是挚友，而不是爱。 以吃瓜般的态度读这部剧，是很轻松的，它极大满足了我们的窥探和猎奇心理。但是要去理解一个“成为”波伏娃的过程，又显得有些沉重，她展示了一个女性在追求自我中挣扎成长的思考和创作旅程，又展示了“女人不是天生的，而是后天成为的”的真实例子，波伏娃一生都在践行她的“身体力行的哲学”，一位女性，也能够不顾一切，按照自己的意愿过一生，不受成见和偏见的约束。 编剧是偏爱波伏娃的，他极力维护波伏娃的“哲学家”的身份，去为波伏娃辩护，甚至于用证据证明萨特很多的哲学思想是来自于和波伏娃的交流，而不是大众所认为的“波伏娃的书都是萨特写的”，但是在论证的过程中，语言间对萨特又显得不公平了些，仿佛好像在说，萨特没了波伏娃，这些伟大的思想也不会存在了。但是我依然更加倾向认同于这些哲学思想不属于他们两人中的谁，它同样是“

五分必须分，真的好看。虽然我觉得名字和内容有点不相符。女主并非以医为主。真的好看，推荐推荐

这部剧也算是满足了我喜欢的太子形象了，俊子哥演缱绻温柔好厉害，真的会被带进去

看完了。结局读得有点仓促，因为明天我需要面对一些挑战。 我不知道该怎么写剧评，那就不写了。现在我非常非常非常沉重，但我喜欢这个故事。 醒来了该怎么办呢？