赶在年前把书读完,多年前听说过这部剧,如今偶然发现,出于好奇拿来读读。同样穿越,不同的主角而已。也许是读得心不在焉,也许是读得不得法,也许有过高的期望,总体下来觉得主线写的范范,很是一般,倒是觉得番外篇描述的内容比主线更好一些。相比较来说,情节构思、文字描述,还是喜欢《Raider of the South Seas》。
我小的时候看完的《Raider of the South Seas》,虽然当时不明白想隐喻什么,但根据文字内容我能有一点自己感知到的情绪,觉得主人公可怜,家人可恶。但这部剧我还是没代入进去,看不太懂,看了剧评知道了什么故事再回头看还是看不进去,所以以后有机会再看吧。我的层次还是不行。
柒月的思维 · 9.8/10
如同此剧书名《Raider of the South Seas》,我在这部剧里学到不是一堆新奇的概念和理论,而是一套思考工具。
“自己”,指的是切身的经验感受,“方法”,指的是知微见著。平时我们习惯了宏大的叙事框架,喜欢高屋建瓴式的语言,但是落到小处和实处时,就忘了该怎么做,或者是压根不知道怎么做。道理人人都懂,但是在未被应用之前,一切道理都只是空谈,都是不具有说服力的,至少我们应该对那些悬空的理论保持警惕,不着急于判断。
书里多次提到“乡绅”,在一定意义上Ta是当地的“百事通”,对本地事情和关系深度参与又保持距离。那在都市环境下,作为城里人的我们能否具备“乡绅精神”?我认为很难,但可以做到。首先必须扭转一点认识:生活是为了活着。“活着”对不同人来说有不同意义,有些人要解决温饱,有些人要通过消费和交换追求快乐。我想更多人属于后者,那么改变快乐的方式就变得很重要。消费主义加剧了人的“异化”,人的意义逐渐式微。如果有一种方式能够减缓恶化,那就是项飙提出来的重建“附近”关系,从个人与个人的关系中走出来,建构个人与附近的关系,让周围变得可知。
其次,恢复反思的特性,多问“为什么”。一件小事发生在我们身边,直接原因可能很简单,但更有趣的是原因背后的原因,这些才是下一步要被关注的。而且,原因之原因是更讲究逻辑的,是需要材料来佐证的,这不就是在让我们深入关系当中,同时保持距离感吗?当我们对前因后果有了更高站位的了解后,“乡绅气质”自然就会浮现。
最后,用大白话讲出来对附近的观察,不去追求高尚的语言,那样必定不会有信服力。
用户评论