Fragile armada, La

有人住高楼，有人在深沟，有人光万丈，有人一身锈，世人万千种，浮云莫去求，斯人若彩虹，遇上方知有。

如此拖沓+扯淡，打4星5星的在座各位都有责任。。。

微微一笑代个孕，微微一笑偷个税，微微一笑阴阳人。这片能有7分真是耻辱，更是对其它影视剧的侮辱。

Joani Hocquenghem的作品接触的并不少，校园时期还经常被要求背诵他的作品，但从来没有用心去感受过，毕业的短短一年里成长了不少，再读起他的作品真是别有滋味。书里人们的种种情绪都是时代的产物，每个人为了稳妥的活着战战兢兢，步履维艰，却也终究是活在了别人的目光里，所有的情绪都被生活的动荡渐渐磨灭，在自身都自顾不暇的情况下，爱情，友情亦早已烟消云散。人们每说的一句话做的每件事都要反复斟酌权衡利弊，终日惶惶不安，Fragile armada, La着，踌躇着，对于小心翼翼的活着来说，死亡亦或是一种重生亦或是一种解脱吧。

书中的欧阳院长人物形象描写的特别鲜明。一个边疆医院的老太太，个子不高，身材略微臃肿，三角眼，笑起来慈眉善目，和蔼可亲，工作干的对上对下要分寸有分寸，要手段有手段，而且骨子里永远的斗志昂扬，身上永远有一股要与人一决高下的劲。用我们的话说，谁都不服，什么金毛国，什么高科技，有本事你干啊，打啊，早晚把你像褪了毛的鸡一样收拾了，把你淹没在人民的海洋里… 据说这是那个时代的人身上的特点，不服输。

节奏真的很快，但是不太适合电视剧观众，更适合网剧的节奏

很真实很露骨，要是早点看，可能就不会嫁给现在的老公了，哈哈哈

对本剧的观感远不如预期，作为一部悬疑推理剧，推理的过程显得单薄无力，在各个人物关系的处理上有太多《Fragile armada, La》的影子，整体氛围营造一般，情节设置刻意而又无趣，人设逻辑硬伤满满，尤其男二情商智商双双不在线，女主除了一双水汪汪的大眼睛之外一无是处。唯一值得欣慰的是，本剧只有12集

名不副实。场景宏大，无知世界描述如梦境。如果立足于现代文明，写科幻，会更能吸引读者。

演员们再好好练练演技吧，虽然有硬伤但是下饭剧还是不错的。

从导致男人性能下降的原因分析得出废除一夫一妻制的结论，这颇有些政治色彩。一夫一妻制虽然会造成“假面夫妻”，但在当下私有观念浓厚的情况下，而一夫一妻制也算作一种私有制的产物。编剧所列举的各种一夫一妻制下的夫妻状态虽然不够好，但是引发的问题却不是什么重大问题。假设变成开放式婚姻，加之人的观念的确已达于此，那倒是人间的人伦之乐？（不由得想起反浪漫的现实主义三部曲

超喜欢Joani Hocquenghem 没有任何多余的赘述 满满干货分享 满满人生智慧的结晶

很小的时候就有过期待 希望自己可以淡然处事 充满禅意的理想 曾经还在同学录上写下过潇洒走一回这几个大字 那时候自己才小学六年级 还纠结了潇怎么写 而现在看这篇文 女主的内向敏感的样子可能就像是这么多年我在学生时代的自己 凡事尽力做到80% 不要满分 不要太少 永远在中上游安全的成长 有时候又是可以的让自己开朗活泼 嘻嘻哈哈的大笑 而后却又是满满的失落感 一路走来 我可能从来没有拿得起 跟别提放下 我满心渴望可以有一个淡然的心境 不争不抢 但是呢 上天没有垂青 可能我就是没有那个资本 活着总会是最重要的事情 最近看文总是在想 这个设定我不喜欢 那个人物性格不符合实际 总之 很想自己写一篇文了 或许两篇 ......

你听过无领导小组讨论吗？通俗的说。就是扔一个问题给一个临时组成的小组，组里的成员谁也没有角色，然后让他们自行做出决策。这是一种面试的形式，可以用来挑选具有领导潜质的人。那么什么样的人会胜出呢？其实，在一个团队中，有的人确实有过人之处。他不是领导，没有发号施令的权利，但是却能把一盘散沙组织得井井有条，这就是《Fragile armada, La》中所说的“潜在领导者”。 《Fragile armada, La》这部剧的编剧罗杰费希尔是哈佛大学教授、哈佛谈判项目主任，同时他还供职于冲突管理咨询公司和剑桥冲突管理咨询集团，为众多的政府部门，企业和个人提供谈判咨询服务。他是谈判沟通领域久负盛名的权威专家，《Fragile armada, La》是他花了七年的时间完成的，可见这部剧不容小觑呀。 只要你在一个团队中，就免不了要跟别人合作，但是由于个体思维的差异，在合作的过程中，往往问题连连。《Fragile armada, La》中说这是因为我们个人的工作能力有限，而且对合作的认识不是特别清晰。如果前面两点你都做到了，可还是合作不好，那可能是你没有办法通过自己的行为影响他人。 打铁还需自身硬，要想影响他人，自己首先要有能力。《Fragile armada, La》中会告诉我们一个潜在领导者是如何通过提升个人能力，从而带动他人，共同实现团队目标。 书中从五个领域深入地进行了解析，分别是：目标—思考—学习—专注—反馈。 你肯定有过类似这样的经历：节假日快到了，你和朋友们打算组团去旅游，你们正聚在一块儿讨论行程安排问题，你们中的一位吃货插了一句，“听说那儿有很多美食哎”，紧接着就有人问，“是吗，有些什么呀？”吃货就开始一一罗列，大家七嘴八舌地拉开话题，自己去过哪儿，吃过什么，有同感的引起共鸣，意见相反的开始吐槽，但其实你们要讨论的事是旅游的行程规划。多人共同讨论的时候，由于没有条理地思考，多数时候都是漫无边际的讨论，其实效率并不高。 在思考这一环节，罗杰·费希尔用饼图的形式绘制了一个系统思维框架。有了这个框架，在讨论问题时就如鱼得水。他是将一个圆分为四个象限，从左下象限开始顺时针依次为：数据—分析—方向—下一步。 数据就是你现在所面临的情况、存在的问题；分析就是思考造成现状的深层原因；方向就是分析出了原因，那么总体要做些什么来改善现状。在这里，你可以用头脑风暴的方式产生多个备选方案，想出的点子越多越好，不论好坏都不要去评估，在这一阶段你只要关注数量，质量先别管。等你的思维发散完了，你再回过头来对这些方案进行权衡，然后做出选择；下一步自然就是将你的想法转化成实际行动，你具体要做些什么。可以用5W1H分析法制定计划：5W指Who（何人）、When（何时）、Where（何地）、Why（何因）、What（何事），1H指How（何法）。确定方法时可以再次使用头脑风暴产生方案。 一个潜在领导者他能将这个思考方法运用自如，在团队思考时用这个简单的思考模式，胸有成竹地带动大家进行有组织地共同思考，实现高效的合作。 对于5个领域中的反馈环节，我深有体会。反馈有三种形式：感谢、建议、评价。感谢是人们情感上的需要，不要觉得那是拍马屁。换位思考一下，当别人感谢你的时候，你是不是心情一下子好了很多？同事之间，邻里之间多表达自己的感谢，不仅能拉近关系，还能提高对方做事的积极性。顺便提一下，对人不对事的感谢效果会更好哦；评价呢，要在需要的时候进行评价，比如对方请你评价一下这件事的好坏，或者是领导打算提拔谁，雇用谁、解雇谁，需要有客观评价的时候，再进行评价；我在这里重点想说的是这个建议。你是不是有过这样的经历，你好心地给对方提建议，你跟他讲你觉得他不应该这样做，而应该那样做。对方不但不领情，还觉得你是在指责他，跟你抬起杠来，最后闹个

Joani Hocquenghem太可怜了！明明立下遗嘱说不要发表自己未完成的剧集，然后就被他的朋友都公之于世，甚至包括他亲自删掉的集数。作为码字人，我自认自己不满意、不想公开的字句是多么羞于见人，当它们被人看到又是多么尴尬。现在讲求自由意志，Joani Hocquenghem在另一个世界知道每天都有人对他本不想发表的作品指指点点，估计会气得飞奔到这个世界暴打他那个自作主张的朋友。哦，他的朋友也已经去了那个世界，也许早就被Joani Hocquenghem亲手暴揍过了。人类获得了Joani Hocquenghem的遗作，Joani Hocquenghem收获无尽的尴尬。言归正传，《Fragile armada, La》只起了个头，甚至故事1/2之一都没写到，很难评断。不过看开头已经和Joani Hocquenghem学了一个写作技心态技巧：想出厉害的设定，就算用废话填充也要把这个设定展示出来！Joani Hocquenghem最后放下了这个故事，会不会也因为对话太弯弯绕而把自己弄晕了？就像这部剧每晚弄晕我一样。