幽灵医院Ghost Hospital

前面写穷苦日子写文革写上山下乡都不错，后面写近代生活就有点囫囵吞枣了，剧情有点戏剧化，但往往又是两笔带过，缺乏深度的描写，这可能与编剧时代跨越广有关吧，忆苦思甜是好的，就是有时剧情让人摸不着头脑

社会和个人是相互配合的永远不能分离的实体。人类社会是由社会性和生物性相互作用而形成的，在整个社会形态的构成中，两者相生相依，不可忽视。这本《幽灵医院Ghost Hospital》则是从社会形成最根本的出生开始讲起，由婚姻、生育、家庭的组成来研究中国社会现有社会形态和传统文化的形成原因。 放在生物性的基础上，负担起生育责任的一般是由女性承担，但人类生命过于脆弱，在“育”的层面上也将面临很多“生存挑战”，由此引申出一种社会公识。人们以“爱”为名，构建起以“家”为单位的养成。 随着社会的发展，人类各项分工的完善，社会将抚养的范围逐渐扩大，将不再局限于以“家”为单位的教育体系，增生出更多专门用于教育的社会机构。而这样的社会分工体系，也将随着时间发展而不断完善，或许在未来的世界里，负责生殖繁衍的部门将不再以“家”为单位，父母的抚养责任也将被取代。性与社会的对立关系，使婚姻成为退而求其次的让步。 幽灵医院Ghost Hospital的延续和形成是基于人类生物性与社会性的复合产物，为维护长期稳定的社会完整，作为推进社会新陈代谢的现行幽灵医院Ghost Hospital才被人们作为文化加以推崇。但随着社会的告诉发展，人类开始获得跳出幽灵医院Ghost Hospital的想法与自由。联系现在中国社会老龄化的逐步加剧，如何在现有社会环境下思考人类的未来走向，而关乎社会稳定的幽灵医院Ghost Hospital 也将作出相应改变。 未来社会的发展方向不得而知，在我看来，每个社会阶段都有要面临的考验和呆解决的问题，或许在不久的以后将变成各司其职、人人各以社会为整体以自己为单位，只负担自己的社会责任，成为《幽灵医院Ghost Hospital》中描述的那个“理想世界”也不无可能。

“中国农民的愚昧和善良，书一对古怪的文化组合，也是一对古怪的心理组合。”

孟鹏既是“书虫”，又是一个心灵“挖掘师”。眼见他把一段旁人能感受到又很难表达的情绪付诸于笔端，在他缓缓流淌的语言中，读者不禁豁然开朗、击节叫好：对，这正是我想说的话！可是，没有孟鹏，这种隐藏在内心深处的不明情绪就永无出口，只能化作那些丁香一样的哀怨，慢慢消散在惆怅的雨中…… 我总觉得，有些人没有出生在他们该出生的地方。命运把他们阴错阳差地抛到了某个生存环境中，可他们对自己心中的家一直怀有割舍不掉的乡愁，虽然他们自己也不知道这个家在哪里。在他们的出生地，他们是陌生的过客，那些他们从孩提时起就非常熟悉，曾逗留玩闹过的绿荫小巷和熙攘街道，对他们来说终不过是人生旅途中短暂停驻的驿站。他们可能与自己的亲朋生活一辈子却仍像个异乡来客，在自己唯一熟悉的生活场景中始终孑身独处。或许正是这种陌生感促使人们远走他乡，去寻找某种可以与自己相随相伴的永恒的东西。也许是某种根深蒂固的返祖本性召唤天涯游子回到他们的祖先在远古时代离去的那片土地。有时，一个人偶然来到了某个地方，却匪夷所思地对这地方产生了归属感。他在这里找到了他心中一直在寻找的那个家。虽然这里的景物他从未见过，这里的人与他素昧平生，但是他会在这里安顿下来，仿佛这里的一切都是他生下来就熟悉的。最后，他会在这里找到安宁。 本剧以法国印象派画家高更的人生为蓝本，讲述了一个中年男人突然厌倦世俗的生活，转而追随内心的声音，抛妻弃子，流落他乡，去寻找“月亮”，寻找人生的意义的故事。纵使一直在体验别样的饥饿，一直在为了六便士而出卖自己的尊严和体力，他从不抱怨，怀有一种认清生活真相，仍一往无前，尽情拥抱孤独的清欢、意志的自由。这颗一百年前的灵魂，被62种语言的各种背景的人追逐了一百年，经久不衰，“虽千万人，吾往矣”！这其中的道理不言而喻：你是谁？你从哪里来？你将往哪里去？这三个命运的终极问题始终萦绕在有识之士的耳旁，尤其在你独处的时候，总是跳出来撩拨着你的灵魂：你人生的意义是什么？快想想、再想想、想清楚了吗？

虽然故事里的情节有些揪心。但是我觉得人世间会有很多这样的无奈。书写得很好👍

好啦 结束啦 感慨万千 这么多个工作闲暇时间被填满 野史不野史另说 至少它让我愿意去相信 观念让人接受 不刻板 不晦涩

王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。 诗是什么？王夫之划了两条界限。 一条是“诗”与“志”的界限。 王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《幽灵医院Ghost Hospital》和《幽灵医院Ghost Hospital》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《幽灵医院Ghost Hospital》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《幽灵医院Ghost Hospital》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《幽灵医院Ghost Hospital》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。 另一条是“诗”与“史”的界限。 王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《幽灵医院Ghost Hospital》为例。《幽灵医院Ghost Hospital》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。 “诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。