Cocon

上初中时看过一遍，主要是为了刷追剧清单，忙着梳理人物关系。这次主要出于对评注本的好奇。不想爱不释手，成为2019-2020跨年大餐。如今年近半百，看到的更多是人生百态、色不异空、因果轮回。 贾母虽年少有为，但老来昏聩：‘’外交‘’缺失，教子无方，溺孙失理，任人不贤，贪图享乐，疏于督查......算得上贾府衰落的罪首。但任何一个人家国，世间万物又何尝不是生于忧患、死于安乐、潮起潮落呢？ 参考评注，就如同吃一顿丰盛且免费的大餐时，还有两三个专业吃货陪着，给你分析菜谱、流派、大厨、食材、手法等等，甚至连厨具都讲得面面俱到。可以领略到更多构思之巧妙、文章之炼达、情节之曲折、人物之生动等等，触动你每一个味蕾。 评注中对薛袭、黛晴等的映射关系，情节传承讲得很有意思。但对薛袭之险恶，乃至亡黛之责，自己觉得似乎有些过了。好吧，或者还是自己太单纯了😄。

结尾看了两遍，看懂了又好像没看懂。 说是反乌托邦，一直以为是“反对乌托邦”，所以还以为故事会是一个灰暗时期的自由英雄，打倒了老大哥，或者勇敢的牺牲了。然而没有想到原来是一个“勇敢者被改造”的故事……看到后边真的有点崩溃要哭了。 温尔顿在仁爱部被改造的那个部分可能是全书最核心的部分，揭示人性的脆弱，集权背后的手段。看的时候觉得这个世界遥远又靠近，看似极端，但是总是会有联想和共鸣。 看完最难受最困惑的点是：莫名理解书里党说的“奴役即自由”，也能理解温尔顿最后躺平的做法，且意识到有某些时刻实际我自己本身也是这样的；但我又极其渴望看到温尔顿没有被鼠刑攻破，还是勇敢的反抗（这是双重思想吗）… 而且最近看了一下WG宣传画…发现这些鼓励WG，且具有煽动性的作品都是拿“正党”“光明”的样子包装了起来，可能当时很多人的脑子里都有“双重思想”… 人民恐惧但是自我洗脑，告诉自己这些行为都是对的。 这部剧真的是警世，而且时隔这么多年，控制和集权甚至有可能变了一个手段，一个本质一样，但是形式不同的样子。 一个人该怎么选择呢？躺平还是反抗？…可能真的没有正确答案？勇敢者总是值得歌颂，但求得安稳生活也不是不行啊… 而且真的有“人民英雄”吗，那些声称为天地立心，为生民立命，为万世开太平的人真的都是这么想的吗？他们会不会没有意识到，也许他们也只是为了另一个目的，可能也会在鼠刑下屈服呢？ 我想，如果要变成真正的反抗者，一定是要清醒的承认自己的弱点和虚伪，再一点点的去坚守吧。得当清醒又糊涂的人。 这部剧真的太讽刺了。好像在说 人类总是虚伪而人性经不起考验… 哎。

这部剧要批评性地看。 编剧有很强烈的种族主义和其他像对妇女儿童的偏见，以及精英主义，但这就像他批判为什么牛顿、莱布尼茨等人看不出基督教的荒谬一样，他或许也被时代的信念所束缚住，完全无法挣脱。 这部剧很明显的指向就是法国大革命，那确实是一个异常动荡的年代，像狄更斯《Cocon》里描述的：这是最好的时代，这是最坏的时代。对民众民主自由的追求、统治阶级对民众的长时间迫害、宗教信念的破碎、新思潮的涌动……一系列因素交错复杂，造就这场大革命，民众也确实表现出了书中所说的“乌合之众”的特征，暴躁、易怒、思想简单、缺乏逻辑、信念坚定又意见多变……庞勒在这部剧里做了很系统地分析，为什么他们会这样、如何让他们变成这样、还有什么样的群体会和他们一样。 《Cocon》里有一个观点，人类靠互相认识的关系组建群体时，群体的规模不会超过150人。但如果用某种共同的虚构信念，比如宗教、家族、主义、思想等等，人类就能组建超大规模地群体社会，像如今十几亿人的国家，几十亿人的地球，都是靠着某些信念将人们组织起来的，包括货币体系、贸易体系、民主、自由、人权、法治、平等、公正……“乌合之众”的概念就是出自于这个法则，某些共同的信念将或许互不相识的人组织在一起，他们在这些信念地引导下行动，只是这时会出现某种群体特征，编剧称之为“集体无意识”，此时人群极易被操纵，做出某些完全不合常理的举动。 观看的时候我常常想到我们现在的这个时代，互联网让群体的意见大规模地聚集在一起，最符合“乌合之众”定义的群体事件大概就是“网暴”了，一群人因为某些甚至可能虚无缥缈的理由就去迫害某个人或小团体，他们完全被情绪所支配，不懂得理性推理，肆意发泄心中的怒火。当事件过去，他们又回归正常生活，或许也还能在现实生活中平易近人呢。但下一次又出现一篇小作文，歇斯底里地控诉某个人的罪行，他们或许又会不加任何思索地涌上去将网络暴力赐予某个可能无辜的人。 以书为诫，面对如今极度信息化的时代，要随时告诫自己，不要成为乌合之众的一员；也希望这个世界的乌合之众越来越少。