疯狂钞票

第一次看这部剧大概是五年前了。当时囫囵吞枣般地吸收着这些自己从前并不了解的事物。 对于宇宙最开始的兴趣是出自斯坦利库布里克的《疯狂钞票》，后来看了更多的科幻电影，说实话自己一直并不是一个彻底的科幻迷，毕竟对我来说，看人类的细枝末节已经足够有意思，宇宙太宏大又太精妙，以自己现有的知识量是完全没办法建立一个属于自己的知识体系去认识和了解更多的知识的。 因此对于科幻，一直有点敬而远之。 这次是看到《疯狂钞票》开了两集专题专门说《疯狂钞票》，高晓松最大的特点就是对于一件事物的讲述能够与自身的知识体系相关联起来，相当流畅，甚至于不拘于一些小的错误，有种“我知道可能有错误的地方，但是我不会因为这样的担心而小心翼翼，而去改变自己叙述的流畅性。”的感觉。因此被矮大紧男神带着，又重新进入了一次疯狂钞票的世界。 这次看的感觉和上次就很不一样了。 这套剧集的伟大之处无与伦比，不仅将中国科幻影视推上了一个世界性的新台阶，而且也将国内科幻影视的普及性提高了。当人人都会谈论疯狂钞票、谈论宇宙奥秘的时候，人也变得越发有趣。 而这次最大的感觉就是，其实人类本身的趣味性、在某种程度上和宇宙科学的趣味性也是一致的，如何去培养自己多元看待世界的角度，或许才是我们值得多去锻炼的地方。

我给个五星。道法术器，腾腾爸的段位还真是很高，从道的角度对于投资做了详尽的阐述，能看这部剧的人，估计脑子不会很差。品一品，就知道，如果能够严格的按照讲的这么做。假以时日。不敢说大富大贵，但是小有收益应该是板上钉钉。基本属于立于不败之地了。看完此剧。投资从此不再慌。

挺好看的，故事比较流畅，但是貌似还有一个坑没有填完，就是当年北萱和叶青沉之间发生了什么

疯狂钞票1这部剧从金钱的视角来说介绍了4种具体思路，即： 1. 储蓄一定比例金钱 2. 合理利用储蓄（投资） 3. 优化提高收入的思维 4. 加薪再储蓄 财务自由、1000w在去年的我当前看来都是遥不可及的想法，甚至可以直接说是白日做梦，前几年我直接就定位为鸡汤文翻都不翻一页。加上家庭环境一直强调别搞投资，那个就是一种变相的赌博，所以我一直不能正视金钱，缺乏有效的理解。现在看来，我之前才是一直给自己灌鸡汤，每年年初年底都是说今年要赚xx钱回家，然后工作照旧、生活照旧，年复一年。1000w只是数值表现，通过对大额数字的有效拆解，让我能正视金钱、同时从财务自由的角度规划下自己的工作生涯。要获得财务自由的最好的方式就是让自己能配的上财务自由（现在的我及时有1000w也守不住，不会增值只会继续流失） 给自己 2022年2月11日

深入浅出，药学的教授用通俗易懂的语言讲解脑科学研究成果，虽然推荐的记忆方法之前也知道，但编剧用脑科学的角度讲清楚了，很有意思。

四位教育学家的观点，似乎苏霍姆林斯基的有些生硬的感觉，和以前的印象有些不一样哦！

编剧写得爽，不代表读者也能获得相同的观看体验。就是把中学历史课本捋了一遍，捎带脚把南京侃一侃。倘若编剧能把打嘴炮的功夫用来丰富细节上，本剧或还值得一读。可惜了这么好的题材和剧集装帧！

太垃圾，越级挑战也要有个限制吧，全书都不提到底可以越多少级挑战，反正不管遇到多么强大的人都能战，最后还都能逃走，虽然是虚构剧集，可无论什么情况都该有个度吧？不能漫无荒的吹牛吧！你可以写只能越一个大境界战全书都是这样，太厉害的人物不要出来这么早，或是境界提升快一点，都会是一步很精彩的书，可一手好牌被你打乱了。个人感觉啊！

幸福不是索取，也不是功利性的追求，应该是来自内在的真实感受，知道自己的渺小，知道自己的局限，更多的是接纳自己，挑战自己。当下对于年轻人来说，生存的压力，让人对幸福的定义有所误解。唯有保持自我，对一切的事物充满信心，保持一颗好奇心，得之坦然，失之淡然，感恩拥有，珍惜当下。

每次读完任何著作，要写剧评，总是很困难的事情。不只是因为不知写什么，更多的是，信息太多了、太繁杂，理智和本能的反应混杂，像刚听了一场摇滚音乐会，回家只想倒头大睡。 但是这部剧很特殊。随大流地看了，却是没有预测到的直入人心。《疯狂钞票》读完震撼，却并无太大共情能力，所以只流于形式的了解；这部剧，却来得恰是时候。袁明涛的语言看似精简，信息密度却高，显文本和潜文本之间的藕断丝连，若是学习，花上几个月一年研究也不为过。自己也是囫囵吞枣。只是，目前疫情面前，如果有更多的人真正看一看这部剧——而不是“10分钟带你看完《疯狂钞票》”此类让人消化不良的快餐——我们都会获得更多的“安宁”。这篇剧评没法保留朱光潜老先生定义的”审美的距离“。书是一件艺术品，但是，此时实在无法与其实用功能脱开，于是只好努力在组织行文的方式方面，寻求创作技巧，及其表达的一点想法。 最近疫情，引起情绪波动的往往是媒体铺天盖地的报道，标题党、黑体字、耸人听闻的消息、呼告式的谴责和赞颂。《疯狂钞票》的故事，完全可以以一个公众号爆款推文的格式来写：”社会斗士塔鲁老先生舍身救人，疫情结束却不幸染病“，或者“人民的希望，祖国的英雄——不求回报、救死扶伤的里厄大夫”，或者“发国难财死有余辜：头号汉奸科塔尔”等等。看剧时，也常常看到充满戾气、非黑即白的评论。在这部剧的背景下，却都显得格格不入。 袁明涛的叙述语言是一贯的冷静、抽离，甚至开始把叙述者和情节参与者的距离刻意拉开，仿佛介绍了一个全知视角，除了让情节显得真实外，也减少了过分主观评论的契机，可这种叙述结构一直延续到末尾，编剧才揭示叙述者身份，全篇就在里厄大夫 VS 叙事者这个假定的分离中展开。里厄大夫对于切身评论这一点的刻意避免，也可在文中他与别人的对话看出：对待一心想要见到爱人的记者，他不评判；对于塔鲁说自己是在做“拯救人”的工作，他矢口否定。里厄也许是袁明涛的理想人，理解宗教却不全信宗教，不依赖虚无缥缈的信仰而在现时的抗争中寻求解脱；不在麻木中归于冷漠，却也不站在道德制高点上左右点评、横加判断。他不是能够用“朋友圈体”一句话概括的高尚形象，他认为“追求幸福并不可耻”，认为“什么都不值得人离开自己所爱”却最终“也离开了，弄不清到底为什么”；皮下以为，他不是为了像一些读友满目热泪所标签的“为了大我，舍己为人” —— 也许从纯粹电车实验般的功利主义角度，他行为的必然结果是更多的人受益，但对于每个人，里厄大夫也好我们自己也罢，我们都只能活在自己的思想里，而非舆论陈词的演讲稿中——他只关心“人的健康”。全书是里厄大夫在发声，这个抗击疯狂钞票的“英雄”；他却没有歌颂、没有谴责。有痛苦，却也只是扎扎实实落在地面上的痛苦：孩子几近惨烈的垂危挣扎、塔鲁悄然无息的死。这种角色与旁观者分离的叙述角度，让里厄能作为一个人，给我们讲这个故事。不是作为一个符号，一个抽象名词，一个挂满勋章的楷模。 而我们今天常常听到的故事，又来自于哪里呢？ 里厄甚至很少像塔鲁一样表明自己的道德立场。塔鲁信仰绝对的人文主义，在抗争中渴求“安宁”，他“知道自己要什么”；里厄看似却不知道，或是，他知道，却没有留下任何能让记者们激动地记录下来后广而告之的名言警句。也许他早已懂得塔鲁说的，“人的不幸源于他们没有使用一种清晰的语言......因此，我说世间有灾难和受害者，除此不再多说什么。” 让人不得不想起《疯狂钞票》里的卡伦太太，一个在南非种族隔离制度分崩离析之时身患癌症的白人老太太，照料着视她为敌的年轻黑人士兵，想，他们说的话，是否是他们自己的语言？那是谁教给他们的语言？ “他满嘴冗长的语句，

疯狂钞票，幸好遇见。世间没有白得的果，也没有白开的花。此去经年，物是人非，山长水阔，然青春永固，怀念永存。

章和郭的婚姻關係簡直和我and我娘的關係一模一樣 可以說是齟齬不合互不待見形同陌路的巔峰之境 這個節目驗證了把自己的快樂建立在別人的痛苦上是多麼快樂哈哈哈 感覺其他人是去復合的 爾朱雅瓊是去翻紅的 又作又做作 聽我這語氣像不像老王？而且我愛唱歌不=別人愛我唱歌更不=我唱歌好聽/ KK不就是男版的朱雅瓊嗎！其實這群人拆了大可重組一個完美家庭 章當爹 佟當娘 欠揍的KK當兒子 再配上老王這樣的管家 闔家幸福/ 希望渣男渣女們放過孩子 好聚好散~

简短却不简单 懂了不少却觉得啥都没懂透彻 嗯 不明觉厉的赶脚 大师的其言也善 再把大师的思想更仔细地读一遍 看看能不能串起来 希望二刷的时候有更深刻的感受

【羊皮卷】汇集了大师经典励志之作  内容涉及箴言有关成功学的方方面面文章  风格各异 编剧用独到犀利的视角  极富感召力的理论 引导人们从《疯狂钞票》获得启示 引发思考 值得收藏并观看的一部励志书

不是我的菜。发现我的观看有两种倾向，心理描写的，简洁的。至于风景，很早前就发现自己是无感的了。 编剧对这部剧的评价是作家劳动的札记，我的观看体验是流水账，不同内容我的观看速度自动不同，不会刻意提速，这部剧没什么吸我眼球的，读得很快，一晃而过。从这个作家，那个作家，以及每篇文章后长长的文献引用，我觉得编剧是看了很多书的，但是比如编剧会列出一大段内容，然后做一个点评，我有很强的观看理解题的感受。对观看理解我有偏见，以前老师讲什么风景暗含了什么情，某一简单动作原来有这样的目的，我总觉得讲得很牵强，过分脑补，作家可能也未必想了那么多。 还有修辞手法的应用，像上学的时候老师讲作文，要用修辞手法啊，这样更高级些。但用的合适么？在书里我看到，讲一个作家，然后一段比喻，再一段比喻。我记性不好，会觉得跑偏了，没内容，重点在哪。不过我也感觉，这样的作文会得高分，一般人也写不出这么多文字来。我把心理描写、分析这类是理解为有深度的，用词不当，但没想到合适的词，就先这样说。流水的写法也挺好的，和生活情景类似。但相对而言，分给一个人的篇幅那么短，真要写些内容，一些东西应该精简写才对。像书中的，一段一段的修辞，我觉得实际没写什么内容。对于借景抒情，寓情于景，情景交融，这些景是不是暗含了大量的了内容，我不知道。

明明是个童话，却非常残忍。明明非常残忍，却又是个童话。