Roxanne: The Prize Pulitzer

快进看的只看了感兴趣的部分，物理学和哲学有相似的地方都是，大脑里面想，一个成功运用到社会学比如马克思主义哲学，物理的想是有空想到实验证明现在还不能完全证明，运用在科技发展。佩服大佬们。

这么敏感的话题，这么细致的笔触。其实看的我心里很压抑，我得缓缓。

生活中处处都有心理学的影子！有时我们必须要去了解那么多的心理学术语，也不一定需要去了解心理学的各种原理和机制，我们想要是在面对生活中的一切苦难时都能有相应的解决之道，即使无法解决，也不会演变成极端的行为。

太无聊了。。。

中国文化的思想内核是群体意识。 道德永远都是必需的。人之为人，就在于有道德。没有道德，人就会变成兽；只有道德，人就会变成神。人不能变成兽，也变不成神。所以人不能没有道德，也不能只讲道德。真正高尚的道德只是一种理想境界。这种境界很值得追求，也应该追求，但总有求之不得和追之不及的时候，也总有达不到这个境界的人，而且人数还不少。因此所谓道德高尚，必须提倡也只能提倡，不能苛求也无法苛求。既然无法苛求每个人都道德高尚，那么，社会和政治生活中的不道德行为和犯罪行为，就不能指望依靠道德风尚的提倡来消除，只能靠制度和法律来防范。我们通常说“反腐倡廉”，就是充分意识到廉洁要靠道德来提倡，腐败却只能靠法制来铲除。 用道德来制御权力，根本就靠不住。首先，道德是一种软控制，它只能诉诸良心，而一个人如果良心已丧，道德也就无可奈何。其次，一个人的道德品质是可以伪装的。“满口仁义道德，一肚子男盗女娼”，这样的人我们并不少见。最后，个人的道德品质还是可能发生变化的。“近朱者赤，近墨者黑”，如果一个人身边全是贪官污吏，便很难保证这个人出污泥而不染。 人之所以有道德，是因为人有自我意识。建立在自我意识基础上的独立人格和自由意志，则是道德行为的保证和前提。我们知道，善，只有当它发自内心时，才是真实的善，否则就是伪善。但一个人如果没有独立人格和自由意志，则发自内心的善也就无从说起。道理也很简单：他既然必须依附于他人、听命于他人，自己完全不能做主，又哪来的“发自内心”？ 正是在这最根本之处，专制制度与道德原则背道而驰。道德原则要求独立思考，专制制度要求绝对服从；道德原则要求自由选择，专制制度要求依附他人。一个只知依附与服从的人是不会有什么道德上的良心和责任的。当所有的人都被要求服从和依附于他人时，所谓是非善恶的判断最终只不过是上级和君王一己的好恶。 没有特权，不会滋生腐败；没有特权，又无法惩治腐败。这是一个死结

人类其实挺怪的，一定要经历过一些事情，才会记起过去的一些非常值得回味的情感。我们宁愿互相冷漠几十年，互相无感，没事发生，这种状态会持续，甚至到生命结束。 不但是书中的主角，我们凡人中的绝大部分的夫妻可能都是这种状况，也许这就是人性。 但幸运的是——我们遇到并观看完了这部剧，那还要等到另一半“一个人去朝圣”的时候才去珍惜、才去回忆起大家互相吸引、难忘的时刻吗？ 行动吧，冲破冷漠吧！ 生命无常，珍惜当下或是一种更好的选择！

我想体验一回濒死的感觉。我想看看自己面对死亡时的状态。我想大难不死一定是最好的慰藉。

经过一个月左右的时间，总算把这部剧大结局了，纵观中国历史长河，这么多皇帝，每个皇帝都是不一样的，所以，从这些人的经历中进行思考感悟，对于我们格局的提升思维的发散是很有帮助的，所以说作为一本人物传记来说，这部剧还是很成功的！

中国历史上经济变革的梳理，不可多得的好剧，加入重读列表，需反复研读

本科之后很少读金融和经济类偏“软科学”的书，尤其觉得宏观经济学比较空泛，研究方法也不喜欢。这部剧虽然以经济政策为落脚点，但从我们日常感兴趣的话题开始，简单明晰地用自然和行为实验的结果解析诸如移民、贸易、税收、增长、贫富差距之类的经济社会问题。编剧夫妇分别在印度和法国长大，发达国家和发展中国家的视角相互协调、补充，没有俯视的优越感，也没有被压榨的受害者情结。BTW，像美国大部分学界精英，他们不赞同Trump的经济政策，可惜Trump连任的概率不低。

读完第一遍，我总结一下几点： 1,一切烦恼皆来自于人际关系，所谓他人即地狱。所以幸福的关键点就是和谐的人际关系。 2,课题分离，分清是自己的课题还是别人的课题，我们所能决定和改变的只有自己的课题。 3,自由就是不再寻求别人的认可？自由就是被别人讨厌…… 4,过去无法被改变，但是如何定义和看待过去却是我们的自由。 5，接纳自我，活在当下。 6,人生中有时候无意间拿起的一本剧就会完全改变之后的人生。

这个世界上无所谓幸福，也无所谓不幸，有的只是一种境况和另一种境况的比较，如此而已。只有体验过极度不幸的人，才能品尝到极度的幸福。只有下过死的决心的人，才会知道活着有多好。 永远不要忘记：等待与希望。