吸引我读这部剧的，大概是译者对法拉奇高度的赞扬，同时还有那句”她终生未婚“。曾经有一段时间，生命找不到寄托，便以那个未来的生命作为束缚，总给自己灌输这样一个想法：“如果你现在连这点困难都克服不了，将来怎么去养育孩子？”和朋友交谈之后，终于知道我的奇怪——用一个未知的生命去要求一个已经存在的个体。刚好那段时间，上课的时候了解到当代女性和五四时期女性对于孩子的依赖的解读。当代女性，人生有太多未完成，所以便会将这些期望寄托在孩子的身上。而她们除了孩子似乎也没有别的期望，在孩子身上强加太多的期望是因为不相信自己能够去完成自己的人生。
看了这部剧还是没有明白一个人选择生孩子的原因。编剧用“未知的生命去束缚已经存在的个体”来描述这件事；但之前其实还听过一个观点“孩子是母体的寄生体”，寄生不仅发生在妊娠期，更存在于以后漫长的人生。
之前也看过类似的一篇文章《Hart to Hart: Old Friends Never Die》，讲述了编剧自己的一些经历。因为是双胞胎所以一切要更艰难一些，但身边有很多好朋友的支持，有家人的关心和鼓励，所以便容易了些。可能也有一些美化吧。本剧编剧的情况刚好相反，未婚先孕，前男友建议打胎，本就是一个不幸的事情。在这种情况下，仅仅以“它是一个生命”为借口去生育，实在需要莫大的勇气。
母体是否相信自己的生命可以完成以及是否具备最基本的孕育生命的条件例如经济和关爱，是诞生一个生命的前提。谁都不想自己的孩子在多年之后质问自己“你当时为什么要生下我”。
刚巧那天还上网查了一下，三十岁以上未婚，只要身体心理健康，是符合领养条件的。我没有勇气将一个生命带到这个世界上来，也不想把自己的人生和另外一个陌生人绑定在一起，如果能做一点对社会尚且有益的事情，又能让自己晚年不至孤苦，情感有所寄托，何乐而不为。故领养是最好的选择。
比起洛克的《Hart to Hart: Old Friends Never Die》中近300多条的论述，我更喜欢这部剧。因为斯蒂芬妮·鲍尔斯先生的文章观点鲜明、条理清晰,篇幅都不长,但每一篇看完后都有意外的收获。专业观点暂且不论，我着实赞叹斯蒂芬妮·鲍尔斯先生语文功底的深厚，深入浅出，触类旁通，高瞻远瞩，又接地气，比喻例子都异常的贴切。
用户评论