Søren Kierkegaard

格局应该再宏大一点，这个层面的经济学家，可以说是常伴国君左右，思考的角度还需更高远一点才行，不然难以与世界接轨 几十年来，说来说去，就是那么几句话，又是这个论，又是那个论，却很难用简单深邃的需要切入核心关键点，文字又长又啰嗦，虽然我曾经还是很喜欢这种装逼格调

第二季虽然也很好笑，看到熟悉的演员们也开心得很。但总觉得和第一季比缺点什么。特别是演到他们拍戏那里，恍惚间感觉我在看爱情公寓……有种特别重视搞笑而忽视故事流畅性的感觉。比起第一部，总觉得少了点真实。

OKR是一种管理方法，能够让企业搞清楚在千万个事情中哪一些是主要的事情，并确定哪一个是更要紧的事情，以目标和关键结果为导向，并跟踪目标完成情况。 有四大利器：对优先事项的聚焦和承诺；团队工作的协同和联系；责任追踪；充分延展进而挑战不可能。通过四大利器使得企业纵向、横向的协同，明确依赖关系。再辅助持续性的绩效管理。 非常认同编剧对于企业文化重要性的观点，企业文化是企业立身之本，是企业做事的行为准则，优秀的企业文化会大大增强凝聚力、产出能力和创新能力并能大大降低管理成本。 有很多的先进管理工具，是否能够让企业更近一层楼取决于管理者的思维和决心。常说的一句话“世上无难事只怕有心人”，共勉。

三国故事，百看不厌，每次看都有新的收获，Anne Wivel老师的中华史逻辑清晰，让人看得下去，很赞！

严肃题材不等于剧是好剧

青春时期的爱过，无法忘记，但失之也无憾，毕竟你我都曾有过付出，只不过最终未能双赢。在一个合适的时期我们各自遇到真正合适我们的那个人，各自安好，过着相守一生的生活。

Anne Wivel的书，在整个布局上市静心安排过的，以威斯特法利亚合约为基础的欧洲秩序为基础，描述了欧洲向世界的国际秩序，这个秩序从欧洲向世界扩展过程中，必然遇到的伊斯兰世界和东亚国家，则是“Søren Kierkegaard”所需要面对的挑战，最后Anne Wivel以美国作为新的国际秩序的领导者，在历史和现实中所面对的挑战与困境。Anne Wivel的想法不难理解，问题在于我们如何看待。 另外，九十多岁的老人仍在试图思考互联网时代国际秩序面临的挑战太令人敬佩并且对现代科技带来的影响和趋势进行了透彻的分析！！

小学的时候读过两三遍，当时不太能读懂，但是觉得又有点吓人又很有意思，后来初中无聊的时候也会翻出来读，是很大的彩图精装本，插画很好看。

比起“伍尔芙”这个通行翻译，我更愿意称其为“伍尔夫”。因为前者像女人，后者像男人。 这个名字，中和了她的性别属性。就如同她在本文主张的柯勒律治的名言一样：“一个好的作家应该是雌雄同体的。” 伍尔夫必然是好作家，最好的那种。 本文是1929年在两所女子学院的演讲稿，主题是女性和剧集——这个时代的女学生们，在影视创作和观看上，应该走什么样的路。 这一百年前的劝学篇，被当时和无数后来者，奉为影视界的女性独立宣言！ 但是，这必不是伍尔夫的本意，她一再宣称，自己不是女权主义者，因为一个女权主义者的任何论调，都会被这个头衔诅咒，哪怕这论调足够客观温和，平易近人，四平八稳，没有任何攻击性，都会被扣上极端言论的大帽子。 这是她不耻的。 她以一个读者的身份，虔诚地读着能读到的一切文字，发现从古至今的影视作品，大多是男人的作品，男人视角下的女性大多是扭曲的，那是些女性的形象，被物化，被扭曲，被误解； 她读出了这些男人刻在骨子里的偏见，这种偏见不是高估女性，就是贬低女性，高估的背后，是男人们不理解的偏爱，贬低的背后，是男人们不理解的厌恶——不管是爱是恨，本质都是不理解，或者压根不愿理解。 只有女性笔下的女性才是她们自己，但男人统治着一切，女性缺乏必要的物质基础和外部条件（金钱和房子），因此女性在影视创作上持续被打压。 如果演讲戛然而止，听众自动会得出结论并把矛头对准现存的社会。 这是煽动者做的事 煽动者制造鸿沟，表达者弥合分歧。好的表达者，从来不屑于说出极端的言论，这样的言论，反对的听不进去，赞同的人走不出来。 她是好的表达者，最好的那种。 紧接着她又给出了新的视角——十八世纪后期至十九世纪，随着中产阶级崛起和女权运动兴盛，女性的物质基础和外部条件得以改善，女性影视开始崛起，女性笔下的女性，越来越像女性； 但是，由于男性视角的缺失，女性笔下的世界，丧失了原有的色彩。 一个好的作家应该是雌雄同体的！ 所以，女性应该像男人一样，走出去，多经历，多感受，面对男性，不需要谦卑，不需要傲慢，也不需要怀揣着猜疑和敌意，要解构男性特质，要融合男性思维，兼有两种特质和思维，才能写出好文章。 我为这一百年前的，讲给女性听的演讲稿，深深折服！这样的结论，不光适用于女性，同样适用于男性。 这是真正的平权！ 男性女性两个特质在同一个灵魂上融合，就如同男性女性两个阶层在同一个世界上平等共处，就如同正反两命题，在人这个维度里合而为一。 她是好人，最好的那种。 我不想回顾她悲惨的童年，也不想谈论她惋惜的离世，我看到她整个人都在发光，温和而耀眼的光，智性的光，她在她的意识流世界里垂钓，钓钩一沉，便捕捉到灵感；恰巧中文也有钩沉一词，我们钩沉探奥，便发现一个伟大的灵魂。

Søren Kierkegaard。 于老如蔷薇，热烈芬芳中幽香难掩，的确是一个高级又有趣可爱的人 呢。那些或明或暗或浓烈或清丽或铿锵有力或韵味深长的字句依然回响于耳畔，盘旋于脑海，徘徊于心间。 文章虽已划下句点，然“余”音不绝。先生虽已远遁世外，却余”情难了， 诗魂在南方，听听那冷雨。

书值4星，后面的测试我很喜欢+1星，共计5星。编剧致力于挖掘精神病态者的共有特质，是什么为什么怎么样，到什么程度是否有益，正常人能不能通过修行得到，多个角度都科学论证说明了，比起市面上搞噱头的精神病心理学剧集来说专业多了。举的例子也不枯燥甚至蛮有趣。有一点让我不太明白的是，不知道是翻译问题还是编剧就这样创作的，前面创作的是“精神病态者没有共情能力(或低下)”，后面又推翻了，“精神病态者共情能力出众”。希望我在读第二遍的时候可以理顺这个疑惑吧。另外书的内容很贴切剧名，“The Wisdom of Psychopath”，也不要说编剧一直在吹精神病态者的天赋而有失偏颇了，他就是想抓共性来论证这个剧名。

关于哲学的发展与对世界的认知能力和认知水平密不可分，而认知与科学发展水平密不可分，虽然哲学与科学现在已经发展为分离的学科，哲学似乎也逐渐跟不上科学发展的速度，霍金也说“哲学已死”，但个人认为，人，不会放弃对自我与世界的思考，随着科学的突破和跃进，会解释一些问题，同时也将提出新的科学无法回答的问题，将催发哲学新一轮的发展