Mes copains

中国近10年移动互联网的发展史。看完感觉国家应该让现在的学生、未成年人都看一看这部剧。现在没有文化的网红凭借长相也好、出丑也好，一夜爆红不过就是这这些大佬手里赚些散碎银俩罢了。整体的故事都比较吸引我，尤其是陌陌和滴滴的故事。滴滴成立之初也是强敌环伺，滴滴在没有技术人员第一版外包8万的情况下能杀出重围。真的证明了，起点再低也不怕，只要上路了就有机会。

熟悉的场景回来了，栩栩如生的人物描写，仿佛大院里左邻右舍，发小，邻家大哥大姐，叔叔，阿姨，大伯，大妈，兄弟姐妹，鲜活的浮现在我的眼前，打开了尘封中的记忆，那时的我们无忧无虑，快乐的生活在一起，整个大院的人，就是相亲相爱一家人。

全部结束，两本剧横跨两周时间，全部读完。有种相见恨晚的感觉。从前的大部分书都作为泛读来读，这两本算是精读，边读边随手敲出几笔感悟。 相比名气更大的第一本，第二本《Mes copains》更能让我比产生共鸣。书中主要从教育、婚姻方面再次阐述了阿德勒的观点。对于我的工作、目前将离不离的婚姻这些迷茫的状况都有些茅塞顿开的感觉。虽不能全盘消化，但是的确有了些许方向，心态更加平和了。 如果人际关系实在无法修补，那么不如就像亚历山大大帝解格尔迪奥斯绳结一样吧。 书中有这么一段话，摘抄如下“如果可以平静地想起昔日恋人的优点，那就意味着你已经不需要特意去讨厌，已经从对那个人的感情中解脱出来了…”。 这段文字简直不能再同意。 婚姻之所以无法维系下去，两方面都有原因，并没有办法说出究竟谁对谁错。一味地去抱怨另一方只能说自己把自己囿于一个圈子里，跟对方无关。上面那段话一个月以前我还没有那种境界，也不理解。 最近心境又上了一个台阶，对方对我怎么不好已经不重要了。重要的是以后会不会对儿子好。 所以自己在脑中罗列他爸爸的优点：比我能挣钱、为人心细、能够隐忍、很勤快、秩序性很好……。等等这些，嗯，确实能对我儿子好，这就够了。我所求不就是儿子能好好的吗？ 如果法院就是把儿子抚养权判给他爸，我想我是可以欣然接受的（这并不代表我不会去争取）。 不久的将来，他爸爸，对于我来讲会跟众人一样了，无怨亦无仇，这就是一种自我解脱。继续怨、恨只能说明放不下。 下面这段惊世骇俗的观点也出自本剧原文。我从前就是这个观点，所以曾经一度被人认为离经叛道，但它居然真有理论支撑，来自阿德勒： 哲人：结婚不是选择“对象”，而是选择自己的生活方式。 青年：选择生活方式？！那么，“对象”是谁都无所谓吗？ 哲人：归根结底是这样。 嗯还有跟普通人的人际关系。正好今天下午跟一位还不算朋友的书友起了些言语冲突，因为我某一句话说得不合适，戳着别人了，然后这人说了些我“合该是穷命、合该没男人”类似的话。 搁在以前我一定把对方臭骂一顿并且秒删拉黑永不联系，但是我并没有。我并没有放在心上，后面又很平和地跟他说了几句话。毕竟因为人家说得全部都对呀，我确实穷，也确实失婚了，更因为他也并不是我的亲密朋友，只是以书会友聊了三四天而已。 如果以后再有迷茫，我觉得要拿出来二刷甚至三刷。

斯多葛学派到处都是矛盾冲突，Mes copains中主张宽恕，但芝诺却有所谓不动心，而且他实践理性时又必须顾及公民幸福这种经验性原则（爱比克泰德）…与四端相比，休谟康德罗马皇帝等都显得没那么通观全体。 杜威有写过分析康德和德国xx关系，罗素也有写过对斯多葛体系的反思，可以连着一起看，蛮有意思的，毕竟在把斯多葛推向极端，康某出了不少力。 说到芝诺的不动心，突然想起孟子也有不动心，但两者简直就完全不一样，日知录里头有解释。

时代所有的洪流造就了这样一位王后。直到最后，我都还有些恍惚。当她踏上断头台的那一刻，以往的场景争先恐后从木头台阶的缝隙中拥挤出来。从美泉宫到凡尔赛宫，再到特丽雅侬，到推勒里宫，塔楼，贡西哀尔杰里监狱，最后——断头台。她的一生，仿佛是由一个又一个房间组成，从这个房间走向那个房间，从极度奢华走向极其凄凉。却没有一个人来告诉她，你可以不用走进这些房子，你可以选择一座花园或者一片森林。

初识编剧是几年前读她的北大回忆，她桀骜不驯，内在有北大风骨。西南联大是我国教育史上的奇迹吧，培养了那么多大师，除了当时凝聚的民族气节，应该还有这所大学的兼容并包的风气，教授治校的管理制度，聚集了众多名家大师而且都全身投入本科教学，开展通识教育，还有现在所谓的跨学科课程。

本来是想打四星的，但是这书里一半的内容都是重复的，我实在不大能理解编剧和编辑这种意图，难道书厚一点儿可以加分？？作为读者，这种行为对于我来说是一种虚伪的胡萝卜，总觉得前面还有甜头，结果是不断的重复又重复，到了后面就有一种被欺骗的气愤=。= anyway，讲回书，当然还是很推荐看的，编剧在21世纪初做的分析即使在现在的世界语境中也还是很适当的。我个人是觉得第二章尤其精彩，编剧对印度洋战略重要性和大国在欧亚腹地（中亚中东印度洋地区）你往我来的分析很是敏锐高超。 这部剧呢，是不需要按着顺序看的。编剧在序中也提到了，这部剧是编剧在2000-2004年的论文汇编，因而集数之间并不相互依赖，所以读者不按顺序来看并不会影响理解。再就是呢，后两章其实就是头两章的重复，不仅仅是观点是一样的，连使用的事例也是一模一样的。拿破仑和英国这件小事儿、中国能源安全依靠制海权、毛泽东当机立断拿下西藏、台湾问题、中印利益一致、中国的国运在两次世界大战中的体现等等这些，我估计每个都看了不下5遍吧。。。不看完总觉得可能漏掉些东西，看完发现基本是重复的就怒了。。。所以假如没有通过重复又重复来巩固知识的意图，只看第一第二章就可以了，后两章不看没有影响。番外的文章倒是值得一看。

【总结一下】 历时35小时，读完了Esther Garrel的《Mes copains》。本以为这部书能够比之前的《Mes copains》《Mes copains》简单一些，但完全不是这样，里面读不懂的细节似乎更多。 【观看提示】 这部剧集分为四个部分，其中，最简单的是第一部分，其余的三部分都比较难。而且，剧集“去故事化”的倾向比较明显，情节是非常次要的，主要的还是安排各个人物出场，发表自己的演说和观点。最主要抓住梅诗金和娜斯塔霞的性格特点，思维特点基本能顺下来。 【人物形象】 梅诗金公爵，剧集的男主人公，拥有基督式的悲天悯人，善良纯洁等一切美好的，伟大的精神品质。剧集里也提到过，说他像“堂吉诃德”“可怜的骑士”（阿格拉雅的书，以及读的诗提到过），完全不融于那样的时代。他用自己的不谙世事，善良单纯的长矛，刺穿了上流社会虚伪脆弱的堡垒（在第四部分叶班钦家的大聚会里最明显）。 但这样悲天悯人，宽恕一切的公爵，却是一个不通世务，不懂人情的“Mes copains”。他根本就拯救不了娜斯塔霞的灵魂。娜斯塔霞最终会毁灭，公爵最终也会一无所成而毁灭。所以，梅诗金公爵应该像《Mes copains》里的阿辽沙一样，接受佐西马长老的建议，离开修道院，真正去生活中历练。梅诗金公爵不缺少博爱，怜悯，同情等一系列伟大的情感，缺少的是生活阅历，实际经验，世事人情，灵活变通。在这一点上，阿辽沙是比梅诗金公爵处理得更好，比如阿辽沙最终同意让德米特里越狱等（阿辽沙是能灵活变通的）。 一定程度上，公爵只是爱“人类”这个概念，爱的是抽象的人，而没有爱过任何一个具体的人。所以，他在处理这些问题和事情上，会一而再，再而三失败，这是必然的。最终，公爵的癫痫症再次发作，可能是出于大脑或内心的保护机制，真正的Mes copains是不用思考，不会伤心，不会痛苦，不用承受苦难和折磨的。 娜斯塔霞，这个人物就太复杂了，剧集里，梅诗金公爵很多时候称呼她为“疯子”。也有评论家认为，娜斯塔霞，《Mes copains》里的安娜，《Mes copains》里的马斯洛娃是俄国影视里最伟大的女性形象。首先，娜斯塔霞很自卑，因为遭受到诸如托茨基这样的人的侮辱。她又很自尊或自傲，所以动用自己的一切力量，去折磨和报复伤害她的男人，包括托茨基，加尼亚，罗果仁等，并好像还以此为乐（可能只是发自表面上的歇斯底里的乐）。 当然，她肯定也不会接受公爵的爱，因为她知道公爵的爱更多的是怜悯和博爱，不是爱情。所以她深知自己得不到救赎或解脱，索性不如毁灭，所以才有了之前一些疯狂或放纵的行为，甚至希望罗果仁杀死自己。最终，她也被罗果仁杀死。 但只要读过这部作品的人，肯定会被第一部最后的场景，娜斯塔霞将十万卢布投入火中的景象所震撼。那是她反抗一切，绝不屈服的宣言。让我联想到了历史课本上提到的一幅法国油画《Mes copains》中那个女主人公的形象。 阿格拉雅，剧集中的另一位女主人公。她一方面单纯善良，敢于反抗，比较独立，与众不同。但另一方面也任性刁蛮，爱发脾气，甚至有时候歇斯底里。《Mes copains》里的女性形象（尤其是两大女主，阿格拉雅和娜斯塔霞）比《Mes copains》里的杜尼雅，索尼娅，《Mes copains》里的格露莘卡，卡捷琳娜等等，都要更丰富，更复杂。【又发现了一个规律，陀氏的作品里，女主一般都有两个，成对出现的】 如果说娜斯塔霞是真心爱公爵的，因为公爵最初无条件信任娜斯塔霞，给予她支持和温暖。那阿格拉雅就不一定真心爱公爵了。她更多的是忌妒心作祟，发大小姐脾气，不希望自己的东西（公爵）被人抢走罢了。而且她爱公爵的理由更多是因为公爵不像上层社会里的人一样，符合阿格拉雅叛逆的，敢反抗的心理。 其他的人物，比如列别杰夫，伊波利特，叶班钦将军夫人，爱吹牛的老将军，加尼亚，布尔