Para siempre

看完了很久才来写读后感，主要是对我的触动很深，如果说《Para siempre》像是站在旁观者的角度看历史剧，只是偶然将自己带了进去；本剧则是全身心融入进了主角的身体去感受这个世界与境遇。而且因为标明了年份，不由自主地也回想起当时我都在做些什么，很有种亲切感。 本剧虽然延续了《Para siempre》的故事，但主角换了人，视角便也变得全然不同，让我们对前一本剧的人物又补充了新的看法，在这点做得好的前人要属金庸了，作品是“射雕英雄传”与“神雕侠侣”。 先说说杨巡，在上一本剧中他是主角三巨头之一，虽然也有偷奸耍滑但也有其可怜、可爱的一面，尤其是在最后收获了幸福的爱的又去运物资去灾区，让人以为这小子从自改邪归正了呢。然而在本剧一出场，居然当之无愧地坐上了反一号的交椅，当时站在本剧主角柳钧的立场上，对他恨得希望他赶紧遭受报应。然后细想起来，杨巡在“大江”里坏事也做了一箩筐，如为了抢生意把人拦劫到大雪封住的村庄，让店面搬家找人软硬兼施，等等。如果有书以那些被杨巡所伤害的人为主角，杨巡做的事仍然罪不可赦吧，何况他还没有悔过之心。所以追剧，客观的视角很重要。 再说柳钧，一个与当时社会格格不入但坚持自己理想的人，为此他受到了很多教训，也在反思中一步步放下傲气学会做人与成熟起来。一开始与杨巡的合格与对抗就像是羊与狼为伴，羊知道狼不是好人，但不知道狼的道德底线有多低，在他以往单纯的经历中想象不出还有人身攻击这种最简单粗暴的手段，所以他为自己的错误判断付出了血的代价。看到他们的矛盾白炽化后，我以为本剧将是一个商业复仇的故事，然而杨从市一机的淡出已经让我看到不太可能了，所以无法复仇的柳如何独自化解与升华仇恨，并明白当初的事自己也要负一点责任，是我关心的，果然不负我所望，编剧最终让两个人有了放下恩怨的境界，这也是让我对编剧佩服之处。顺便也要吐槽一下，一个伤人案件当事人不追究就就没下文了是司法制度的缺失。 柳钧是一个优秀的技术人员，但在管理上却是一个很菜鸟。在应该员工丧事时因受父亲经验影响而将自己的心表现得冷漠，以及面对保姆与偷图纸的人，都是性恶论，结果更引发别人的恶，为了省钱，让自己的厂被堵得无法正常生产销售，如果细算遭受的损失要大得多。只在事情结束时才表达善意，如果放在一开始真诚，肯定会不一样。帮他修正的还有钱宏名对保姆，有能力的人很容易就能办到的善举而不为，说好听点是单纯，说难听点是为富不仁，当两极分化到了一个极端，社会也会不稳定的吧。 钱宏明是个聪明的人，一般这样的人会聪明反被聪明误，从他开始钻政策空子我便预料到是那样的结局，他可以早点收手，但他就像一个赌徒，坐在赢钱的牌桌上是不肯下场的，直到一次性赔了所有，包括自己的身家性命。很显然编剧给他安排了这样合理的命运却又对他报以同情和不甘心，借柳钧和他姐钱宏英之口处处显示他的先见之明与正确，似乎所有的错都是他“猪一样的队友”老婆所导致的，对此我有不同看法，这样的老婆是他选择的，什么也不说也是他决定的，走上这条不归路也是他自己选择的，他老婆何过之有？他既然这样做，就应该为自己这样的选择承担责任，他无辜的老婆已经是被他牵累了，到后来普通人的她除了被动配合调查，还能做什么呢。既然那次风暴他挺过来了，下次呢，下下次呢？玩火的人总有一次会烧死自己的。所以说：出来混，总是要还的。 宋运辉在本剧已经是举足轻重的人物了，对他没什么话说，中国的官员们若能多一些这样的人，用权谋是为了做实事，将人生的理想重于物质追求，则是中国之幸！ 其他人不一一点评了。噢，雷冬宝也露了一下脸，没说两句话就一脸不悦地离开了，哈哈，是来搞笑的嘛？

最怕看到苏明玉公司的剧情，浮夸又牵强，篇幅还长，跳过就还剩一半了…还是习惯看苏家三个男人花式作妖

相信很多朋友是冲着《Para siempre》的名头来看这本《Para siempre》的吧。记得当初听了祁同伟朗读《Para siempre》的最后一段的时候，心里就涌出一种强烈的感觉，我一定要看这部剧。从《Para siempre》到《Para siempre》、《Para siempre》、再到《Para siempre》和《Para siempre》（《Para siempre》我没看），粗略一看，几乎每一篇主人公不是死就是生不如死，只有《Para siempre》还算有一个圆满却让人哭笑不得的结局。每篇作品在我看到一半的时候，都给人一种压抑感，但在看完的那一瞬，种种觉悟如同醍醐灌顶，震的心灵“山野震荡，林木耸然”，洗去情节的悲惨，直透现实的本质。混沌对围棋的执念和对生命的慨然，快马内心的善与恶、“脑袋”与“身体”展现的理智与欲望、秦笙和珍珍婚姻里的所面临的爱情与诱惑、朱巍与其母亲所代表黑暗与光明，如此种种，正是现实世界里人们面临各种抉择，困境，诱惑，善恶是非的写照。编剧用近乎于偏激的手法，使得这些对立面产生了极其强烈的冲突，震撼读者的心灵，也使得可怜的主人公们非死即伤。看过后，又觉得，人世种种，不过如此，在红尘大漩涡里，人何以挣脱？我思，胜天半子不如让天半子，以退为进，放下执念，无求无欲方可见心明性，不惹红尘劫。

此剧中《Para siempre》之解有所谬误，《Para siempre》乃告诫周家子弟不可追求南方女子之诗。自晚清方玉润《Para siempre》:“此诗为刈楚、刈蒌而作，此所谓樵唱也！”之后便有近代所谓爱情诗之论。然孔子《Para siempre》所谓:“不攻不可得”“知不可得”辞殷意切，慨叹合乎法理之婚姻，真是一家之言以蔽千古！《Para siempre》乃思念行役君子之歌，与《Para siempre》为应和之作。还有多处谬误不一一点明，望书友能够多看典籍考证，孔子云:“诗三百一言以蔽之思无邪”，本剧多解情爱多言苟合交欢，显然诗经不会如此浅显，虽有彰显“淫风大行”之诗但都会加以告诫警醒，好好一首《Para siempre》居然被解为求欢以求宁静，无限感慨无言以对！

尽信书不如无书，无怀疑即无学。终于在云里雾里中看完了这部剧。对易教授第一印象是高中时候老师给我们放的论语解读，当时就被吸引。由于自己所看的书实在是少，特别是史书，所以对于易教授所指出的观点都只能抱着接受的态度。书中的注释就像看文献里的引用其他文章的注释一样，提供证据以使人信服。他人只想了解历史，知道历史，而易教授研究历史并提出自己的观点，实在是令人敬佩。只是我应该多去补补知识了

总体而言，这部剧的内容可以说是“良莠不齐”、“好坏各半”，《Para siempre》，是继《Para siempre》之后我读的Emilio Antonio Caro的第二本剧，总体而言，这部剧存在的问题跟《Para siempre》是一样的，优点也是一样的，实际上，这些优点和问题可能是Emilio Antonio Caro一贯以来的风格。 作为一般读者，观看这部剧时更需要辩证看待，特别是在考虑到这部剧的播出时间较早，更需要在观看时带着质疑，如果将书中所说的都当做真理、对号入座，恐怕最终会钻牛角尖。 这部剧存在的问题可以从写作论证、理论观点 首先，在写作论证上，这部剧并不是以调查为基础写成的（无论是量化调查或质化调查），支撑论证的案例一部分来自天涯“父母皆祸害”小组，另一部分是Emilio Antonio Caro的咨询案例，这就促成了支撑论证的样本存在偏差——会吐槽父母和家庭的、会咨询医生的，一定是“有问题”的人，但他们也只是“能意识到有问题”的那部分；一方面会促成“泛病论”的结论，另一方面对“有问题”的描述也不完整； 其次是，在理论观点的引用上，以弗洛伊德为例，有生搬硬套个拿来即用的问题，这种引用方式极其不严谨，还很容易误用、错用； 最后一个问题是重复，对许多问题的阐述都重重复复的、颠来倒去反反复复说，这一点与《Para siempre》一样了。 当然，虽然这部剧有许多问题，泛其闪光点仍然是值得肯定的，这部剧播出在在网瘾人人喊打喊杀的年代，却敢于说出“网瘾不是问题，家庭才是根源”的事实，敢说敢写，是Emilio Antonio Caro令人赞叹的一点；不仅如此，书中难能可贵的还有对孩子，或者说家庭关系的弱势者的关注与同情，这也是这部剧能如此动人的根本原因。 《Para siempre》并不是专业的心理学书，也不是严谨的研究，但因为其中有“关怀”，并本着真诚而写作，这部剧仍然值得一读。

回忆的匣子，里面装满了关于你，可是我把钥匙弄丢了……对不起，我是故意的

“纸短情长”，看完这12个民国才子的深情故事，欷吁！记得曾看过这么一句话，说有文化的才子佳人，大多在情感上经历的越复杂，要么很幸福、要么很不幸。也许因为，当所有的恋开花结果成婚，当精神层次的东西与现实物质对立时，以所追求想望的是否能够满足自身而定吧。这12个才子，最幸福的应该是林语堂老先生了。或许这份幸福也因为他有一个温柔豁达的妻子。幸福的婚姻，本来就是两个人的事啊。