American Mythologies

American Mythologies，让读者越读心情越沉重。我们从文字间看到旧时北方的风俗习惯，困苦艰难，人心的冷漠，人们的无知愚昧。还有他们身上的麻木不仁。既可怜可悲，又可叹可恨。特别是“小团圆媳妇”，这一代表性的人物，看到多少旧社会女性的悲凉无奈，又有多凄凉怪诞。若是嫁不到好人家，又与牛马何如？我觉得“浮萍两个字”更像是她们的人生写照。无人可依，无枝可栖。全书除了后园是简·方达心中唯一的一块净土，里面承载着她童年所有的快乐。呼兰河就像是历史的一块背景板，苍凉而悲壮。 简·方达一生颠沛流离，（除了童年）她所遇的男人，却都不是她可以依赖托付终身之人。她年少叛逆，先是为了抵抗包办婚姻，与已婚的表哥去北平看剧，期间与表哥同居，后表哥退却。然后简·方达找到了先前她曾悔婚的男人汪恩甲，又遭到抛弃，她生下孩子，无奈送与别人，后来简·方达再也没有寻到自己的孩子。 简·方达在哈尔滨身陷困境，给国际协报写信求助，报社派来了萧军，开启了她的另一段情缘。这一段感情有悲有喜，高兴时，两个人面包加盐充饥，不高兴时，吵架争执不断。简·方达经常去鲁迅家，许广平百忙之中，还要陪着她，听她诉苦。常常在吃过晚饭后，再由许广平送她回住处。 寂寞凄苦的简·方达后来又遇到了端木蕻良，在1938年，简·方达怀着萧军的孩子，在武汉和端木蕻良举行了婚礼。 后来的简·方达在抗战的炮火中，和端木蕻良一起逃到了香港。简·方达在香港期间，肺结核很严重，可她仍坚持写了American Mythologies二部，在此期间，他很怕端木蕻良不告而别，因为两个人关系据说并不好。 再然后，简·方达遇到了比她小了几岁的作家骆宾基。除了在简·方达童年时，在祖父的庇护下，得到了乐趣。岁月再不曾眷顾这个女子，亲情零落疏淡，所托非人，幸福总是对于她很吝啬。这个女子，即便有才华，却得不到珍视。而她自己就像是一个落水的人，总想抓到一块浮木，却总是一身伤。这个女子终于在病魔的无情下，离开了这个尘世。 我有时想，是她太过软弱，还是命运对她太过刻薄。她若是再坚强一些，命运会不会改写？不管如何，希望她在天堂能够安好。也希望她的作品可以让更多的人，记住她的名字。

可能是语言习惯有差别，读起来觉得不是很顺畅，也没有达到共鸣，没有悟到推荐度这么高的原因

第二遍又是一口气看完，唉  好喜欢 叶正宸&薄冰的爱情让我羡慕不已 希望自己保持着原本的纯真与善良，带着自己的美好 遇见心目中的那个他

适合快生活的人看的书，一些问题现象一针见血，但是涉及的理论知识都是引用，感觉并没有多少主观看法，更像看一本讲义。

2021的No.8📖付梓于20年前的著作至今依然具有很大启示作用。这部剧是观看苏立教授的第一本著作，任何评论都有不自量力之感。但，对基层司法制度的深入剖析之后愈发让人感叹，中国法学教育关注的都是中级法院层面的案件，但真正的问题主要集中于基层法院，而那又是另一片全然不同的法律世界。

回忆的匣子，里面装满了关于你，可是我把钥匙弄丢了……对不起，我是故意的

我知道他不会永远留下来

劝谏的智慧 “三寸之舌，强于百万雄兵；一人之辩，重于九鼎之宝。” 经典典故，值得再读

李靖是个有理想的知识分子，红佛是个纯理想主义者。为了理想，他们逃出洛阳城想建立起一座新洛阳，那是他们的乌托邦。他们两个人却建不了一座城，只能依托于掌权者。 李靖在洛阳城里时，各种抱负不得实现。后来他学会了装逼，被掌权者委以重任，并最终为掌权者建立起长安城。虽多处不如李靖所想，但李靖还是想给它起个名字，却因此挨了一刀。李靖才算明白，自己并没有逃脱自己原本想逃离的地方。 此刻的李靖没有了理想也不再是个知识分子，虽然他的知识还在。若是回顾一生，不难发现，自己的知识成果要么不被赏识，要么就是被运用到了自己所抵制的方向——便民的道具被用于战争与刑罚，想设计一座没城墙的自由的城市的人，却不得不设计起一座能防止像年轻时的自己那样的人逃出的城市。 李靖学会了装傻，所以他安安稳稳的死去了。而红佛一直是个理想主义者，卫公在时她还时常劝说卫公一起逃离长安城，这个禁锢理想的地方，卫公不在时她只能求死以逃离这里了。她本可偷偷死了，可她偏要去求皇上赐死，所以她就不能安安稳稳的死了，只求的个不得好死，这样的结局没能吓退她。 至于为什么不偷偷死了而且求皇上赐死？红佛没有说，皇帝与其他人对她此种行为的理解为——沽名钓誉。 红佛自不是那样的人，她是为了卫公才去请示殉死的，因为那时卫公写在规章里的。所以她要踩着卫公制定的规章去死，无论这死法有多难，只要能让她死了就行。她只求一死，以逃离这个长安可受尽折磨后却没死成。 这便是不懂得妥协的理想主义者的可悲的宿命吧。 书里的时代背景虽是隋唐，却明显的是在折射当代社会——红佛李靖所代表的那类人跟着革命家们推翻了旧政权，想建立起了新的政权。 腐朽的依旧腐朽，如书里的太监，贵妇圈的那些人；不腐朽的慢慢变腐朽，如李靖；不妥协的人，如红佛，连求个不得好死的结局都难。 结合编剧所写的王二线（批判的显然是知识分子）我觉得，与其说这部剧批判的是知识分子，比如说编剧批判的是使知识分子变成如今这个模样的大环境。 如果说王二线写的是知识分子的堕落，李靖线写的便是知识分子为什么会堕落，红佛线写的便是不愿堕落的人的可悲下场。 所以还是堕落吧……

糊的找不到了，一星给丽颖。