Railway Platform

让我对历史有了更多的、更全面、更真实的了解。 这是一个集智慧、贤惠、能干于一身的女性。

一本从小就听过书名却从来没有打开过的书，借着《Railway Platform》（节选）入选新教材精读课文的当儿，给学生印了全文又去把他们初中学过的《Railway Platform》找出来，终于以此为契机开始读这部剧。 看《Railway Platform》最浓重的一种感受是深沉的感动。字字泣血，这是多少大的挫折呀，以致于让我反思自己天天唉声叹气烦恼的事情份量是多么之轻，在生死面前竞是轻到如此不值一提。反观苏尼尔·达特对生命对生死的思考，是给人力量的。死，终究是会来的，又何必去寻他？且过好当下活着的每一天，凡是自己选择的生活都值得认真歌颂。 另一方面，总感觉苏尼尔·达特这本散系列带着感伤与哀思的基调，青年瘫痪，在不懂事的年纪失去了可爱的母亲，历史轴上偏又遇上文革/上山下乡等等历史大事件，听着字字的倾诉总也离不开对历史与岁月的叹惋。不过，却发现苏尼尔·达特也是可爱的，许些文字读来实在好玩，趣味十足。《Railway Platform》两篇读得我最是头疼，天马行空般想到哪就记到哪，有些欣赏不来。除此两篇外，这本散系列篇篇深得我心。 苏尼尔·达特大概也是哲学家罢。

吴剑秋带着李慕嘉面试插队的时候，还以为会是很俗套的发展，结果吴剑秋却明确告诉她她不符合自己的要求，李慕嘉最后能被破格录取靠的也是她的机灵和真诚，这剧是有点反套路在的

2021.10.13         全书虽一直以二少爷的视角与口吻进行叙述，但总给人一种略显旁观、略带疏离的审视感，但他又始终是故事的重要参与和推动者。在自身行为受外界不断的反馈下、在历史发展不断推进的曲折中，他一遍遍去反思着“自己是谁？”“自己究竟身在何处？”，以及感知着时间的快慢。         这样的审视除了作为个体的哲学思辨，另一方面同样也是在拷问着作为读者的我们，在历史发展的进程中我们又是以一个怎样的身份存在着？我们活于其中，偶时又跳出框架进行审视与批判，感知着历史发展中的看似具有偶然性的新出现与冥冥中的必然性；另一方面，从作为个体的视角，我们在自己生命中对于自我的了解有多明晰？我们除了日复一日被身体机能唤醒，又以什么样的方式真正存在着？我们的存在价值究竟在哪里？人生的意义是什么？…这些命题需要我们在一生中不断进行探索，并非是为了得出一个终极答案，而是整个探索历程本就是答案的全部。         整本剧也将这份审视感的明晰与揭露很好地过渡了下来。从二少爷一开始对自己被贴上“傻子”标签的不断强调、到中后期这个称号已然显得滑稽与讽刺、直到最后“是的，上天叫我看见，叫我听见，叫我置身其中，又叫我超然物外。上天是为了这个目的，才让我看起来像个傻子的”，叙述视角贴合着历史发展视角进行书写，在结尾临近土司历史的衰亡点上，他也终得以从先前置身其中的视角中解脱，而真正察觉到自身天然所具有的讲述使命。         本剧在对时间的处理上也是十分巧妙的，编剧在后部分几乎未再明确表明人物的年龄，只知道一切从二少爷的十三岁的视角开始，这也同样彰显了其作为这段历史讲述者的身份。在观看进程中我只能感知到时间一直不断在流逝着，寥寥几页过去便已经沉淀了许多年的往事，然而正是不道明时间的笔触，反而更给人一种在茫茫中感知人事变迁、新旧无常之浮沉感，同乘着一扁轻舟，漾着水波在不断感知与见证中缓缓前行。         Railway Platform之所以在书的后部才让我深刻品味到那种一切万物消亡、最终落定所带来的沉寂与苍凉之感，正是由于前期对这波澜壮阔的历史进行了丰富的铺垫，一个个鲜活的生命被塑造，一次次个体的行为选择作为推动这历史故事发展的诱因，再回望过去也就难免不带有沧桑的凝望，一切鲜活的都黯淡了。有情有义的、无情无义的、情欲杂乱的、去留不定的，一切都不再重要了，他们终已归为尘土，终极讲述者也完成了他的使命，最终与黑暗融为一体。读毕合上书，也就是将这最后的尘埃轻轻扫入这个时代的内页，并将这段丰富而波折的时代久久尘封在历史的巨册之中。         感谢本剧所带给我的体验。

看到Laurie离开Jo之后，后面的内容都过得很匆匆，之前看这部剧的感觉也不在了，是一本很美好的书了，结局也很完美。也是一本可以教父母如何与孩子相处的书了。

非常详实的阐述了自美国成立以来的世界格局变化，值得反复研读！

这本传和传统传不同，更像一本剧集，采用对话的方式让人物形象更丰满。杜月笙早先在上海出头的手段是广施钱财，这在很多时候都是行不通的，如果失败会被人当做一个傻瓜，但是唯独他成功了，人人都敬他三分。但是成功的人不可能是一点本事都没有的，杜月笙的眼光和处事风格助他在时局动乱的上海成为了三大亨之一。日本人入侵后，杜月笙放弃一本万利的鸦片生意，同时严辞拒绝与日本人合作，与戴笠一起在重庆从事地下工作。暮年的杜月笙尽尝丧友之痛，得意门生何绍澍也对他的话置若罔闻，不过最后还是得到了善终。

，1 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111123 “你跟在我身后就行，别离开我太远” “真不用？”杜金拾还有点不甘心，挺惆怅的说道：“你们知道对我来说，人生中最痛苦的是啥事么？” “什么啊？” 杜金拾叹了口气，说道：“最痛苦的莫过于冷若清的裤衩子掉了，但却不是我脱的，我下多大的决心跟你们来这种鬼地方，可你却不给我6整点安心的装备，万一我真横着出来咋办啊” “跟着我你还不安心啊”浩南哥的不信任给向缺整的有点小悲伤，这明显是对自己的人格魅力有所怀疑啊。 “安心，但心里没底，我是个极度缺乏安全感的人，所以需要安慰”杜金拾拉着王玄真的手就往裤裆那拽，说道：“胖子不信你摸摸，我都湿了”r

单就文笔而言，给六星都不过分。但就叙事手法而言，真的难以读下去，不像剧集。编剧更像是用了文字视角，拍了一部西伯利亚原始森林和河流的纪实片。

在我看的所有的关于教育的书里面，我觉得这部剧算是介绍地非常有新意的，让我印象尤为深刻的！原谅孤陋寡寡闻的我，在此之前并没有听说过芬兰这个国家。但是这部剧让我认识到了世界上还有一个教育如此之平等的国家！可能是因为我之前看的关于教育的书，都是某一个教育家或者教师在某一个学校落实了自己的教育理念，而芬兰是将一种教育平等的理念落实到了整个国家，让我觉得很震撼！ 其实我在看其他教育学的书的时候，就是觉得有一点不公平，我觉得那些好的学校是很少有的，不是所有的孩子都能享受到这么好的教育的。但是芬兰让我认识到原来整个国家的孩子都可以接受到这么而近乎平等的教育。这让人感觉真的很好，这才是教育该有的样子！其实书里面还有很多让我特别震撼的观点，比如说芬兰的教室布局，课程表，课程安排，教师不用评价，每个老师都是好老师！不抢学区房，对特殊儿童的教育，教育平等的落实，对观看的热爱，城乡差距如此之小，很多很多，我们现在教育领域很担心的事情，在芬兰好像并不存在，等物质极其丰富，一旦把教育平等落到了实处，现阶段我们非常担心的那些事情其实自己就会消失了⊙_⊙ 其实芬兰的教育只是可以适当借鉴，也不可能完全照搬我们国家的，因为我们的国情不一样，人均经济还是存在很多差距的，我们现在物质条件没有达到那个程度。而且我们的人口很多，不像芬兰是小国，可以更好地做到平等，对吧？就像把一个家庭生了一个孩子，另一个家庭生了十个孩子，这两个家庭教育孩子的方法肯定不能一样咯！这不由得让我很期待今后社会主义社会的时候，我们国家的教育呢，希望自己能活得久一点，有机会看到那个时候，哈哈哈(⊙ꇴ⊙)

颠覆认知的一本剧。以前我们习惯了先知道为什么，然后才知道怎么办。先研究原理，然后用原理来推测结果。现在看来，由于测量的不准确性，也由于多个领域的Railway Platform性，我们无法穷尽所有原理。所以我们需要进入下一个维度，去探讨是什么产生了Railway Platform。而产生Railway Platform的机制有可能本身很简单，但经历了更迭换代的进化后才变的Railway Platform。就好像我们一直在做加减乘除，现在要求我们去做乘方的运算。

第一次读Ramesh Saigal的书，首先被他的人物描写惊艳到，特别是一开始描写李彤那一段，有些王熙凤的感觉。不愧是研究红学的人（虽然他的《Railway Platform》口碑不咋样）。其次感觉很温润，但在这种温和润下面，却有暗潮涌动，对时代的批判，对人物的怜悯，Ramesh Saigal就像在温水煮青蛙一般，把读者的情绪慢慢地抓紧，再抓紧，看似平静之下，已是让人落泪。为何总要写悲剧呢？

故事还行 但我实在有点受不了这种模仿文言文翻译过来的腔调 老感觉自己在上语文课

此剧总体写的不错，浅显易懂，很多还是要靠自己去实践才能有效掌握

小编剧，白又白，两只耳朵拎起来，割完动脉割静脉，一动不动真可爱，扒了皮，剁了块，放在锅里炒个菜，加上水，盖上盖，出锅之前撒香菜，端个碗，拿双筷，张起嘴来尝一块，盐不咸，味不淡，真是美味下酒菜。

一 、 何为科学 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。 正例：弗洛伊德及马克思的历史理论 反例：冥王星的发现（对理论错误的修补） 二、科学推理 演绎与归纳：科学依赖归纳推理 休谟问题： 1、自然齐一性：我们未检验过的物体将在某些相关的方面与我们已经检验过的同类物体相似。 2、我们的归纳推论建立在自然的齐一性假设之上。但是我们无法证明自然齐一性是正确的，并且我们只有回避这一问题才能为它的正确性提供经验性证据。所以，我们的归纳推论依据的是一种关于世界的假设，对于该假设我们没有很好的根据。 最佳说明推理：对已知事实最佳的解释方式，最佳解释指的是最简单或者原因最少的解释。 概率与归纳：概率的逻辑性解释，是用已知的陈述判断另一个陈述的可能性。比如已知火星上几乎没有生命，比如火星90%区域都调研了没有发现生命，所以火星上有生命概率比较高是错的。归纳推理是，已知和火星条件类似的ABCD星没有生命，或者火星的条件ABCD不满足生命出现的需要，所以火星上也没有生命或出现生命可能性很低。 三、科学中的解释 亨普尔的覆盖率解释模型： 普适定律 特定事实 =〉 待解释的现象 覆盖律解释和预测在结构上是对称的。但正因此被因果解释所取代。 科学能解释一切吗？： 它解释其他事物，但自身无法得到解释。 还有一些特殊的事物，比如意识。 解释和还原：多重实现理论解释为什么心理学不能被还原为物理学或化学，而在原则上这一解释适用于任何高阶的科学。 四、实在论与反实在论 实在论：对实体的解释描述。 反实在论1：对实体的比喻性描述。 反实在论2：薛定谔的实体。 无奇迹说：对于理论的经验成功最佳解释就是这些理论是正确的——相关的实体的确存在，正如理论所说的那样以某种方式表现出来。 可观察/不可观察的区分 不充分论证说：一组特定的观察数据能被许多不同的理论加以解释，因而导向反实在论。 五、科学变迁与科学革命 逻辑实证主义的科学哲学：活跃于20世纪20、30年代初至60年代中期 1、坚持科学发现与证明的差异：1865年比利时科学家凯库勒发现苯分子具有六边形的结构 2、两个竞争的科学理论之间的争论能够用一种完全客观的方法——将理论和“中立的”观察性事实直接比较，这种方法任何一方都能接受——来解决。坚持科学的合理性客观性。 托马斯·库恩《Railway Platform》： 库恩对常规科学进行解释的核心概念是范式。一个范式就是对科学的总体观点——联结科学共同体并且允许常规科学发生的一系列共享的假设、信念和价值观。常规科学是对既存范式的发展和扩充，而不是检验，直到反常积累足够多，在各种对旧范式的替代方案中产生新的范式。科学革命的本质就是从旧的范式转向一种新的范式。范式转换并非建立在证据和理性，而是信念和同行压力的基础上。科学进步并不总是以线性的方式趋近真理。 不可通约性：暗示着科学变迁在某种意义上是无方向的，远非一种朝向真理的直线式进步：新近的范式并不比先前的更好，仅仅是不同罢了。除了由于缺乏共同语言而导致的不可通约性外，还存在着库恩所称的“标准的不可通约性”。 观察数据的理论负荷： 知觉很大程度上受制于背景信念、科学家的实验报告和观察报告通常是用高度理论化的语言来表述的。 六、物理、生物、心理学中的哲学问题 莱布尼兹VS．牛顿：关于绝对空间与相对空间 生物学分类的问题：林奈系统：界门纲目科属种。分支分类派与表现分类派之争。 意识是模块化的吗？