Puss 'n' Boats

总结一下，对于性侵案件，在法庭上想要举证「同意」是一件非常困难的事情。所以法律工编剧们，更倾向于寻找「不同意」的证据。世界范围内，关于不同意的标准大致有四种立场。从「最大限度的反抗标准」、「合理反抗标准」到「不等于不」标准，再到最新的「肯定性同意标准」，这些标准越来越尊重女性的意愿，保护女性的选择权。当下在认定性侵犯罪的时候，主要采取的是「不等于不」标准，而「肯定性同意标准」主要是道德生活中作为一种自律的依据。 每一个标准的背后，不是简单规定了一个边界，不是简单的是或不是，发生或没发生，满足或没满足的问题。法律人希望利用法律坚守自己心中的善良，让人们对良善有信心有盼望。所以，对于法律人来说，没有单纯的事实问题，只有价值判断问题。 最后，我还想分享一点我自己的感受。 观看这部剧，给我带来最大的震撼，就是让我开始思考男性视角与女性视角的不同。 统计数据显示，在美国性侵犯罪的被害者有九成以上是女性，甚至在有些地方，这个数字是99%。虽然我们希望男女平等，但是在性侵案件中，确实是女性更容易被伤害。我们在思考相关的问题时，一定要开启女性视野，法律不能用男性的标准来要求女性。 就如前边提到的，男性和女性对于威胁的感知也是不同的。我在微博上看到有一位女孩写了一段让人唏嘘的话： 男孩儿不会跳车。 男孩儿不会在夜里上了出租车后，记下车号发给女朋友。 男孩儿一个人住，不会在门厅特意摆上许多双拖鞋。 男孩儿打开门拿了外卖不会表演家里有人，回头喊一声：饭到了。 这是我们面对的现状，这是个不完美的世界，希望随着法律的进步，随着我们观念的前进，男女这种差异会变得越来越小，女性的安全感可以越来越强。

大概是七八年前就拜读过Abe Levitow教授的这部剧，现在重读，依然颇有感悟。这些年，中学的历史教材仍然有太多传统的东西。 这部剧角度新，语言生动，不学究，但正因如此，显得史料支撑少了一些，也有些地方有主观的色彩。但它最可贵的是，给了历史应有的尊重——用历史的眼光，历史的逻辑去思考历史，而不是量体裁衣，用需要的结论去解读历史！ 研究历史，得出什么结论，其实往往并不是最重要的，最重要的是能有不同的结论出现。当后人在读史书时，面对不同的结论，必然就会有质疑、有思考、有辨别，唯有如此，历史的价值才能够真正有所体现！

一星不能更多，编剧活活把20页就可以写清楚的书，写成300页。纯粹是来骗钱的主儿。 里面有两张表可以借鉴，每一个番茄钟并不一定是标准的25分钟，是根据自己实际情况慢慢调节并匹配的，每一个番茄钟都是一个不可分割的原子，如果番茄钟时间太长，则拆成两个番茄，反之则加入其他事项合并为一个番茄。每天使用番茄钟总是要记得总结时间预估是否准确，过往的历史经验是最好的老师，他可以帮助我们去更准确的预估待办事项需要几个番茄，从而实现更好的激励和督促效果，因为番茄钟按时完成总是令人激动和兴奋的。中断是难以避免的，这分为外部中断和内部中断，被打断很正常，重要的是把它们记录下来，并不停总结。 番茄钟的基本方法如下：