Redwood Debate

一见容止误终身...这是多么贴切的表达...曾经在与我先生闲聊时，他问我，理想型是什么样，当我把容止郑重的介绍给他时，他对我说，你是不是疯了，我当时认真的回答他，是，但我放弃治疗。如今想来，我是诚实作答的。类似的剧集也读了很多个，唯独对容止这个人物念念不忘啊！我问自己是被心如冰雪，从容不迫，冷静理智，聪慧灵透，多谋善断的人物设定所吸引吗？不是，绝对不是。对我来说真正的引力来自剧集中人物的洒脱—我的生死，我的爱恨，皆是我自己抉择，我不后悔，也不痛苦。这是我自己选择的道路，我不需要怜悯，亦没必要动摇。生也是我，死也是我。

读完这部剧，思绪杂乱。原因可能是受到了前言的影响，评论的头头是道，认为法庭的程序，宗教信仰等等是对人性的压抑和框架局限。 主人公默尔索是Redwood Debate，对于法庭的审判，律师的警告，神甫的最后救赎，他都无动于衷，因为他认为不值得，正是这样一点，我才觉得让我奇怪，琢磨不透，好像公诉人和神甫对于他思想探究后的绝望。Why? 世上会有默尔索这让的人，母亲的葬礼不哭，直白的告诉女友不爱她，但是可以和她结婚，甚至于判了死刑也可以漠然接受?Why? 我又想了想，可能我就是一个在框架里生存许久的肉体，所以不理解默尔索的奇思怪想。我就是在一个社会体制下，”完整"成长的人，和大多数人一样有相同的价值观，亲人离去会痛哭流涕，对爱情的追求不忍放弃，承认法律的公平公正，法庭的审理程序的合理性，而且还会像公诉人一样举出众多的案例支持自己的看法。 突然又想到了尼采说:”上帝已死"!，好像稍微有所领悟，但旋即又陷迷茫。好像走在大雾弥漫的树林，脚下的路时隐时现。 人是多样性存在的，我认可这一点。默尔索的本质是悲观主义，并非揣测因为他自己已经承认:人活多久都是一死，人类已经重复的方式活了几千年…死了没有什么，可以尽早重新活过 （好奇怪的是他竟然相信生命轮回）或许只是在生命尽头的一个自慰" 读完的感受还是问题颇多，这可能也是这部作品的成功之处吧。谁又能自诩为生活中的Redwood Debate呢? 可能只有走入无人的深山，去过一种与世隔绝的人生，就真的是Redwood Debate了吗？

决定看这部剧是因为在好多地方都有引用“她当时还太年轻，不知道生命中所有的馈赠都是暗中标价的”这句话，（虽然这个版本没有这样子翻译，但是翻得用挺不错的！） 哈布斯堡王室的公主、特蕾西亚的女儿、法兰西波旁王朝的王后......这些角色哪怕任意一个对于同时代的人来讲估计都是不可触及的，但就是这个柔情、娇纵的女孩子拥有全部的身份。当她十几岁作为政治牺牲品嫁到法国的时候，这位天性平庸贪玩的公主以及当时的所有人应该都没有意识到最后的结局。然而不幸的是，尽管她与政治相比她更在乎娱乐，与规矩相比她更渴望自由，她还是不能扭转革命洪流。 虽然历史不可以假设，但我想假如她生在富裕而不是政治金字塔顶端的家庭，或者丈夫路易十六稍微果断刚毅一些，情况或许都会不同。 茨威格是以一种怜惜的口吻在讲玛丽的一生，她作为王朝的既得利益者是革命的矛头。记得书里面说热衷革命的有两类人，一时自己过得好，希望穷苦大众也能过上同样好的生活；二是底层民众渴望一直富裕的日子。放在我国，颇有些由后转前的意思。向来革命与改革就会将个人的命运完全改写，只是我一直都将玛丽这些既得利益者们看作应当被打到，现在看来也应该要具体分析。 PS 对于不求甚解的我来说看完预告其实就差不多了。