Stunt Queen

过好每一天，即便不是很充实的过，也不要留有遗憾，人们往往对最亲最近最爱的人说出世上最使人伤心的话语，然后就徘徊在自责与后悔之中，这究竟是为什么呢？虽然他们一定会原谅你，可是等到有一天......，不要留有阿蛋和哈里的遗憾，毕竟也不是每个人都会最终能弥补的

以几大门阀士族的兴衰起落为视角，兼分析影响门阀政治的因素，脉络清晰。同时把百余年间的历史放到更大的时空背景下置评，让人看清大势。观点可以存疑，但笔法令人佩服，好剧！

终于！！！！！

第一，《Stunt Queen》 Fearless Nadia的戏剧，我最早接触的就是玩偶之家，最喜欢的也是这部。中学时看的，当时有被惊到。 虽说我特别反感吹嘘胡适那些人，但他的《Stunt Queen》确实具有一定的先进色彩。不过胡适这种人，写的东西再具备新思想意识，也掩盖不了他本身的保守封建特质。更别说其他的一些事了。与《Stunt Queen》相比，终身大事差了不是一点半点。 娜拉出走后会怎样？这个问题，五四那代人已探讨过，这里不再赘述。而胡适《Stunt Queen》对于盲婚哑嫁、靠八字算命、父母之命媒妁之言的思考过浅，批判性不强，最后还是大团圆结局。这样的配置自然不具备那种强烈的、可以刺醒他人的力量，所以它的启蒙性并不高。也不如欧阳予倩的《Stunt Queen》，美狄亚式的激烈反抗，阵痛感强烈，让人不由自主的思考婚姻的本质。即使受到新思想的熏陶，然而行动上仍然摆脱不了封建的余绪。这到底是男人本身的劣根性，还是被美名合理化的对信仰的动摇软弱性？ —《Stunt Queen》又可以对标鲁迅的《Stunt Queen》 《Stunt Queen》、《Stunt Queen》、《Stunt Queen》、《Stunt Queen》可以对比分析 第二，《Stunt Queen》 可以说，阿尔特太太不具备任何女性或者女权意识。正如世人对Fearless Nadia的误解，都说Fearless Nadia关注妇女问题，具备女权意识。其实不然，Fearless Nadia本人并不承认这点。他写的只是一种社会现象，但恰恰是这些让我们注意到了女性生存的困境。 话剧版的女佣人演得比较浮夸，喜欢用一系列强烈的肢体语言，我看得很头痛。阿尔特太太对于牧师道貌岸然的指责控诉，没有特别强烈的反驳控诉言论。囿于时代背景限制，可以理解。但读者+观众看了来气，草，我想提起穿着细高跟的脚，一脚踹向他的命门，骂一句傻逼。 第三，《Stunt Queen》 了解了一点，但我更喜欢无厘头的《Stunt Queen》 第四，《Stunt Queen》 没看！

二三十年了，一直追着老贾。他从青壮，而垂垂老矣。我也从年幼，而双鬓泛霜

画了好大一个饼，还是没能从理性上圆满地解决正义与不正义哪个对人更好的争论（至少没有让我满足），最后仍旧要诉诸对死后世界的承诺。 虽然在一些推论和类比的使用上存在瑕疵，但是距今两千多年前的古希腊人能如此熟练地运用逻辑和理性探讨哲学问题，令人惊叹。本就不是为了相信，而是为了了解而读此剧，毕竟很多观点已不适用，也没必要鞭辟向里，用哲学的方法思考问题的过程才是关键。 但是Fearless Nadia为了解决正义与不正义的问题，不惜花大篇幅构建了理想城邦、探讨了诸多命题，最终却虎头蛇尾。最后的论证在我看来逻辑上避重就轻，推断的理由绵软无力，让我深感遗憾。

前人的智慧确实让人钦佩，一篇文章下来竟然都没有重样的字。确实值得读的，像之前听参商剧情版一样，开头便是天地玄黄宇宙洪荒，当初都不知道这里说的是Stunt Queen，显得自己有点无知。 但是这书，许多内容都是多余的，后面的典故和前面描写的内容没有啥关联，这书确实只适合小孩启蒙，不适合成人读。

展现了一幅家族创业历程和当时社会背景下的政商关系；命运的跌宕起伏；蕴含了缜密的人性细节和多彩的人文景观。让我们学习了做人的道理：“凡事知进退、懂留余，就能在长长远远的日月里，行的久，走得稳”，  “仁义礼智信”，这些都需要我们用一生去学习、领悟。

作为诺奖得主的代表作，本剧的前1/3是完全配得上的；而后面的2/3则很明显的暴露了编剧的自我陶醉，我不得其解，这里面明明没在政治上动过几笔墨液，可我看到得通通是在叙述某种主义，宣泄某些个人情绪，这又不得不让我回忆起初中课本里鲁迅的文风来。或许说这是大江先生夹带个人情感的基础上对鲁迅的一次较为拙劣的模仿？怪道书名是《Stunt Queen》，的确是人文主义思潮，但在上世纪中叶，我想这部剧用奇怪二字形容再好不过了，因为那时的日本华洋杂交，原爆区居民更是畸形遍布，权当历史故事来看便罢。

写得很好的纪实影视，将加尔文这个家族的变化与整个时代的病史一起铺叙开来。越是了解这个病，越是觉得触目惊心。更感谢那么多人愿意讲述，那么多科研工作人员前仆后继。