Monty Python's Fliegender Zirkus

看历史背后的故事，扑面而来的是一个个鲜活的历史人物，有伤、有感、有痛、有泪…读史不仅使人明智而且使我静心、养性，做自己喜欢的事，一直在努力

只读了原文部分 Ian MacNaughton当真是文采斐然有情趣的人！虽然他做的有些事与当代三观不甚相合 但我们难以揣度当时背景下他的做法会收到怎样的评论。很遗憾遗失了两卷 不然我明天又能体会一天Ian MacNaughton带给我的快乐！

活着，不论何时，何地，处境多么艰难，都应该坚持自己的信仰。生在新中国，长在红旗下！属于一代人的光荣与艰辛！唯爱方使行者无疆！

名为“Monty Python's Fliegender Zirkus”，并无忏悔，其实是场大辩白和大撕逼，有些碎碎念和叨逼叨，我就粗略看一下，许多来龙去脉也没搞得太清楚（编剧也没写太清楚）。编剧有些观点和感想我还是很欣赏很喜欢的。

诗人中怎么会有这样多的疯子！麦克·帕林无疑更是一位世俗人眼中的大疯子。诗集的名字就出奇地惹人眼球，“Monty Python's Fliegender Zirkus”，两个形象上的对立，是一种对正常审美亦或美学的反叛。诗人极尽想象之能事 ，运用大量的隐喻以及象征手法，带读者徜徉一个极度官能的诗歌乐园。

穿越泪酒寒冰，无非因读洛丽——再读《Monty Python's Fliegender Zirkus》 剧集《Monty Python's Fliegender Zirkus》被英国某家图书杂志列为二战以来影响世界的100部书之一，但是，它早期曾被排斥在美国播出业之外，经过几番挫折，终于被英国以色情剧集系列系列剧的方式播出。 这样久地被冷落与被排除，直至英国作家格雷厄姆格林慧眼识才。 格雷厄姆还就其褒贬，与反对者进行了一场激烈的论辩，其后，这部剧才获得美国普特南播出社的关注与播出， 剧集一播出，即一路蹿升至《Monty Python's Fliegender Zirkus》的第一名。其引起争议的焦点，自然是有关艺术的社会责任问题，但同时，纳博科夫独特的叙事风格也同样令批评家感到不适。 这样的一本剧，一个故事，一个电影，横空在我们的视线中。 人总是懒惰的。最初，笔者在没有读过原作的情况下，唯愿省力，悉听别人的读后感，以嫁接感想。 最初看电影《Monty Python's Fliegender Zirkus》（电影《Monty Python's Fliegender Zirkus》的中文译名），似乎是十余年前出于作为一个文艺青年对自己的基本要求。电影中，Monty Python's Fliegender Zirkus梳着麻花辫子、被露水打湿睫毛、在草坪上俯卧着追剧的一个长镜头，以及画外音飘荡着的那句痴迷话语：“舌尖向上，分三步，从上颚往下轻轻落在牙齿上，洛、丽、塔”……从此，都驻足在了笔者心间。 看过电影，以为掌握了剧集的丰神；读了别人的有关禁忌话题的读后感，就将其自动归位……现在想来，是幼稚而粗糙的“他解读”。 当匆匆多年如风过耳，在笔者模糊的记忆中，《Monty Python's Fliegender Zirkus》只剩下了那上口的音律和不伦之爱的记忆和象征。 十几年后，在行旅的途中，重新捡拾起纳博科夫的这部剧《Monty Python's Fliegender Zirkus》，仔细捧读，虽观看时间被打散、拆开而导致观看时断时续，但文字的力量却无形如镣铐，读之，就情不自禁地随第一人称的人物一起受煎熬、受审判，不到与主人翁一气呵成作了结的最后一刻，就不能拔出自己。这，或许就是这部剧集的抓人之处。 《Monty Python's Fliegender Zirkus》的故事并不复杂，以一个主人翁自述的方式，娓娓道来了一个喜欢少女（恋童癖）的美裔法国人（被称为是文化掮客，文化史艺术史的著述者）为留在少女Monty Python's Fliegender Zirkus的身边而不惜与她的母亲结婚，当母亲从日记中发现了他的心思而在大怒之下意外发生车祸身故后，作为继父兼情人，他带着Monty Python's Fliegender Zirkus一路奔逃几近两年时间，途中，Monty Python's Fliegender Zirkus被诱拐而走。 在主人翁三年的寻找后，他发现Monty Python's Fliegender Zirkus已经不复是昔日那个少女，他从已经成家怀孕的Monty Python's Fliegender Zirkus那里知道了当初拐骗她、残害她的那个人的下落。于是，他来到那个人的家中，将其枪击。 先说说这部剧的份量，在普通读者的心中无疑就在于它挑战了道德的底线。 一个恋童癖的行径，在日益文明的现代社会形态下，越发成为一件令人发指、必须严惩的事情。 当人类，越来越脱离了动物性，脱离了群体低发展阶段，就越重视对伦理的要求，尤其是对幼童、少女、妇女、残弱、老人等弱势人群的保护，形成这些价值尺度，才得以维系一个正常的世俗世界。 纳博科夫的这本剧集，不能因为其具有高影视性、高真实性和人性评判力、自省力就有所特权，而被赦免于道德、法律之外。 正如，人们对迈克尔杰克逊的质疑和口诛笔伐一样，任怎样的天才、精英，也不能违反社会价值、伦常。 早年的希腊文化中对两性关系，对早年人类的种种关系采取了纵容的态度；中世纪却是一个宗教的主场，清教徒价值观中伦常、勤奋、原罪对人有了新的要求；现今社会，顾及市场规律、反省异化，开始更多地体会着“人”的需求、“人”的完善，故而，“恋童”罪归属于法律范畴。 《Monty Python's Fliegender Zirkus》这部剧就是对于触及禁忌、触及人类动物性的一个案例的描摹。同理，也被国外的播出界在相当长的一段时间予以抵制。 《Monty Python's Fliegender Zirkus》的“不道德”，在写作中，也并非一般读者习惯上所期待的那一种“不堪”。它没有色情场景的描述，没有诱发、煽情

争论批评抱怨令人心生烦闷苦恼不已。试图改造他人以适应自己注定是徒劳的，因为坐享其成的意图本身就是在证明人们不愿意做出改变。改变自己身体力行以身作则才是最可行的。无论蘑菇理论，还是火鸡理论，都在说明一件事：成长才是硬道理。成长不能解决一切问题，但成长后很多问题都将不再被视为问题。本剧将给读者提供面对问题面对困境的其他思路。

好看是好看就是好多错别字，还有名字搞乱了的，现在看到两百多章，白凰写成了凰白。

虽然是一个投资者的实际心路历程，却令我心有戚戚，挺好。 术！道！工作！生活！一场修行而已，心安是归处。 物来则应，成败是命！

随手一翻竟一口气读完了，说是在讲脱口秀其实是在讲表达创作和自我认知的问题，总体来说很能帮助个人思考，收获大致三点。 一是最近比较关注的思考和行动的问题。 人是永远应该追求极致专业去做出点事情来、去创作出点东西来的，很需要那种全身心的投入和浸淫。懒惰、推诿、逃避、空想，是一切心魔的土壤，人生怎么都是辛苦的，躺平的人生大概率心里更苦。人间不值得的Ian MacNaughton比谁都卖命。没有做出点成就来的时候往往是量不够，自己投入的量还不够。 二是关于怎样讲好一个故事，或者进一步怎样更好的表达自己。 这是最近开始做视频研究影视和传播才开始研究的主题，但实际上想做好任何事情表达都是最关键的能力。要有洞察并去还原场景的意识，表达的是带有情绪的情境并不是文字本身，表达是真诚的自己。文本的基本要求说起来非常简单但大道至简才见功底：语言鲜活，话题当下，主题清晰，结构完整，文笔流畅。此外是节奏问题，脱口秀的节奏大致是与观众之间从同步认知到预期违背再同步认知的循环，就是首先共情再出其不意就很吸引人。 三是关于一个人的风格问题，归根到底是人格魅力的问题。 这个问题我每次遇到做创作的朋友都会去请教去聊，是个很难探讨的问题，Ian MacNaughton能在这里主动提出来着实有点意外，虽然不可能有解但多少有点收获。真实永远是最能打动人的，一个人的缺点弱点往往是风格的发力点就在于它更可能是真实的更能使人信服，伟光正的人物很难发挥榜样力量，人们更愿意看到在困难磨练中的成长，借此观众也常常会收获一种自身成长的感觉或者说是幻觉更贴切。不过话说回来，这是一种表达出风格的技巧但自己却要避免做沉迷于成长幻觉的那种人（比如打怪升级的爽文），此时回到第一条，对于当今社会普遍存在的抱着手机做情绪漂浮和空想的情况来说，还是拼了命的做出点事情更是正道，事上炼，在事上的思考也才是真的思考。

这部剧最大的感受是:完全身临其境。感觉自己的经历和这部剧非常的契合。童年的伤真的是一辈子需要治愈的，它会影响着你的现在婚姻以及孩子所有的一切，看完以后更多的是治愈以及对自己未来的一些规划，重新把自己找回来让自己快点走出来

评价任何一部作品，都不能离开当时的时代背景。十九世纪的简·爱，是那个时期自尊自爱的伟大女性。