Klassäzämekunft

对于未来的社会学家，米尔斯的建议是：先反思你的个人经历，再把个人经历同社会变迁结合起来。 >> 对于中国的社会学者来说，我们最缺乏的并非事实，我们的普查和抽样数据已经不少；我们缺乏的是由小而大，大中见小的社会学想象力 ◆ 第一章 承诺 >> 不过，人们通常不从历史变迁和制度矛盾的角度出发，来界定自己所经历的困扰。他们只管享受安乐生活，一般不会将其归因于所处社会的大起大落。普通人很少会意识到，自己生活的模式与世界历史的进程之间，有着错综复杂的关联 ◆ 一 >> 这种想象力的第一项成果，即体现它的社会科学的第一个教益，就是让人们认识到：个体若想理解自己的体验，估测自己的命运，就必须将自己定位到所处的时代；他要想知晓自己的生活机会，就必须搞清楚所有与自己境遇相同的个体的生活机会 >> 我们开始明白，无论是哪一代人、哪一个人，都生活在某个社会当中；他活出了一场人生，而这场人生又是在某个历史序列中演绎出来的。话说回来，就算他是由社会塑造的，被其历史洪流裹挟推搡而行，单凭他活着这桩事实，他就为这个社会的形貌、为这个社会的历史进程出了一份力，无论这份力量是多么微不足道。 ◆ 第二章 宏大理论 >> 宏大理论究竟只是一堆胡乱堆砌的繁文冗词，还是终究有些深意蕴藏其间？我的答案是：确实有些干货，虽然埋藏颇深，但毕竟不乏洞见。所以问题就成了：扫除理解意涵的一切障碍，将有望理解的东西呈现出来后，宏大理论到底说了些什么？ ◆ 一 >> 标准和约制都不再能约束人们，我们就可以遵照涂尔干的说法，称之为失范（anomie ◆ 三 >> 宏大理论家宣称要阐述“一般性社会学理论”时，其实是在阐述一个概念王国，他们从中排除了人类社会的许多结构性特征，而这些特征长久以来都被恰当地认可为对于理解人类社会来说是不可或缺的。表面看来，这样做用心良苦，旨在使社会学家的关切成为专业化的努力，并有别于经济学家和政治学家的关切。按照帕森斯的讲法，社会学必须处理“社会系统理论中的特定面向，即关注社会系统中价值取向模式的制度化现象，关注这种制度化的前提条件；关注模式的变化，关注遵从这类模式和偏离这类模式分别有哪些前提条件，关注所有这些情况下牵涉的动机过程”。就像任何定义应当做的那样，转译一下，把预设去掉，这句话就可读作：像我这样的社会学家会喜欢研究人们想要什么，珍视什么；我们也想搞清楚这类价值为何会多种多样，又为何会发生变化；一旦我们确实找到多少算是统合一体的一系列价值，我们会想搞清楚，为什么有些人会遵从它们，而另一些人却不会遵从。（ >> 已经有各式各样的思想家用不同的术语来指称这些观念：莫斯卡（Mosca）的“政治程式”（political formula）或“宏大迷信”（great superstitions），洛克的“主权原则”，索雷尔（Sorel）的“统治神话”（ruling myth），杜鲁门·阿诺德（Thruman Arnold）的“民俗”（folklore），韦伯的“合法化”，涂尔干的“集体表征”，马克思的“支配观念”，卢梭的“公意”，拉斯韦尔（Lasswell）的“权威符号”（symbols of authority），曼海姆的“意识形态”，赫伯特·斯宾塞的“公共情感”（public sentiments）。以上种种，诸如此类，都证明主导符号在社会分析中占有核心位置。 >> 心理学分析中，这类主导符号被私人接受后变得很重要，成为理由，往往还成为动机，引导人们进入角色，并制约他们对于角色的具体实施 >> 不过，或许我已经开始在描述而不是想象了。 在“共同价值系统”和强加的纪律这两种类型

太喜欢了。台词实在太细腻了。 Lukas Ammann用最温柔纤细的笔调创作女性之力，既把女性柔软敏感的内心和自然万物融合连结，同时又寄情于物，利用自然哲学使人感受到女性以柔克刚的坚强和力量。让我对女性之力有了更广阔的理解。 结尾也都很治愈。虽然烦恼的问题或许并没有得到解决，或许也根本解决不了，但平静结尾总能让人看到一点点希望。有日系文化的那种“没关系”。真的有被治愈到。 实在太喜欢了。

信仰是一个多么神奇的东西，让人忘乎生死，坚韧独立。和平来之不易。

一本又热烈又恬静，又深刻又朴素，又温柔又高傲，又微妙又率直的家书

从抖音博主那儿看见的书推荐剧集，特意过来避雷。本剧的编剧很可能是一位优秀的营销专家。他在本剧中实用的案例，大多是关于营销方面的。编剧提高学习力的步骤主要有5条： 步骤1 构建框架 ·步骤2 比对迁移 ·步骤3 功利性学习 ·步骤4 整体应用 ·步骤5 改进迭代 整本剧都是围绕着这5条展开的。编剧先把所需要学习的某专业知识做大，做成一个框架。然后在框架中寻找自己已会的知识。接着去学习框架中自己不会的知识。学到的知识一定要应用，应用时要注意整体性和连贯性。在应用过程中自己会注意到理论框架的不足和错误，最后需要对自己已有框架进行改进和深化。 我比较喜欢这部剧的几个观点。第一，他告诫我们学知识时最忌讳的就是贪多。要用功利性的角度去学习。第二，编剧认为概念性知识用三个步骤就能学会。知识的来龙去脉，和其他知识的关系，最后这个知识能应用到的三个场景和不能应用的三个场景。第三，编剧认为知识是可以迁移的。组织好自己先前的经验和知识，进行一个高度的概括，再进入新的行业时，对新的行业进行框架式的分析之后，将自己之前的知识进行一个整体的迁移。 我认为编剧与其写一本关于学习力提高的书。还不如换个角度去写一本如何成为营销专家的书。

大乐迷没有真挚，只有拿钱硬夸。

三四月份适合看一些奇异的恋爱剧集。     在大致与堇相仿的年纪，校园里木棉花开得正好的春分时节读完了这部剧。和《Klassäzämekunft》一样，是没有解决任何问题，没有给出任何回答的结尾。看到最后，只留下强烈近乎深刻的惆怅与郁结。      我和堇，堇和敏，低头沉默地在两个世界边缘游走的胡萝卜，都是斯普特尼克号，以孤独为燃料，在虚妄无边的茫茫宇宙里审视自己和别人。人和人的相遇也只不过是两颗卫星轨道的短暂交叉，下一个瞬间又回到绝对孤独。     堇的回来是我的想象吗？大概吧。或许她如烟般消失了，又或许她从未真切地存在过，但她永远留存于我的记忆中。她太完美了，她是另一个我，这算不算我和我的一部分“孤独”和解了呢？     很喜欢堇这个角色，矛盾，理想和自我隔离而产生的孤独，朦朦不定地游离，偶尔迷茫地找寻——那是我萦绕不去的独白。      总之，雨停了花儿也开了。      很棒的剧集，采纳白队的建议在敏的年纪再读一遍（；））

终于啃完了，懂是不可能懂的，只能获知一些定性的事实，形成一个大概的图景，避免陷入民科又有助于指导今后的求知这个样子

所有能预见的未来都有迹可循。 尽管理论部分很多很抽象，但是这部剧确实引发了我很多的思考。甚至对我的教学设计也有一定影响，我自己身处一个网络发达的时代，我跟互联网一起成长，但我很庆幸我的目光没有随着大量信息的冲击而变得短浅。 我早就觉得现在的童年概念已经潜移默化的发生改变了，之前也不知道是好还是坏，可能需要更多时间来判断了。

看着看着女主越来越娇气了，找食物也是，越来越拖沓，穿越过来的也越来越多。

现在偶尔也会看。教育意义很不错。

情节还真的是跌宕起伏，转眼间又柳暗花明，精彩。文中的大多数女子基本靠演，都是奥斯卡的小金人呀。Anne-Marie Blanc的书都不错，这本是庶难从命结尾推荐的，就看入迷了

废话多，快死了，零零散散断断续续讲了一章的话。 情节离谱，废话多，纯爽文 最恶心的是对主角背景故事的描写，无脑没有跟脚写人性的恶，强行引起人的共鸣 故事剧情还不错，电影历史还算详细

整个家庭没有一个讨喜的人是怎么做到的。曾经瑰丽又腐朽的荣光，只迎来一场盛大颓废的消亡…还是喜欢塞巴斯蒂安的，印象深刻的是他在父亲窗前抗争那一段，还有他们的少年时代…创作的挺美，但太宗教了