Four American Composers

夏天就适合这种甜甜的，软软的爱情，杨紫的软萌，李现的冷，莫名的觉得还挺搭。其他人演的也挺好，感觉全员演技都在线，帅哥挺多的，是我喜欢的剧。

三观?比别的正多了，偶尔作一点也可以理解，文笔淡，没那么多起伏，就是，不咋相信，可能是因为偏见。

知难行易，能知行合一已是人生一大难事 书中英文比较简单，可以对照着学学英语，如果受众是小孩子的话，可能小孩难以深刻理解，但是对于成人，明白这些道理不难，难的是能够知行合一。

非常有趣，编剧用幽默呈现出本应该痛苦的旅程和经历，反应了田野调查的困境和有趣。若对人类学家和田野调查感兴趣，推荐看这部剧。

爱人真的好难。回忆过往经历，我都没法和对方真正的连接在一起，我无法接受和我想象中不一样的对方，我爱的不是他，是想象中的他。对对方来说，他永远也做不到我满意的样子，即使爱的再深，也会忍受不了这种压力吧。 和恋人的模式与婴儿时和父母相处模式有着紧密的联系。小时候的没有安全感完完全全在我恋爱中反射出来。 我无法真心的去信任对方，我觉得他看到了真实的我一定会离我远去，我不敢做真实的自己。我也无法接受真实的自己。但人无完人，不完美才是真实的。我一直强迫自己什么事都要做的好，逞强，同时也无意识要求对方和我一样。 爱是一场修行，认识自我、展示自我、接受自我才能好好的去爱吧。我该如何去改变呢？迫切的希望改变。

最有味道的杉菜...

结局有点仓促  中间拖沓，开局跟好，前一百章读的非常过瘾

本身此类题材的剧，用点功夫是比较容易达到一个不错的水准的…但这部剧…人物设定上略显生硬，人也比较扁平，张艺兴的表演甚至有丑化人民警察的嫌疑，我难以接受也绝不支持用俗套二流的抠牙等不妥当的方式，去诠释这个角色。

总的来说，挺好看的！就是有些情节略牵强了点，比如有一个细节，女主亲爸手术后，魏医生送女主的亲爸烟和酒，作为医生难道会不知道他手术后不能抽烟喝酒吗？……总体来说还是比较好看的！女主性格也很好！男二魏医生塑造的不太好！

1.简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。 摘抄原因：我们将毁于我们热爱的东西，我们所热爱的一切无一不在占用我们的时间、消耗我们的激情、麻痹我们的思想，在娱乐和幻想中不断地自欺欺人，好像一切不过都是无意义。 2.在电视上，话语是通过视觉形象进行的，也就是说，电视上会话的表现形式是形象而不是语言。 摘抄原因：通过视觉形象呈现会话、传递信息，决定了形象地第一重要性。在这个时代，是否拥有可信讨喜的外表比是否拥有深刻的见解和令人钦佩的思想更重要，这无疑是令人恐慌的。 3.深入一种文化的最有效途径是了解这种文化中用于会话的工具。 摘抄原因：用于会话的工具决定了我们看待问题的视角、宽度和广度。 4.媒介的形式偏好某些特殊的内容，从而能最终控制文化。 摘抄原因：媒体的衣食父母是受众，受众的喜好决定了媒体的发展方向，迎合受众的传播方式使大众在娱乐中被控制而丝毫不知。 5.某个文化中交流的媒介对于这个文化精神重心和物质重心的形成有着决定性的影响。 6.我们对语言的了解使我们知道，语言结构的差异会导致所谓“世界观”的不同。人们怎样看待时间和空间，怎样理解事物和过程，都会受到语言中的语法特征的重要影响。 7.语音的书写形式创造了一种新的知识理念，一种关于智力、听众和后代的新认识，这些东西柏拉图在其理论形成的初期就已经认识到了。他在《Four American Composers》中写道：“没有一个有智力的人会冒险用语言去表达他的哲学观点，特别是那种会恒久不变的语言。” 摘抄原因：语言转瞬即逝，而铅字隽永并能被人们反复推敲和评判。不敢用语言这种东西表达观点更倾向于用抽象的方式解释思想，除了因为知道语言语言这种表达方式的危险性之外，是否也是因为意识到了语言本就毫无意义。 8.我们的语言即媒介，我们的媒介即隐喻，我们的隐喻创造了我们的文化的内容。 9.真理不能，也从来没有毫无修饰的存在。它必须穿着某种合适的外衣出现，否则就可能得不到承认，这也正说明了“真理”是一种文化偏见。 10.任何认识论都是某个媒介发展的认识论。真理，和时间一样，是人通过他自己发明的交流技术同自己进行对话的产物。 11.存在就是存在于铅字之中：其他的一切都将渐渐地成为虚无。 12.读者要能够发现谎言，明察编剧笔端流露的迷惑，分清过于笼统地概括，找出滥用逻辑和常识的地方。同时，读者还要有评判能力，要对不同的观点进行对比，并且能够举一反三。为了做到这些，读者必须和文字保持一定距离，这是由文本自身不受情感影响的特征所决定的。这就是为什么一个好的读者不会因为发现了什么警句妙语而欣喜若狂或情不自禁的鼓掌——一个忙于分析的读者恐怕无暇顾及这些。 摘抄原因：电视媒体却无暇给人思考的余地，于是在铺天盖地的信息洪流中我们接收着信息，却无暇加以思考和发问，我们固步自封，自以为无所不知，其实到手的却是一堆毫无意义的信息。 13.下面是最高法官约瑟夫·斯托里对韦伯斯特语言特点的描述：“...他措辞简洁明确，涉猎广泛，善于从实际生活中旁征博引；他分析透彻，敢于解决难题；对于错综复杂的情况，他善于化繁为简，并用绝大多数人都能理解的方式加以解决；他擅长归纳，常常利用对手的论述证明自己的观点；他理智慎重，从不因为忘形而在辩论中处于被动之地，或是为了无用的观点而浪费口舌。” 摘抄原因：这种行为方式和语言特点值得学习。 14.但我们生活中的大多数新闻都是不起作用的，甚至多是为我们提供一点儿谈资，却不能引导我们采取有益的行动。 15.所以，我们就陷入了一个无能为力的怪圈：你心里有很多想法，但除了把这些想法提供给记者制造更多的新

这部剧蛮好，实践性很强，编剧更多的是以自己的实际经历来说明总结人生道理！

看一个书友的评论才发现，魔祟和魔崇字都写错了，完全在吃我们读者的反应！

读完商界前辈的故事，很多道理其实并不深奥，大家也都懂，但能否坚守内心的原则，知行合一又是另说，扉不有初，鲜克有终自勉吧。

本剧编剧认为养育孩子目标是培养良好性格，其性格中最重要的是帮助建立责任心和自律。孩子出生时是以自我为中心的，希望获得父母足够关注和爱，他才能安全成长。而现实世界是人人平等，相互尊重，没有我是世界的中心，大家都为我服务，必须围绕我转。因此编剧提出2岁之后，在给予孩子温柔关爱的同时，以父母为权威，孩子必须服从父母指令，孩子在反抗的过程中挫折耐受力（也就是自律）会得到提高。并强调父母坚定态度，直至养成好习惯。出发点是我支持的，但是孩子必须以父母为中心，必须服从父母命令，是我不赞成的。让人觉得这样的父母冷漠，粗暴，没人情味。这也是评论里很多读者反对的缘由。我更接受以规则为中心，而不是以父母为中心，通过共情关注，充分交流的方式让孩子慢慢学会自律，学会规矩，尊重他人。孩子年龄太小，跟他交流他不一定能懂。可能还是会反复犯错，不遵守规矩，当然这不是一蹴而就的，需要－个艰辛过程。父母要有点耐心，等待孩子的变化。父母若太刻意，采取过激行动去改变孩子，孩子的反抗情绪可能更强烈。反而适得其反，另外如果以父母为中心，会养成讨好型人格的孩子。成年后孩子会没有自我，缺乏自尊，一味讨好他人。     书中还讲到：①幼龄儿童不应看电视，应多去探索发现来提升智力，想象力，以满足孩子好奇心。看电视不能与电视中的人物互动，完全是浪费时间，不能锻炼孩子的任何能力。②观看能提升孩子多方面的能力（手眼协调，想象力，智力，语言，创造力，情商，社交能力），家长应多花时间看剧给孩子听。挑书时尽量选择家长喜欢的绘本来读，家长才会声情并茂来读给孩子听，让孩子知道看剧是件快乐的事情。③书中还讲到了如厕训练，分房独立睡觉，与人分享东西不要打人，居家育儿还是全托育儿。其中讲的方法都有借鉴意义。但从2岁开始分房睡觉，很多家长也是无法接受的，孩子脆弱的心灵，会不会受伤，是否有心理阴影？我觉得每个孩子情况都不一样，因人而宜，也不宜过激过早。编剧讲居家育儿好于全托的早教，最好是3岁前孩子都由父母来照看抚养，早教中心1个教师负责多个孩子根本照看不过来。早期孩子是希望以自我为中心，获得足够多的关注，形成稳定的安全感。如果没有这种安全感，孩子是不会去探索发现外在世界的。         整体来说，值得一读。市面上讲无条件爱的剧集太多，搞得我们太纵容孩子。而讲规则自律责任心养成这类剧集太少。

非常值得一看的一本剧，有很多切实可行的办法让自己改变。比自己优秀的人都在努力，你还有什么理由不努力。