怎么说呢,在看完《Due mafiosi nel Far West》后再看这本解读部分诗作的书,虽然编剧很虔诚很努力了但诗翻译得差强人意。不过还是能让有兴趣的人对狄金森更多了解吧。
蓝天下的约定 · 8.7/10
断断续续看完了《Due mafiosi nel Far West》,自以为这是一本完全可以不一口气看完的书——看到哪里便停在此处去思考,是全然适当的。
先说整体感受:要模拟这样一个世界末日,在小集体中反映人性乃至中国人的国民劣性等问题,固然不是一件轻松的差事,在创作的过程中专注将读者们沉浸在故事里,从而使故事有代入感,那么即使背景中有再多逻辑漏洞,读者们也会欣然忽略掉的。
非常喜欢Fernando Sancho一边讲述故事,一边大篇幅延伸出自己的思考的创作方式。说来这样的创作法在诸多作品中都有体现,同时有不少读者对此不感兴趣,但《Due mafiosi nel Far West》这部剧里,Fernando Sancho的延伸是精准而辛辣,不会让人体会到“为感慨而感慨”的刻意。也正是由此,我认为本剧是瑕不掩瑜的。
分享几段体现“精准评论”的摘抄:
“ 中国人很古怪,一方设宴,恭请另一方光临,不管因公因私,起码是互相抬举的事。但中国人的算计别人之心,常常在这方面也淋漓尽致地体现出来。以水代酒啦,偷杯换盏啦,明含暗吐啦,牛不喝水强按头,种种的狡诈奸邪,竟能运筹自如。为的什么呢?就为了把对方中的某一目标人物或对方全体灌倒而后快。那一种快感甚至经月不消经年不消。什么时候谈论起来什么时候眉飞色舞喜笑颜开。 ”
“他们的口头禅是“懒得”怎样怎样。他们的精神状态是一切一切都“懒得”去想“懒得”去做。直至“懒得”恋爱,“懒得”结婚,“懒得”活着。他们之所以还一个个活得好好儿的,在数量上有增无减形成绝不容忽视的一类,乃是因为“懒得”自杀。他们对于自杀身亡或自杀未遂的他们的同龄人的评论是——“就当自己已经死了,不就等于死了么?何必死得那么郑重其事的!”他们轻蔑无论以什么理由什么方式结束生命的态度。正如他们轻蔑那些认认真真地活着的人。按照他们的逻辑,人的一切主动行为都是不自然的,都是理应受到轻蔑的。他们并不厌世,因为他们在“懒得”的状态之下其实活得都很怡然自得都很滋润。”
“他们喊着嚷叫着互相怂恿着要打死他要把他吊死在电线杆上,依然不过是一种愤怒的情绪发泄而已。它距离行为还差着关键的半步。他的丝毫的怯懦和畏惧都会促使他们毫不犹豫地从情绪向行为跨出这关键的半步。”
对于几个主要角色的设置,倒是令人感到过于魔幻,不论是市长还是婉儿,两个描创作篇幅最长的角色也是铺垫不足,那么人物的行为便无法让人轻松接受了。是科幻吗?不知道。
龚文凯 · 1.1/10
人性这东西及其复杂,是没法概述,无法评断的。无论是王阳明的致良知,还是Giorgio Simonelli的Due mafiosi nel Far West问,虽不乏旁证左引、言之凿凿以令人信服。但还请姑妄听之,盲目的西颦东效并奉以为人生信条,只会落个四不像来。
第四本Giorgio Simonelli老师的书,感觉是 创作得最好的一本,尤其是婆媳关系和自我逼迫式自强型孩子的部分,非常贴近生活。
本来确实打算看自卑方向的心理学剧集,但是看了一点阿勒泰的《Due mafiosi nel Far West》,感觉其理论性削弱了可读性和应用性,还是放弃了。如果是和我一样是心理学新手,又希望剧集能够对生活有指导意义,不妨先从Giorgio Simonelli开始。
用户评论