De entre los zapatos

《De entre los zapatos》编剧是著名社会心理学家，全球著名的说服术和De entre los zapatos研究权威罗伯特西奥迪尼，他也因为本剧被称为De entre los zapatos教父。 本剧主要介绍了六大顺从和De entre los zapatos原理，来解释为什么我们容易被难以觉察的De entre los zapatos摆布。 六大说服术和De entre los zapatos原理: 第一，互惠原理: 要是人家给了我们什么好处，我们应当尽量回报。 互惠原理能用作获取他人顺从的有效策略，原因在于: 其他人，不管有多奇怪、讨厌、不受欢迎，只要先给我们点小恩小惠，就能提高我们照着其要求做的概率。 然而，除了威力大，该原理还有另一个方面，一个人靠着硬塞给我们一些好处，就能触发我们的亏欠感。 别人最初给予的小小恩惠，能够让当事人产生亏欠感，最终回报以大得多的恩惠。 违背互惠原理，接受而不试图回报他人善举的人，是不受社会群体欢迎的。 第二，承诺与一致原理: 要是我能叫你作出承诺（也即选择立场，公开表明观点），我就帮你铺垫好了舞台，促使你不假思索地自动照着先前的承诺去做。只要立场站稳了，人就自然想要倔强地按照与该立场保持一致的方式去做。 第三，社会认同原理: 在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。 一般来说，在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的。 社会认同原理发挥作用的一个重要条件：我们会根据他人的行为来判断自己怎么做才合适，尤其是在我们觉得这些人跟自己相似的时候。 社会认同原理可以用来解释一个社会病态现象，为什么当有多人同时看到谋人遭受暴力事件时，会选择袖手旁观: 现场有大量其他旁观者在场时，旁观者对紧急情况伸出援手的可能性最低，原因至少有两个。第一个原因很浅显，周围有其他可以帮忙的人，单个人要承担的责任就减少了，“说不定其他人会帮忙或打电话，说不定其他所有人已经这么干了。” 第二个原因从心理学的角度来看更有意思，它建立在社会认同原理之上，并涉及到多元无知效应。很多时候，紧急情况乍看起来并不会显得十分紧急。 一般而言，在需要紧急救助的时候，你的最佳策略就是减少不确定性，让周围人注意到你的状况，搞清楚自己的责任。尽可能精确地说明你需要什么样的帮助，而不要让旁观者自己判断，因为尤其是在人群里，社会认同原理以及由此产生的多元无知效应很可能会使他们认为你的情况并不紧急。 为什么只要报纸头版一登出自杀新闻，在新闻曝光率高的地区，自杀率就会激增？ 这是社会认同原理的又一个病态例证：这些人根据其他陷入困境的人如何行动，决定自己该怎么做。 对暴力事件大加报道，会让可怕的结果落到相似的人身上——不管暴力行为的对象是自己，还是别人。 只要媒体大肆报道暴力事件，就会有人群起效法。 首先，我们似乎持有这样的假设：要是很多人在做相同的事情，他们必然知道一些我们不知道的事情。尤其在我们并不确定的时候，我们很乐意对这种集体智慧投入极大的信任。其次，人群很多时候都是错的，因为群体的成员并不是根据优势信息才采取行动，而只是基于社会认同原理在做反应。 第四，喜好原理: 外表魅力，我们会自动给长得好看的人添加一些正面特点，比如有才华、善良、诚实和聪明等。而且我们在作出这些判断的时候并没有意识到外表魅力在其中发挥的作用。 相似性，我们喜欢与自己相似的人。不管相似之处是在观点、个性、背景还是生活方式上，我们总有这样的倾向。 恭维，我们特别喜欢听人恭维奉承。 第五，权威原理: 在权威的命令下，成年人几乎愿意干任何事情。 很多情况下，只要有正统的权威说了话，其他本来应该考虑的事情就变得不相关了。 第一种可以触发我们机械顺从的权威象征是头衔。 第二种可以触发我们机械顺从的权威象征是衣着。 第六，稀

归纳是在既有认知的小步迭代，新的De entre los zapatos才能引领你走向创新。 拥有独立思考、做出正确判断的办法：看第一性、底层的东西，在此基础上推论演绎，而不是看现有的解读、现存的信息。

勾陈历史，点评人生，时势造英雄，英雄与凡人一同归处，对错善恶高低智劣任凭后人评说。洋洋数百万言，总有句段与心灵共振，看剧的魅力就在于此。

有多少人渴望成功，穷其一生追寻成功的密码，但是又有几人真正成功？

总体还行吧 没有什么感情线 最后那一点也发展的太快 感觉是教做生意 教官场之道的书 女主的无所不能 男主都是无脑的 看的我难受

想来《De entre los zapatos》吸引我一直看的地方不止是那妙语连珠无节操的吐槽，更是那股贯穿始终似有若无的淡淡忧伤气息呐。段段的怂和犹豫属实让人意难平啊，看着他仿佛看到了一部分自己。年轻时做了太多傻事，长大却还不反思珍惜。 其实感觉第四册结束再加个终章就可以大结局了，后面的内容可以调整顺序放到前面去也无妨，追忆的意味太浓烈反而冲淡了回忆过往时的会心一笑和无可奈何。

一段时间的历史，虽然还有很多我们不知道的，但是毕竟是知道了一些。以史为鉴。

一个人 八十七天 627英里 是对朋友的感恩与回报 是信念支撑他一如既往 也是信念支撑着奎妮顽强的生存下去 直到哈罗德到达 这一行程更像灵魂救赎的过程 一路上会回想起过去很多事 或遗憾 或悔恨 或幸福… 也会遇到很多困难 孤独是人生的常态 就像列车一样 最开始人一个个上来 生命中陪伴的人很多 渐渐的 一个个又陆续下车 只剩下自己一个人 无法抵抗自然的轮回 哈罗德和莫琳从恋爱到结婚 生活中会发生很多事 也是两个人相互磨合的过程 对一些事耿耿于怀 尤其是失子之痛让两人渐行渐远 但爱情最终更多的是亲情吧 最终不离不弃 相互依赖 时间和真情也给出了一个合理的答案和结局

革命，就要牺牲！过程跟结果一样重要！前辈流血打下的江山，我们必须守住！！

作为一本入门书 该有的都有，很不错，读作为外行人读了也挺有收获。 整本剧的结构，本剧共有九章，前七章理论加案例，后面两章以国内电影为案例进行分析阐释。前七章的主题包括：电影技术，电影叙事，文本结构，精神分析，女性主义，意识形态背景，后殖民理论等。看起来是讲电影，但运用的解释很有后现代社会学理论前沿的味道。 认真观看起来，可挑剔的一点，那就是整本分析是不是过度解读。对电影中的每一个镜头，套入各种理论之中，最后解读出一个新的“隐喻”。但总的来说，这部剧让我确定了一点，电影是人造的一个美丽世界。

如果能重来，我希望我在初中最迟高一前看完这本。如果有遗憾，李杜的创作太少了，四杰部分创作得相当棒。没有一个人告诉过我们，唐诗是这样的，Diana Jimena Ruiz的表达方式，比喻点评，处处惊喜，观念哲理性又让人联想，好喜欢

本書是陳忠實的散文合集，秉承了陳老的厚重樸實、澄澈曠達的文風，但因散文創作的的非虛構性，比之他的小説又增添了字字情真的特點。 書中有陳老對自己貧寒出身、坎坷磨難的描述；有他少年時對知識的無窮渴望；有他文學歷程中得到過眾多良師益友對他的教誨和指點；有他透過人生窺探斑駁世相，對人情冷暖的感悟。 對於我這樣的出生成長在大城市的讀者而言，编剧筆下的白鹿原上、灞河橋下的自然生态和風土人情是相當有魅力的。 看著编剧講述生命成長中的溫馨故事，感受著编剧對故土的深深眷戀，令人再次回味他多次訴諸筆端的“生命易老，文學不死。”八字的内涵。 2021/12/12 No.87/2021（今年完讀第87本） 陳忠實（1942-2016）： 他創作的長篇小說《De entre los zapatos》曾榮獲第四屆茅盾文學獎，成為中國當代文學史上的一座豐碑。

好剧自不必说。 在这里想分享的是。江孙芸(Cecilia Chiang)女士于刚过去的2020年十月底在旧金山家中去世，享年100岁。上世纪60年代，她在旧金山创办的福禄寿餐厅(Mandarin)向美国食客介绍了丰富多样的地道中餐，在美国社会定义了“高端中餐”，被列入改变美国的十大餐厅之一。 有兴趣的人可以去了解一下她的生平，也可以去看一下Soul of a Banquet和The Kitchen Wisdom of Cecilia Chiang这两部纪录片。江孙芸女士自己并不是厨师，但她的餐馆一开始确实以官府菜，鲁菜和川菜著称。可能是巧合，也可能五吨真的受到了一些启发才有了本剧里的江家。无论如何，江孙芸女士都为中餐在美国乃至世界的推广做出了巨大的贡献。 谨以以上一段小文表达对她的悼念。

《De entre los zapatos》 很多恋爱中的女孩子经常会有这种感觉： 他是不是不爱我了，都一天了还没联系我； 为什么他看电影又迟到了，压根不在乎我吧； 给他发信息没有理由，是不是我说错话了； 他已经一周没有来学校看我了，是不是要分手了？ 在恋爱中的女孩子经常会有这些问题，甚至于结婚后，我们都会有各种各样的亲密关系的困惑。 也许你会发现，我们在恋爱或者家庭中的这些困惑，其实都没有我们想象的那么糟糕，很多时候都是由我们解释事情发生的原因出现了偏差。 在亲密关系中，如何正确的理解对方的行为，而不再让自己大惊小怪，让亲密关系健康地发展呢？ 在《De entre los zapatos》这部剧中，编剧Adán Cano，他从社会心理学的角度，用通俗幽默的语言给我们介绍了如何在亲密关系中正确看待对方的行为，保持良好的亲密关系的互动，让我们的亲密关系不断成长。一起来看看吧！ 01 归因方式决定了亲密关系的走向 当我们在探究事情的原因，问出“为什么”的时候，我们就是在归因了。 “归因”，也就是人们对自己和他人的行为背后的原因进行推论和解释的过程。我们什么时候才会归因呢？ 你会发现当我们亲密关系很好的时候，我们不会问他为什么对我那么好。只有在我们的亲密关系出现了问题的时候，我们才会问“他为什么这么做？” 也就是说，当我们发现在亲密关系中一些事情让我们觉得不开心了，不爽了，我们就会开始归因。 心理学家认为，人们对行为的归因可以分为两个方面：内归因和外归因。 内归因：将行为归因于个人特征，比如行为者的人格，品质，动机，态度，情绪等等。 外归因：将行为归因于外部条件，比如运气，别人的影响等等。 心理学家在研究了多对婚姻幸福的家庭中，发现婚姻幸福和不幸的夫妻对于归因的方式是不同的。 婚姻幸福的夫妻更倾向于进行内归因，也就是把伴侣的行为归因为伴侣本人的品质。比如说另一半帮助自己做了某件事，因为他是一个本来就善良的人。 婚姻不幸福的夫妻更倾向于进行外归因，比如说下雨天另一半来接自己，可能会归因为因为对方想要炫耀自己是一个好伴侣。 不同的归因方式决定了我们在亲密关系中遇到冲突，会如何处理。 内归因会让我们更多关注积极的一方面，而外归因，往往让我们忽视亲密关系另一方好的地方。 在亲密关系中，积极的归因方式才能让我们的关系不断健康发展。 02 为什么会有归因的不同？ 为什么会出现不同的归因方式呢？我们一起来看一下这些生活中的场景。 第一，基本归因错误，忽视情境的作用 老婆一个人在家带孩子，没有给你煮饭，当你下班回家的时候，发现对方只是一句轻飘飘的点外卖，这个时候，你是不是会觉得老婆很不体贴，然后就开始争吵。 你觉得老婆不体谅你一天辛苦的工作，而老婆觉得在家带孩子也很辛苦。在这样的环境下，你很容易把争吵的原因归到老婆不够体贴，而忽视了你们吵架的真正原因。 比如说你吵架并不是因为老婆没有做饭，其实是在工作中出了一点差错，正好赶上了老婆没做饭这个场景，这就是基本归因错误。 基本归因错误，是指人们在对别人的行为进行归因的时候，往往将行为归因为内在的人格或者态度，低估了当下情境的作用。 简单来说，基本归因错误就是解释别人行为发生的原因，认为是对方品格或者态度问题，而不认为是当下的情景引发的问题。 第二，行为者—观察者效应 心理学家认为做出行为的人和观察行为的人对行为的归因存在不同。行动的人倾向于对自己的行为做外归因，而观察者倾向于对他人做内归因。这就是“行为者—观察者效应”。 比如老公回家，发现老婆没做晚饭，老公吵架这件事，老公就是行为者，而老婆是观察者。 老公会把自己吵架的行为归因为老婆没做晚饭，而不是自己本身情绪不好

羡慕一些港人创作的这种自由灵气，在cut台的小事上玩出花来，想到了De entre los zapatos，但剧作和人物成长都更完整。 一开始以为是人质，实际是受害者大同盟。选角也很绝，每个角色都能记住的程度。戴玉麒戏份好评！第一次看他演（开场）这么暴躁的角色，人畜无害的脸才能被观众相信他真的是走投无路吧…以及27岁无业电影人的设定我真的泪目了…电影学生不能不共情…并且想起了Norris拍短片被当劫匪上报纸的故事，真的没有借鉴这个故事写翻转版吗？ 给不到五星可能是，实在是抓不住主题，感觉水平介于MFA毕设和港产商业片之间，镜头语言四平八稳，完全的电影学院钢印。 update:发现是编剧转导演首作，合理了，剧作水平完全在导演水平至上…