Lie Detector

看开篇二十几章基本上看出文章调调，，调笑的水平可以，其他的不明显，，而且没看下去，，，

一般般了，还是那种使用设计好的模型给人提供决策建议的路子。适合没找过工作的人。

读完这部剧真是长见识～以色列真是了不起👍它历经磨难的伟大的复兴是一个奇迹，是犹太民族的凤凰涅槃，这种文化的传承是其他民族望尘莫及的。

用这部剧的主题来回应编剧，讨论某个问题就理性讨论，不要夹带意识形态争论搞对立。抛开夹带的私货，某些观点我也认同。但是，坚决反对所谓商人秩序。商人秩序表面看似乎是自由主义语境，但是本质上是鼓吹个人独裁。因为绝对的自由竞争只有一种结果，就是垄断。商人也绝不会有公共精神，商人不追求个人利益，那还是商人吗？还有那个杨安泽方案，明显就是不了解社会现实，真的是低估了人类的懒惰，就这号人也能在美国玩政治，可想而知，美国政治是个啥玩意儿。

人间是一个舞台，众生扮演着不同的角色，每个角色都有自己的一幕大戏。 Suzanne Tufan以特有的荒诞与讽刺嬉笑的看着这个舞台，仿佛像是享受这场戏的观众，为各个角色叫好，也为他们喝倒彩。 当其他人都在沉浸在角色中我们何不当个观众，在场边缓缓点一根烟，感受人间。

存在于当下，这是我所拥有的一切。时间和痛苦是紧密联系的，对当下保持完全意识时，过去、未来这些时间词就消失了，伴随过去和未来的痛苦与烦恼也消逝了。当下这个平和、生动的我是可以真切感知的。感谢这部剧的所思所想。

天真？蠢萌？可爱？ 《Lie Detector》读后感 豆瓣上有人说，读这部剧是冲着“天真”二字去的。 我想说：“呵呵，我也是。” 曾几何时，“天真”二字已经成了“蠢萌”的代名词？ 说起“天真”，先分享一段我读研时候的故事。当时我们好几十人在一个大教室里，上的课是“汉语言文字学”，讲许慎的《Lie Detector》。给咱们上课的是一位说起来大家都能理解的“老学究”，戴着啤酒瓶底那么厚的黑框眼镜，上课不乐意用黑板，偏偏要用实物投影仪拿着笔在板上划拉，他的字又是小而潦草，难以辨识。那天他拿出张纸放在投影仪下边，问我们：“看得见吗？”可怜我们一个个又是扶眼镜又是睁大双眼地费力解读，最后特不好意思地承认：“看不见。”学究老师脸上浮现的甚为诧异的表情让一众学生更感无地自容。然而，他扶着眼镜仔细端详了那张纸，然后慢悠悠地说：“哦……你们是看不见……这上边儿……没字。”众人绝倒，只觉心中羊驼如千军万马奔腾而出。 所以，因为“天真”二字，我的脑海里立刻浮现起一脸无辜的蠢萌学究样，哪怕我其实对“人类学家”的定义不甚了解。 百度百科上说：“总体而论，人类学是以各种层面理解人的整体，特别是强调体质人类学、文化人类学、语言学和考古学这四大领域的知识整合并用，故为一种带有浓厚博物学气息的学科。人类学家也同样试图全面学习各种人类层面的知识，但在各学科日趋专精的今天，人类学者不再以博物学家的角色自居。” 好吧，因对一个名词意义的探究，衍生出另一堆我不理解的概念，无论是关于博物学家，还是体质人类学、文化人类学家，我都不清楚。也罢，就这么天真地去开始观看吧。 编剧奈吉尔巴利（Nigel Barley）是牛津大学人类学博士，他深入非洲喀麦隆多瓦悠人部落里研究该部族的生活，尤其是研究当地盛行的“割礼”，这部剧由“小泥屋笔记”和“重返多瓦悠兰”这两部分构成，前一部记叙了他首次去多瓦悠兰进行田野调查长达18个月的漫长历程，后一部叙述了他回到英国后时隔半年重返多瓦悠兰欲观当地人“割礼”的经过。整本剧充满了英国人的英式幽默，把编剧实际经历时一些痛苦不堪的细节以轻松诙谐的笔调描述出来，让人忍俊不禁。 例如开篇他谈到田野调查的好处时，这样写道：“或许田野调查还是有好处的，可以让我讲课内容不再拖拉无趣。但我必须传授陌生的课题时，可以像我的老师那样，把手伸进装满民族志轶事的破布袋，炮制出一些曲折复杂的故事，让我的学生安静个十分钟。”我读到这段话，忍不住联想到了自己的课堂。初登讲坛，我也曾兢兢业业写下上课打算要说的每一句话，然后在课堂上不折不扣地去完成预设教学任务，但多年过去，我也发现，其实学生们真正打起精神，甚至眼中闪烁光芒的时刻，不是他们学到了多么有用的词汇句型或语法知识点，而是老师见缝插针地给他们讲八卦透露个人经历的时候。而个性八卦且好高谈阔论的本人，也只有在此刻才感觉摒除职业特性带来的严肃性，而活回了真正的自己。 编剧在多瓦悠兰的那18个月，使他剥掉了在欧洲社会中穿上的文明外衣，不知不觉中，他学会了和非洲人一样大吼大叫，言语和动作都倍显粗俗，他学会了和当地人一样讨价还价，甚至用他不怎么熟练的多瓦悠语在法庭上装可怜，尽管他发现其实“对多瓦悠人而言，法庭是公共娱乐，因此不吝芝麻小事都要告上法庭”，所以法庭上诉讼双方都如同小丑之表演甚或谩骂都让观众兴奋不已。他记述了一次他被人告上法庭的经历：他雇了一个园丁，让他帮忙种些番茄、小黄瓜、洋葱、莴苣等，结果发现红萝卜被蝗虫吃了，牛破坏了洋葱，只剩下莴苣，但却是整整三千颗同时播种再过一周就全部熟透的莴苣。编剧写道“我必须承认：我被从天而降的‘北喀麦隆莴苣大王’头衔吓得说不出话来。我绝无

说话是一门学问！没有随随便便的成功，唯有不断练习以及必胜的信念！

俗话说，性格决定命运。但比命运更具体的是，性格还决定关系。 处于Gaslighting（煤气灯效应）状态下的双方，绝不可能单方面形成，反而是“施”与“受”之间配合，才会呈现出这样一种情感操纵关系。 Gaslighting最早源自1940年代的一部同名电影，后来被心理学界引用为情感操纵。没想到这个心理学术语出圈竟然是因为2021岁末一颗娱乐圈大瓜——王力宏塌房事件，被广大吃瓜群众而熟知。李靓蕾左一篇右一篇重锤“小作文”，硬刚优质偶像人设光环下的渣男，这才让大家注意到他们夫妻二人的关系被心理咨询师界定为“煤气灯操控”。 与网络上时下流行的pickup artist(pua)“把妹技术”不同，gaslighting其实才是真正描述那种给人精神上洗脑、压迫、摧毁人自信的操纵，它反映的是一种畸形的长期“配合”。 耶鲁大学心理学家Robin Stern教授的这部剧给gaslighting从概念、表现以及回应方式，到如何摆脱……做了非常全面的阐释。 书里并不涉及多艰深的理论，提到的现象也都取自现实生活，很容易理解，可以作为参照，让人重新审视一下自己与身边人的关系，包括爱人、家人以及职场——弱势方是否正处于gaslight effect状况下。 要想摆脱煤气灯效应，并不难，选择不配合，主动退出，保持理性，其实就可以了。内心强大、自信、笃定，就不会被人利用情感所轻易操控。 很巧的是，编剧也执教于哥伦比亚大学teachers college，李靓蕾当年毕业于此。

是本遣词造句特别好的散系列，每一辑取得标题也好。书的后半段是评论性文章，读了深有感触甚至会不自觉的面红耳赤，直切要害。怎么会有人把散文写得这么美又这么有道理，无懈可击。

剧名有些非主流，却十分适合在校大学生看。不否认有的故事触及灵魂，有的话说得很在理。但末尾几章倒不如前面的内容好。

很适合喜欢诗词的人们入门观看，那些诗句背后的故事了解了更觉出诗词的美。

爱欲世俗看似人间烟火。时而觉得这是用一本剧来阐释“kitsch”。时而又觉得油腻不堪。 行文观看，三次入藏的经历浮现在脑海中。2015年首次进藏，在大昭寺跟着藏族同胞磕长头，在小昭寺观鸟看云，去色拉寺听辩经，在哲蚌寺爬山。那种宁静心安，当时就很想啊，变成辩经场里的一块石头多好啊。2017年，绕着大昭寺转了64圈，起了一脚的泡。今夏又去了一趟，却不复当年心境。拉萨城区不知何时出现一朵突兀丑陋的莲花。倒是到了日喀则，在扎什伦布寺仰望强巴佛时，感觉一切似乎都空了。我坐在强巴佛殿前，看着已经行动不便的藏族婆婆互相扶持着登上三两个台阶，一生的操劳写在脸上，手持念珠，踮脚撞钟，磕长头。日子就这么简单反复，虔诚明净。你能说她们迷信或是愚昧吗？反观自己，未满三十，身心疲倦。无有信仰，无有归处。 始终觉得轮回是比地狱还要可怕的东西。所谓的不生不灭，倒是永世沉沦的惩罚。读了本《Lie Detector》，几年没从这种恐惧中缓过来。纵探得世间虚妄，因缘幻化，镜花水月，空寂非有，也不过平安欢喜一时。终又回归幻灭困顿，不得自在。无明业障。 回到书中。人物的刻画，几乎克隆。就像编剧分饰几角。对话则像假和尚释经一样，不停地“成住坏空”，不停地劝告要了脱生死云云。几度差点没读下去。当真如此，佛祖只需给大家念一遍经书，众生也就顿悟成佛了呗？修行之路终究是要自己去走的吧。 以法为度，破我去妄，之后又深陷法执不可自拔。书中几个佛法问题，虽亦常疑惑。不过我相信，有一天自会揭晓，别急。

J. Richey Nash《Lie Detector》 *“人生一辈子，这样狂荡欢喜下子，死了也值得！” * J. Richey Nash这部中篇剧集，看似围绕着成都妇女蔡大嫂的婚嫁，实际上却描写了20世纪初中国民众的群像。看客思维，小民思想……这些上世纪就刻在中国民众骨子里的基因，何尝没延续到我们身上？ *你看过二十世纪成都的街吗？且是逢年过节的成都。厚高拥挤的城墙、热闹顶好的湖广馆、高大齐整的房子花园…倘若见过，那或许就是最好归宿的地方。 而邓幺姑也正是抱着这样的想法，一辈子都在尽力摆脱自己蔡大嫂的身份。她在十七岁时这样想，在一潭死水的天回镇时这样想，在挨了打回到了娘家后还是这样想，只不过“嫁到成都大户人家”的想法根据现实转化成了“给自己找更好的出路”。 *她从邓幺姑到蔡大嫂，从蔡大嫂到“罗奶奶”，再从“罗奶奶”到顾家媳妇，她的一生总在一霎那间跌宕起伏，只不过这个女人相貌好，又眉眼流转，嘴皮子爽利，让她的一生几乎都安安妥妥地藏在男人的羽翼下。 *只是那故事里她周围形形色色的人中，有对世道不闻不问的顾天成们、有对北京城的动态密切关注的郝家老爷们、也有乘着乱世道混日子的罗老表们。 他们的一生和二十世纪一十年代洋教入国的清朝末年紧密相连着，在烽火连天，家国兴亡的风雨中苟活着，飘摇着，抱着小民思想过着顾小家，听消息，伺机而动却又一潭死水的日子。 *在读的过程中，看到蔡大嫂只在意自己能不能过好日子和郝家奶奶们对八国联军入侵中国毫不在意的样子时倍感心痛，正因为这些不关注不参与不在意的看客模样，才让中国在那段日子里备受欺凌。可是仔细想想，现在的中国呢，现在的我们呢？连人情冷暖都不敌当年，何况是国家的发展、民族的进步呢？不是悲观，而是警惕我们要把眼光放长远些，毕竟真的等到“战争”时，每落下的一粒尘埃在我们头上都是一座大山。

最初聽到學妹們推薦這本書的時候，我是沒有打算去了解的。因為我對這一類型的書籍並不感興趣。人際關係緊張、理性桀驁的我一直認為自己無法與這類小說產生共鳴。看這本書的原因是因為Samsam說我像女主角羅琦琦，這麼一句話就勾起了我看著本書的興趣。書中以第一人稱，也就是羅琦琦視角講述了她從一個笨笨的、內向的女生蛻變成一個自信、努力開朗的清華才女。剛看完小說前部分的時候，我就在想Samsam是不是想錯了，我怎麼會像羅琦琦呢？自卑膽小內向的羅琦琦怎麼能與從小自信高傲甚至有點目中無人的我相比？直到我看完這本書，記憶仿佛就像瀑布一般傾瀉而出。不論是琦琦倔強努力大膽的性格，還是她經歷過的悲歡離合，例如戀愛，與小波烏賊李哥他們的友情，或者是學業上面的榮譽得失，多多少少都像是在描述著我。琦琦和關荷的關係，就像我和芮的關係。是最好的朋友的同時，我們也是對方眼裡最大的敵人。而在我生命中，也有過像小波張駿他們那樣的人（但我的結局更壞一點。）每個人的青春都充斥著學業，友情，甚至愛情等等複雜的東西，一邊失去一邊得到，一邊矛盾一邊不捨，這本小說簡直是我理想中的青春。 我羨慕著羅琦琦。羨慕她有著那麼多為她著想的朋友，兄長，也羨慕她的才華聰慧，更羨慕她能夠闖出一條屬於自己的出路。 但是很可惜，我不是羅琦琦。我沒有張駿那樣對我癡心的男生，也沒有像關荷一樣的競爭對手，更沒有像小波那樣照顧我的大哥哥。但我和琦琦一樣，都願意為自己心中的光去努力拼搏，倔強地堅持自我。 青春不會千篇一律，正因如此，每個人的青春都是特別的。我有著像高老師一樣的良師，也有像楊軍林依然那樣的好朋友，更有著屬於我自己的青春色彩，足矣。

第三篇最好，其余比较一般。第三篇以类型影视的架构触及到通常比较严肃的论题，语言，真实，梦境。 这些故事都是好故事，不过第一篇没什么可以反复咀嚼的余味，第二篇看得我很头疼。编剧在用自己的方式回应那个时代，虽然这个故事的创作在苏共二十大以后，但奥多主义的社会并不是奥威尔式的，不如说更像一种无政府工团主义社会，编剧也没有对资本主义社会做出斩钉截铁的批判。这部分最能和现实对应的也就是代理人战争了。在一个虚置的背景下讨论虚置的现实，到底有多大作用?一个影视家有介入的渴望非常正常，可要是做的超越时代非常困难（显然，伟大的思想家多半会留下清晰的论著而不是含糊的影视作品）在我眼中，剧集的天职是提供想象，这里的想象打动不了我（最接近打动我的可能是男女主定情的时刻吧） 第三篇如果要说在我这有什么缺点，那就是一些地方为了制造不同而用力过猛，比如小绿人们对地球无毛人类的评价，这里对人物形象和理解整个小绿人社会没有什么帮助（事实上我觉得梦者还有老年女人这些对谈已经很充分了），仅仅是猎奇而已。另外一个缺点是两个主要人类角色还是太纯粹了，一个百分百的人类中心主义，大男子主义，战争狂人；一个知识分子，理想主义，强共情能力。戴维斯的死不回头需要那么多的心理描写吗？把他写成一个既蠢又坏的角色很容易，保持克制却很难。留波夫的同情怜悯真的毫无保留吗？他的人类学视野真的没有居高临下的审视吗，当他意识到自己可能做了叛徒时过心理关卡那么简单吗？ 但第三部关于梦境和语言的部分实在太诗了，因此绝对是瑕不掩瑜。 总体来说我打分，第一部3.5，第二部3，第三部4.5

写的是真不咋滴，太乱了，完全没有处理好现实与游戏之间的关系。游戏的话，没有讲清楚游戏世界的世界观，写的太尬。关于基本的等级和升级方面写的过于模糊，没有基本的逻辑。现实中的剧情几乎没有，有也写的过于勉强。相比于该类型的其他经典剧集，是真的不行，我都不知道哪来的80评分。

此書對有意學佛者、修行佛法者、修心者提供了頗有益助的法門，若能修至捨得放下、心無掛礙之地步時，便可算是有所小成了。要修成更高深曾次，如身心合一、隨心所欲或者神足通、宿命通、天眼通、天耳通、他心通等等神通者，便要繼續加倍努力了！ 《Lie Detector》是比較難懂的經文，我自己覺得，此書除聴讀外，最好能夠閲讀，經過目後，可加深認識瞭解、明白消化。感恩有南懷瑾前輩在旁解讀！感恩感恩！    阿彌陀佛