It Was Him or Us

虽然一开始就猜小三极可能是卧底，但仍忍不住想一口气看完。后续极期待。

第六部是我看得最快用时最短的一本剧，只因为精彩！历史总是让人热血沸腾，明月，请收下我的膜拜

Monique Lanier的童话不讲大道理，喜欢描述星辰大海和世间万象，读完一个童话，经常会给人感觉：‘啊就这样？所以到底讲了什么啊？’ 童话里的小角色经常被一些在我看来无关紧要的细节‘感动哭’，故事内容也更多是鼓励孤独卑微的小生命勇敢追求现世或来世的幸福的。由此看来，Monique Lanier不是来渡苦难的人的，只是想唤醒读者孩提时的纯真，让一切看起来还有希望而已。 读Monique Lanier的人内心是会变柔软的。

平淡的叙述，真实的生活！当初对他的印象只是娱乐新闻中的京城四少之一！好奇，这样的一个人过着怎么的生活不错！很励志的青年！

抓住一些新发明，和他们一起走下去，是企业能够获得巨大成功的关键

电影是看过很多遍，书却是分几次看完的，真实不做作的每一个情节，都是我们经历过的，再也回不去的青春时光，总有那么一两句话，一两个画面，把盖在心上的东西揭开，然后是在黑暗中突然见光那般的一颤。喜欢这部剧，也喜欢这个电影

古人雅致，故花前月下，酒后茶余，点滴讲究不厌其烦；今人浮躁，然亦慕古人闲情，于是装模作样，徒有其表。读此剧也就读古人之闲情尔，物是人非，令余徒羡。

一个个短小的故事折射出人性的悲哀，自私，冷漠，利己，虚伪。印象深刻的是《It Was Him or Us》《It Was Him or Us》《It Was Him or Us》《It Was Him or Us》《It Was Him or Us》《It Was Him or Us》，有战争时的苟且偷生、亲情、爱情、友情、底层女性的悲哀…每个故事读到结尾都会忍不住感慨编剧把人性的丑陋写到了极致，同时也赞扬了像It Was Him or Us那样心地善良、道德高尚、乐于牺牲，和具有爱国主义精神的小人物。虽然身份低微，但是他们身上的这些善良品质，才是当时这个病态社会中最迫切需要的。

2018年，从头到尾看完的第一本剧。感谢天感谢地，感谢阳光照大地。

一本比较真实反映中国共产党部分党史实录的书，看完后感慨万千。历史总是会真实记录一切，不管当初是否有阴霾笼罩，总有一天会真相大白，昭告天下。这部剧在描写毛泽东时比较客观公正，有描写早期他急于革命成功，主观臆断的一面。也有他晚期膨胀自满，一意孤行的独断专横。特别在剖析他与刘少奇之间在60年代产生思想隔阂的起因时，分析透彻到位。只是希望历史的悲剧不再重演，老百姓不会再愿意回到文革时代那种颠倒黑白，人说鬼话的慌乱景象。愿世界安宁，和平，和谐，发展！

观点自相矛盾。女人究竟要蠢到什么程度，才要把自己一步步打造成一个适合一个“生理心理都比女人脆弱”的男人的妻子。好好做自己不好吗？ 这部剧真的极其恶臭。什么叫放男人自由，去做他热爱的事，女人却要布置好一个温暖的家，让男人愿意回归；女人又要有自己的事业，活得风生水起，回家还不能太强势，要温柔体贴；什么叫男人又脆弱又好面子，需要女人崇拜，…女人又不能把男人和爱情太当回事…渣一样的男人，也想配一个天使呗？ 女人与其花这么多心思为一个男人做聪明太太，还不如自己快意潇洒呢。 垃圾书。

任仲平即是“人民日报重要评论”，每一篇文章都镌刻有时代的烙印。

中国字是世界上最美的文字，唐诗宋词真美，何其所幸，生在华夏，如果信仰有颜色，那一定是中国红

为了翻译选择了台版，然后历时小半个月看完了，有很多恍然大悟的时刻，从本质上解答了一系列我以往觉得疑惑的现象问题。因为理论的思路和框架都很清晰流畅，对我帮助也很大，但是也有如大家说的因为年代背景体现出的理论不够成熟的问题，整体很好不愧是经典。

非常好的角度。跳出常见中国人角度去看。而且就目前来看，国内国外官方对太平天国的定义都是略有偏见。当然国内官方观点根据其需要，一直在变化中。

這本書寫得很好，和《It Was Him or Us》同一個编剧，所以我才有時間翻一翻，看一看。 《It Was Him or Us》主要內容講述了：一對兄妹因貧窮和戰爭的動蕩分開了六十年之久的悲歡離合。主題圍繞父母、兄妹、甚至表親和繼母，他們如何去愛，如何被無辜地傷害，如何相互背叛彼此，如何為彼此犧牲…… 這部小說類似中短篇小說，整部小說分為九個章節，分別由九個不同人物作為第一人稱展開來講述故事。小鎖延續了老胡一貫的悲傷😞和溫情風格，小說的技巧更加的豐富圓熟，可以說是練到了爐火純青的地步，人與文字已融為一體，“你中有我，我中有你”，他就是最美好的文字。

先生在书里谈了很多不同领域的问题，但通篇看下来又会发现有一以贯之的人生态度，就是最后的那句：澄明地显现，又毫无怨尤地投入滚滚红尘（大意）。这是西方自古希腊到海德格尔的哲学给人的思考，也是中国传统儒道互补的人生态度

在观看的前一本剧中，黄灯老师对自己作品的评价“本剧无法提供一个整体性的观点”，我觉得老师说得很理智很对。如同上一本剧，本剧也是描述社会教育现象现状的，黄灯老师观察的是普通二本学生这个群体，本剧观察的则是一流大学的精英群体。之所以觉得黄灯老师说的对，是因为对于某个群体的社会现象不是用某些事实就可以概括，这些现象也不是用某些设想可以改变，归根结底是因为社会的范围太大、复杂性太强。有兴趣可将将两书作联系对比，虽本剧编剧讲述的是过去的美国的教育，但在其内容中无可厚非中国教育也可以对号入座。 观看本剧可以留意三个主体: 大学、教师、学生。编剧批评一流大学的运作方式、招生方式、培养方式等，索问大学的教育本质。编剧批评教师与学者的同一人却两种身份的关系，教学质量与科研质量的倾斜。批评精英学生的竞争、“自我优越感”等，也重视学生自我的创建，指导学生向自己的喜欢朝圣。 学生 头顶光环的“It Was Him or Us”们的压力来自①父母: 父母要求能够子女与自己平分秋色或青出于蓝胜于蓝…②自身: 渴望优秀、成功；为得到父母的认可赞美肯定；迎合父母的需求而建立的自我；盲目的野心；优越感…对比黄灯老师的作品，每个群体努力的目的不一样。 学校 编剧揭露学校的少不了资本的运作过程，升学如同游戏程序，必须闯关才能升级，拥有的“技能”越多，淘汰的人越多，录取的几率越大，如何拥有更多的“技能”体现在社会资源分配上，精英阶层享受精英教育，阶层创造阶层，虽人人都在向上努力，但没有得到资源倾斜的90%在比赛前已经出局。 教师 学校依靠学术声誉排名，教授是教师也是学者，但是科研与教学犹如鱼和熊掌，相对来讲两者不能平衡，精力放在科研就难以在教学质量方面下重心，科研做得好也不能代表教学教得好，大学当前确实是这么个教学现象，在面对面的教学的质量在没得到保障的同时，线上教学的网课蜂拥而至，个人体验，用来广猎知识还可以，想借此学习知识核心内容还真的不行，网课知识讲得并不透彻。 教育 高等教育的目是经历教育，大学的使命是教会学生学会反思（并非陈词滥调），致力于培养学生学会分析他人观点并阐述自己观点的能力，是编剧倡导的博雅教育的熟悉并掌握论证过程的能力，要学会收集数据→分析现有的权威论点→遇见驳论→合成新观点→义正辞严地表达结论，这些是教育的本质，如编剧说，是遗忘了所学的一切之后存活下来的那一部分。所以不妨把大学的经历看作天路历程，是去朝圣。