Taking Your Life

关于数学陈景润说过骑自行车是到达不了月球的。很不幸我是骑自行车的，但很幸运的是我不想去月球，不幸的是我想去火星，幸运的是我除了会骑自行车还会骑电动车。搞任何科研都需要一股骑自行车去月亮的，而火箭不常有的觉悟而已。

《Taking Your Life》《Taking Your Life》还有这一部，一步一步戳开“正午出品，必属精品”的营销谎言。

孟森先生在《Taking Your Life》中这样评价雍正皇帝：“惟世宗之治国，则天资独高，好名图治，于国有功。则天之佑清厚，而大业适落此人手，虽于继统事有可疑，亦不失为唐宗之逆取顺守也。”

我还是挺喜欢这个的，总有不知道的领域不断解惑，只是最后这个结局，，，

在过去若干年里，Orlando Seale的“西方知识界重要事件综述”已成为中国知识界辞旧迎新的年度大餐。不同于阅后即焚的同主题媒体报道，Orlando Seale的书写既有知识的积累，更有思想的沉淀。本剧从最新的2019年编起，然后按序往2003年编排下来。观看的时候因为开篇时间近，所以更有代入感。当然也可以从文末的2003年开始倒着观看，这样一年年下来更有层层推进的熟悉感。如从特朗普2016年的上台到他一届就毕业下台，中间的纠结和反复。因为本剧内容关注的不但是发生在往年的政治大事件，如特朗普的兴起和欧洲“民粹主义”的泛滥，2013年的斯诺登爆料的“棱镜门”接续了三年前的维基解密，也有各国思想界，哲学家和政治评论对中国崛起、女权思想的发展、纳粹思潮的回音以及数字时代的深层趋势分析等等众多敏感历史话题的评述，内容非常丰富，浏览重温一些热点事件。

剧版看完，忍不住好奇来追原著了，从北京改到了上海，一些细节上在剧版用表情和留白做推动，而原著做了细致的描述，甚至还有关于旁观者感受的类比，精彩。不过，感情线没有剧版最后那样的发展，毕竟赵显坤有妻子，还有默认的情人，而夏明和苏其实也是最好的样子吧。关于全员持股，原著是没有通过，而由赵显坤（剧版是由夏做假设）来问苏会怎样，最后也是更加血雨腥风的蓄势，而不是剧版的慷慨激昂。各有千秋吧，原著文笔不错，情节也紧凑，不拉胯。

走马观花的看完了，感觉有用的东西不多，可能是看到剧名后的期望太高，也可能是最近类似的书看多了，还有可能是遇到的问题不一样，没找到合适的答案。

在生产力发展的基础上，生产关系从公有制到私有制的改变，促成了社会形态、家庭形式和社会组织形式的转变。根据唯物主义观点，历史中的决定性因素，归根结底是直接生活的生产和再生产。”生产本身又分为“生活资料即食物、衣服、住房以及为此所需的工具的生产”和“人自身的生产，即种的繁衍”。或者可以说：生活的生产又分为两种，一种是“自己生活的生产（通过劳动）”，另一种则是“他人生活的生产（通过生育）”。 生产能力的提升使其有能力来养活更多的人口，人口迅速增长起来，家庭的组织形式和社会组织方式也发生了诸多变化。 家庭是以婚姻作为基础确立起来的，其中包含血缘关系和婚姻关系，亲属制度则是对这种血缘关系和婚姻关系的反映，简言之，亲属制度是对亲属关系的反映。当一种家庭形式确立起来，相应的亲属制度也随之确立，但是在家庭形式变动过程中，亲属制度可能还没那么迅速地随之发生变化，还以习惯的方式继续存在着。但是有一点是明确的，没有一定的家庭形式也就不可能形成与之相应的亲属制度，反之，由亲属制度追根溯源必然能在现实的历史发展过程找寻到与之相应的家庭关系。 在人类文明发展进程中，普遍存在的血缘关系的纽带逐渐为伦理和法律的形式所替代，本能的存在形式逐渐让位给社会的、理性的方式。 恩格斯毫不掩饰地指出，在资产阶级专偶制家庭中，“妻子和普通娼妓的不同之处，只在于她不是像雇佣女工做计件工作那样出租自己的身体，而是把身体一次永远出卖为奴隶”。恩格斯强调，只有在现代无产阶级当中，“性爱才成为而且也才可能成为对妇女的关系的常规”。换言之，无产阶级当中才会产生真正的爱情和以爱情为基础的婚姻。因为在无产阶级当中，古典的专偶制婚姻得以存在的基础都不复存在了。在那里，男子维持统治的动力和目的都荡然无存。专偶制以私有制的出现为前提，并且只有在私有制条件下才会出现如何将父亲的财产更合理合法地转移给自己的子女的问题。这些前提在无产阶级当中都丧失其价值。无产阶级丧失任何财产，劳动力是其剩下的唯一财富。由于没有财产，财产的继承问题也无从谈起，专偶制下男子的统治也就丧失了任何推动力。同时，在无产阶级内部也没有要实行男子统治的任何手段。 我们从过去的社会关系中继承下来的两性的法律上的不平等，并不是妇女在经济上受压迫的原因，而是它的结果。”在古代共产制家户经济中，料理家务和男人们获取食物一样是公共的事业。随着家长制家庭及其后专偶制家庭的确立，料理家务从公共的事业转变为“私人的服务”。妻子的地位也降低为“主要的家庭奴仆”，“被排斥在社会生产之外”。在资产阶级家庭中，虽然女性可以过上一个贵妇的生活，但是只要她们不实际地参与到公共事业当中，她们在家庭中的地位就不可能比其他时期更好，相反，在无产阶级家庭当中，由于大工业为她们参与到社会生产开辟场所和现实途径，因此也为妇女的解放提供条件。“现代的个体家庭建立在公开的或隐蔽的妇女的家务奴隶制之上，而现代社会则是纯粹以个体家庭为分子而构成的一个总体。”现代家庭中，男人与女人的特有分工即一个参与公共事务、另一个则服务家庭，使得“丈夫占据一种无须任何特别的法律特权加以保证的统治地位”。 要使得妇女从这种生存境地中解脱出来实现最终解放，“第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的事业中去；而要达到这一点，又要求消除个体家庭作为社会的经济单位的属性”。换言之，妇女的解放必须建立在未来公有制的基础上才可能真正实现。这一思想对妇女解放事业具有重要的启示意义，并在社会主义建设实际中发挥广泛而深刻的社会影响。

匪大的风格，总是把故事结束在你还有期待的那一刻。整本剧读下来，印象最深的是最虐的那个故事，女主最终死在男主怀里，估计这也是匪大一直当后妈的主要缘由了。

这部剧太浪漫了，喜欢。先记下一些吧，以后还会再翻来看看的。 从1949年到1969年，二十年如白驹过隙，在这部剧上也不过就两百多页，却交织出了充满温情又颇具遗憾的一张网。一个是对剧集有着“古老”胃口的穷作家，幽默又耿直。一个是专营绝版书的店员，绅士又矜持（我不愿称他古板，哈哈😆）。因为后来这张网越织越大，“小可爱们”越来越多。他们横跨大西洋，传递温暖的关心，无尽的思念，美好的祝福，“发乎情、止乎礼义”的暧昧…… 汉芙小姐真是性格很有趣，白羊座的女士，性格直爽，嗜书如命，有自己的原则，带着刀子嘴豆腐心的味道。 不是我爱唠叨，弗兰克·德尔！看到影视库竟忍心把这么美的古书五马分尸，拿内页充当包装纸、填箱料，我真是觉得世道中落、万劫不复了。我向被包在里头的约翰·亨利告状：“主教阁下，斯文如此扫地，君岂信乎哉？”……下回要寄书来时，拿第五一二页和五一三页来包书怎么样？这样我才晓得最后哪一边打赢了，还有那到底是哪一场战役……到时候，我会将这本烂剧碎尸万段，然后，一页一页撕下来——拿来包东西！ 她的精神世界实在是太富有了，以至于她在穷困潦倒的时候还能不断寄送鸡蛋、火腿等食物包裹给彼时因二战后物资短缺、依赖配给的英国人。 这个很纯粹的看剧人，对看剧有强烈的敬畏之心。而且，从她幽默风趣的言语中能感觉到，她绝不是那种木讷的书呆子。 我们活在一个诡异的世界——这么漂亮，又能终生厮守的书，只须花相当于看场电影的代价就能拥有；上医院做一副牙套却要五十倍于此……不过我可没打算停止买书！连牙齿都弃我而去了，总该给自己留点儿什么呀！……我打心里头认为这实在是一桩挺不划算的圣诞礼物交换。我寄给你们的东西，你们顶多一个星期就吃光抹净，根本休想指望还能留着过年；而你们送给我的礼物，却能和我朝夕相处，至死方休；我甚至还能将它遗爱人间而含笑以终。 一个资深看剧人的必备修养，挑剔书。 书，常读常新。 每年一到春天，我就会“大清仓”，把一些我再也不会重读的书全丢掉，就像我也会把再也不穿的衣服扔了同样道理。倒是旁人都很惊讶，依我看，他们爱惜书本的方式才奇怪呢。他们买一堆新播出的热门剧集，囫囵吞枣似的看完，我常想：他们也未免读得太潦草了吧。然后呢，因为他们从不重读那些书，不消一年，书里头的内容早就被他们抛到九霄云外！不过，当他们看见我把书一箱一箱地往外扔时，却又露出一副“这怎么得了！”的表情。要是照着他们的做法：买了一本剧，好——读过了，好——上架，好——没事了，一辈子也不会再去碰它第二回，可是呢，“丢掉？万万使不得呀！”为什么使不得？我个人坚信：一本不好的书——哪怕它只是不够好，弃之毫不足惜！ 看这部剧的时候，我配了一首久石让的Merry go round和Replus的Evening cicada反复循环，太有感觉了，读到诺拉最后写给汉芙小姐的信时，情绪饱满到眼泪打转😭诺拉小姐坦白地承认了自己的妒忌之心，承认汉芙比自己优秀的地方，这需要很大的勇气。我以为她不会这么敏感地察觉到，但她早就看出来了这一来二去中的暧昧情愫。她没有戳破，而是很体面地去捍卫。她试着加入写信的行列中，用不擅长的文笔暗暗地“宣示主权”。她跳出来了，选择做个有大格局的女人，相信他们是会止乎礼义的，而他们也确实如此，保持着恰如其分的距离，与大家一起守护这份美好。更令人欣慰的是，这是真实的，不是什么玛丽苏剧集。 阅毕，想到自己曾经也有一个笔友，小学的时候，对口山区的小朋友给我写信，我信都写好了，但鬼使神差地没有寄出去。大学时期也有寄明信片的习惯，但是因为有即时通讯的联系方式，总是少一点那种“无路可走，唯独等待”的距离感。要不就是那种

如果我能向死而生，承认并且直面死亡，我就能摆脱对死亡的焦虑和生活的琐碎。只有这样，我才能自由地做自己。

四星。And 上午刚看完阿西莫夫，中午就看到吴国盛讲“科幻是在所有的影视作品里面属于贫乏的一类影视作品”。

从达芬奇密码开始喜欢丹布朗的作品。不知不觉已经过去15年，兰登教授每一次都给我上宗教课程，也因为一系列的作品使我对宗教还有欧洲文化产生浓烈的兴趣！谢谢你丹布朗！

书中礼仪，值得细品，事情也像音乐一样，一到过度，就应当罢止，不要由此生病。君子接近女色，是用来表示礼仪节度的，不是用来使心淫荡的。

非常喜欢曾老的经典语录，收益很多。感受最深的就是，一个人要有本事，这个本事远不是技术、能力，而是人在所处的人群中的支持度、欢迎度、影响力，这个有些难，是书本不容易学到的，有些先天因素在里面。怎样培养这样的本事？是我思考的问题。