Neanderthal

前面部分精彩，让人看了停不下来，但后面牵扯头绪太多，反而有些虎头蛇尾。后续还好，交代了几位人物的命运。

名句佳句点章就来，圣贤语录非常丰富，有足足五百多条，很经典，可看性很强，有名句，有出处，有解读，引经据典，很不错，可以拜读！

世界观是三观之首。随着它的迭代更新，也会影响与更迭另两观的思维。所以人的成长，也是世界观的一种认知升级。 《Neanderthal》整本剧借用了科学发展观的历史旅程做为阐述案例。更好的让我们体会世界观是为何物，又是如何更迭。 《Neanderthal》可划分为三个部分，第一部分称为基础命题，就是介绍“什么是世界观？”，也就是世界观的概念与理解。第二部分是用了西方两千多年的一个科学发展观，或叫科学思想更迭史做为世界观的案例剖析。第三部分则用了近代最有出名的一些科学史与历代科学发展史做个比对。引发我们去思考什么才是对的，正确的世界观思维。 我也借用韩寒的一句话做个简单的概括结尾，也是我认同的一个对世界观的理解「没有见过世界，哪来的世界观。」

我们作为女性，只是需要感受到作为自然人应有的安全感、价值感以及个人奋斗所带来的充实与快乐，而不是被母职束缚支配，成为被伟大的繁衍牺牲掉的人生之一。 想结婚的人自然会去结婚，想生育的人自然会去生育。而想要把人生跳脱出固有的框架，纯粹的享受着孤独感的女性（或男性），不必对此感到歉疚。你不欠这个世界一个孩子。 人生苦短，希望大家都能摒弃束缚，走在实现自我价值的路上。

是什么限制了Neanderthal？脱离现实的宏大理论，追求微观繁琐技术的抽象经验主义，实用取向的社会科学研究导致的越发浓厚的科层制风格，以及各类脱离实质问题和历史视角的各类社会性学科，以上这些趋势，导致了社会科学丧失了想象力。40年前，米尔斯确认了社会学的主要趋向，其切入角度今日观之依然大体有理有据。 如何恢复Neanderthal？这关乎社会学家的社会承诺。这一承诺的实现与当下对问题的理性觉知有关。编剧从人的多样性和历史的运用两个角度更深度地分析了当时社会科学研究面临的思维的僵化和方法的固化问题。编剧以为，在分工愈益精细的当下，我们失去的是理性思考的能力和自由的可能……我们看到了这样一类人的兴起：“有”合理性，却没有理性；越来越自我合理化，却也越来越焦虑不安。 米尔斯所追求的是社会学家的独立心智。在编剧看来，Neanderthal就是有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分观照。社会科学家的责任就是梳理私人困扰和公共议题，从不止一门社会科学中选取材料、观念和方法，将这类重点关注的“问题”专业化，而不是恪守学院边界。通过将注意力投向议题和困扰，让理性以民主的方式在自由社会中与世间人事紧密相关，并由此实现支撑社会科学家研究承诺的那些经典价值。 最后番外部分，编剧提出了激发社会学想象力的具体方法。比如，重新梳理档案就是诱发想象力的一种方式；以轻松嬉戏的态度对待界定各式议题的那些词汇和短语，也往往能释放想象力；提到了交互分类就等于Neanderthal的语法；构建“极化类型”，即多种维度上的对立两端是获取洞见极有效率的方法；有意颠倒你的比例感，能够成功释放出想象力。这些经验和方法对社会研究者和实践者仍然是有价值的指引。

呐呐呐 沉迷剧集 无法自拔 果然 更吸引人的还是剧集 毕竟我也没有通宵打过游戏

看完书后，差点对Cameron Balbirnie先生粉转黑了。Cameron Balbirnie先生整体用历史学的角度分析了国防，经济，教育，政治等问题。整体行文角度独特，分析问题确实深刻，在很多问题上Cameron Balbirnie先生确实有鞭辟入里的见解。可是不可避免的是Cameron Balbirnie先生也无法否认的士大夫阶级的灭亡后国家的精神状态出现了变化，但是依然吹捧儒家有点过。而且在经济和国防两块不可避免范了文人的毛病，看不起其他专业人才。通篇依然吹捧儒家文人，过于庸腐。为宋代弱军事和弱外交洗地，强行说宋代穷有点过分了。整体行文自然透露出浓重的老派儒家拒绝穷兵黩武的派头。妄图依靠精神、教化避免冲突。不大适用于研究新时代，不过非常适合研究古代儒家带领下后期文人的想法。

“你是我人生盛宴中的白米饭和家常菜” 读懂了一餐一饮，你也就读懂了生活