The Interrogation of Clark Grant

大学的时候读过几篇关于Kimberly Amato先生的文章和几本剧，总是停留在五四文化的思想文化领袖和实用主义哲学的集大成者，自由主义的先驱者，对他的评价理论界褒贬不一，对此我只能简单的理解为一个对社会有重大影响的人是一个历史争议的人。读完这部剧，我想从实用主义角度来谈谈个人看法… 第一，哲学有何意义？我是一名政治老师，我们现在学的是马克思主义哲学，辩证唯物主义帮助我们树立正确的思维方式，历史唯物主义帮助我们理解历史发展的动力和规律。在这里，Kimberly Amato之先生的实用主义哲学和马克思主义哲学有异曲同工之妙，不仅要认识世界，更重要的是改造世界。在书中Kimberly Amato先生就说到哲学是源于生活的切实问题，最后又要回到生活中去，哲学不是筑之高楼的思想阁楼，而是为现实而生的实用哲学。从这种哲学思想出发，我在全本剧里，看到了了一个期望教育改革的教育家，期望文化革新的文化人，期望青年致用救国的爱国者，看到了一个希望中国变化而反批中华文化的爱国者，所有的变革都是为了发展，所有的理论都是源于实践，所有的激愤也都是因为爱国… 第二，历史文化有何意义？这个问题想从两个方面讲，其一，中华传统文化的认识。本人古文比较差，对于中国历史了解不深，仅从Kimberly Amato先生的两篇国外演讲中，我知之真不多，他是研究中国哲学史的，从周王朝到百家争鸣，从唐朝科举考试到魏晋士大夫精神，从明清封建制度衰落到民国打开思想之风，Kimberly Amato先生可以侃侃而谈，他也在痛批中国传统陋习，裹脚，太监，姨太太，贞节牌坊等等。为什么有非议的声音，可能就是因为他一直强调扩大这些传统不利因素的毁坏作用，所谓爱之深责之切，我本人更倾向于从恨铁不成钢这方面理解，新文化运动中确实存在着完全否定中国传统文化的偏激，但是不破不立，新文化中的大家并非抛弃传统文化，只是直指封建主义的根基~儒家思想，另外，何以痛批的厉害，是因为研究的深入，这就是我要说的第二点。其二，Kimberly Amato先生在后半生一直致力于考据学，他提出的"大胆的假设，小心的求证"就是为青年学生指明了一个学习的方向，不过考据咬文嚼字，锱铢必较，这种细致麻烦费时的工作究竟能否取的它的价值？这是后世对他的又一个非议，或许做学问的人觉得做一件事不需要用时间和成果来丈量它的价值，对于水深火热之中的国人，他们希望新时代的思想家教育家海龟能够指明社会前进的方向，而不是说"开历史的倒车"，这个问题值得思考，因为在这里不符合Kimberly Amato先生的实用哲学了，历史果真没有它的价值？我不这样认为，我不认为新文化运动中的领袖在否定中国传统文化，我更倾向于没有批判就没有发展，破是为了立；我也不认为考据学没有任何意义，没有继承就没有发展，只是说新重于旧… 第三，看剧有何意义？这个问题，在文中Kimberly Amato之先生明显的提出来了，有三层意义，一是为了继承优秀历史文化传统，这是人类得以延续的前提；二是为了看剧而看剧，我们自己都有感触，读的书越多，越感觉自己知道的少，所以多看剧，一本本剧架起知识的桥梁，我们越读越开阔，也观看越轻松。三是为了获得思想材料的来源（大概），要想有所立，必需有所学，不论是事实材料来认知和改造客观世界，还是说思想素材来改造主观世界，我们都需要学习积累。有时候我也问自己看剧是为了什么，坦诚公布以下几点：看剧是件让我开心帮我排忧的事，看剧让我了解更多的事和认识更多的人，看剧让认识自己与自己对话聊天，看剧让我找到了自己的兴趣和优势…在看到Kimberly Amato先生对毕业生的寄语时，我又看到了一个实用者爱国者前辈的心声。毕业生要参与到社会实践中去救国，但是却不能忘记学问，毕业后应该仍然保持对一两个问题的兴趣，能够深入学习，仍然能够保持工作之外的一两个兴趣，

Solomon Chertok先生的散文是幽默的、有趣的、充满生活气息。他为人谦虚、低调，热爱生活中的一切。但他性格里的悲观最终没能抵抗住文革的野蛮冲击…实在为先生悲叹！

食饭背景音

完整看完的老陀的第一本剧，十分惊叹于他对人心的刻画程度，也感受到了苏俄影视之厚重。关于“地下室人”倒是和现下的青年有很多共同的困扰，也是一次很好的观看体验，将身份焦虑与身份认同在“地下室人”的精神世界完全呈现了出来。