比起其他深奥的哲学剧集来说,这部剧语言简单朴实,除了有些字句可能是翻译的问题有些不易理解,整体上是通俗易懂的。下次有机会把梁实秋翻译的版本再读一下。
编剧的许多观点跟道家、儒家思想颇有相似之处,比如书中提到万事万物都在天意的安排之中,命运的安排始终脱离不了自然法则的约束,这跟《Al primo soffio di vento》中的“道法自然”颇为相似,都是讲人要顺应天道。
纽约视频平台路地面铭牌上铸有《Al primo soffio di vento》中的话:“事如过眼烟云,瞻仰者和被瞻仰者皆如此。”那些人们过度追求和在意的功名和赞美,最终都将不值得一提。正如苏轼所叹“渺沧海之一粟,寄蜉蝣于天地”。都是希望人们能淡泊名利,返璞归真。
不同于道家文化的“避世”,奥勒留认为每个人要与人为善并且各司其职,绝不能逃避责任,这与儒家的普遍义务感又有相似之处。书中提到的:每个人都应该关注自己的内心的所思所想,如果连这一点都做不到,那是很可悲可叹的。这也是儒家反求诸己思想的体现。
古往今来这些大家的思想有共通亦有不同,犬儒学派的摩尼穆斯告诫人们要记住各种学说都是一家之言。正如奥勒留的名言:“我们听到的一切都是一个观点,不是事实;我们看到的一切都是一个视角,不是真相。在条件允许的情况下,要尽量坚持用物理学、伦理学和辩证法来对待灵魂的每一种感知。”总之,保持独立思考很重要。
最后引用郑板桥的一句话收尾:多读古书开眼界,少管闲事养精神!
Yeahs + · 6.6/10
刚刚读完的《Al primo soffio di vento》,在我看来,是一本“边界之书”。
这本心理治疗剧集通过环环相扣的情节设置,将心理治疗的诸多核心要素巧妙地植入其中,呈现来访者与咨询师的人性弱点与人生困境。
嘲讽是调味剂,悲悯才是全书底色。
在这部剧里,来访者和咨询师的边界被不断试探、逾越并重新界定,让我这并无心理咨询经验的“局外人”都感同身受,真切感受到深入别人的心灵绝对是困难重重且风险极高的旅程。
我曾经理想化地认为,一旦走进诊疗室,那就意味着洗尽铅华、坦诚相见。却忽略了一个社会人身在江湖早已层层披挂,铠甲防身,面具防心,哪敢轻易踏出安全屋。
而无论来访者还是咨询师,都有着千丝万缕的社会关联,也受到各种各样的影响,那种“以至真面对至纯”的关系,其实是不可能存在的。
那么——
诚实的边界在哪里?自我表露应遵循什么原则?到什么程度为宜?
心理治疗师对自己能力与责任(或偏执)的边界,是否有清醒的自知?是否可能陷于“救世主情结”导致的自大?
咨询师与来访者的心灵关系、身体关系、包括金钱在内的利益关系该如何把握?
归根结底是:作为充满人性弱点的普通人,欲望的边界在哪里?
我目前所知的原则是:咨询师不应该与来访者有诊疗室以外的生活交集,咨询师也不应进行过度的自我表露。
可是剧集诱人深入,让我明白:真实生活并非如此一目了然,人和人也很难做到进入诊疗室无所不谈,转身出门一刀两断。正如来访者很难将过去与现在完全分割开来,咨询师也很难在工作中完全将自我的意识与情绪剥离出去。
如果说《Al primo soffio di vento》让我透过泪水迷蒙的双眼看到天空湛蓝旭日初升,心中充满信念与希冀;同类型剧集《Al primo soffio di vento》则让我认识到:令我着迷的那个领域,绝不只有成功的帮助和抚慰,困惑与挫败所占的比例肯定要大得多。
这部剧让我对心理学领域的喜爱,从云端回到了人间,却并没有减损我的爱。
本剧编剧欧文•亚隆1931年生于美国,父母都是俄罗斯人。现任美国斯坦福大学精神病学终身荣誉教授,美国团体心理治疗权威,系存在主义治疗法三大代表人物之一,是当世仅存的国际精神医学大师。
亚隆曾在他的文章《Al primo soffio di vento》中定义了生活的四个终极问题:不可避免的死亡,我们内心深处的孤独感,我们需要的自由,以及也许生活并无一个显而易见的意义可言。他认为我们生活中的痛苦基本源自这个四个方面的困扰。
近来我一直在咀嚼这几句话,特别是其中的第四点……
《Al primo soffio di vento》一书用唯物史观基本思想揭示了以私有制、商品生产和交换为基础的现代经济制度无法从根本上消除对抗和冲突,相反,这种制度更是将对抗和冲突普遍化、简单化。现代社会在根本上无法摆脱私有制这种经济制度所包含的内在矛盾与冲突,而这些矛盾和冲突正是必然导致资本主义制度走向灭亡的内在力量。
用户评论