老师妈妈

这部剧很好。提出了很多问题，说了很多存在于我们每个家长身上的这样和那样的毛病，最好的是，这部剧还提供了很多有建设性作用的意见和事例，虽然我相信一把钥匙开一把锁，但更多的了解孩子的想法和家长应该应对的策略，总归不会是件坏事儿。建议大家可以读！

呃，个人觉得不怎么喜欢。一个迷茫的心理障碍者追求自我的过程。一方面我其实很反感所谓的灵修，也不从信任那种土法治疗，所以我看的过程中有点尴尬，觉得神神叨叨的；但另一方面我从不怀疑在某些时候，它们也许对某些人有效，毕竟这个世界上也确实有很多东西无法用科学解释，尤其关于人的内心。只是不适合我，至少不适合现在的我。

史家之大手笔，以鸦片战争为切入口，通过抽丝剥茧的功力在摆脱情绪化的条件下去追究鸦片战争失败的根本原因。 在我看来，矛盾是围绕着两方面展开的： 一、道德标准掩盖了事实的细节 全书的开头编剧介绍这部剧的由来时，就已经提出了这一思考，即“琦善是否卖国？” 旧有的对于理教的尊崇，近现代强烈的民族情绪都使我们丧失了对于事件探究的客观与理性。 二、战争之败究竟是失之于人还是失之于制？ 上一矛盾加深了我们对于这一矛盾的难以辨驳，一边倒的认为林则徐无所不为，另一倒的认为道光皇帝任用的人皆无所为。 而全书的后文从小到官兵素养、火器装备，大到武官战术素养、文官眼界意识进行比较和分析。 得出的结论是当时的清廷事实上在用人和选人上已经竭尽其人，但是制度上所造成的巨大差距不是人事所能弥补的。 对于问题的探讨一旦代入道德这一传统思维中，我们的探讨空间便在歌颂爱国与否定卖国中展开。 好的一切都好，不好的万劫不复。 编剧在全书的最后两章把思想升华到了另一个高度，他探究那些经历过鸦片战争的大员们其后的思想变化，遗憾的是积极进取如林则徐的“开眼看世界”的水平也只是停留在十分表面的阶段。而其他人的文章和表述中更是见不到太多因鸦片战争而掀起的波澜。 19世纪是英国的世纪，20世纪是美国的世纪，那如果说21世纪是中国的世纪的话？ 我们有什么样的底气呢？在制度、思想等等根本性的土壤上我们究竟在何种地方领先于其他国家和民族呢？ 我们经济实力的进步更多的是依托我们原有的人力与资源成本，但是这两年显而易见的可以看到我们实体经济的脚步正在逐渐放缓。 红利过后，我们崛起的本钱在何处？ 如同那个时代一样，带领我们行走的高层是如何思维的？引领我们跋涉的知识精英又在焦虑些什么？ 我不知自己看到了多少，听到了多少，更不知国门之外的世界究竟是如何的？ 还是应该少谈些道德，多做些事情。 是为记。

没文化真可怕，这么一位影视上的巨人以前闻所未闻。再多想一点又十分感慨，因为想到背后的原因。李颉人遗世独立、无党无派，不会被任何一个意识形态推到时代的浪尖儿去。于是，这么生动的人和故事，只能在死水下面，泛起一点微微的涟漪。但也正因如此，可在地面上你方唱罢我登场时，在地下长流不息。

读完这部剧我最大的感触是，这个世界上美好的物品真的很多很多，吃的喝的用的玩的，不胜枚举，而不论在任何时候，好好工作，好好成长，去也拥有那么美好而努力。

介于一般和好看之间吧。 日常保健可以参考，严重的话还是去看医生。

看过无数游记，唯独这本让我思考。 说起法兰西，想到的总是法国面包、巴黎铁塔、香榭丽舍等浪漫的代名词。却想不到，法国人的浪漫特质，引发了血腥和暴乱的大革命。 从雨果的《老师妈妈》说起，到以同样这部剧结束，编剧以不同于国内历史教科书的独特犀利视觉，剖析了法国大革命的一个个伟人和事件，同时串了了一个个景点，让人看得酣畅淋漓。 看完也明白了：必须在制度保障下，才能享有真正自由；协和广场上，以前人称黑寡妇的自由女神下，葬送了无数无辜平民、贵族甚至是国王王后性命的断头台；王朝复辟，并非阴谋论，而是历史车轮向前行驶中，无法跨越的一个必经阶段；判定一个时代是否进步，需看它的底层人民甚至是监狱囚犯，是否得到公正的对待和审判；法国人的崇尚影视崇尚思想，也是推动革命进行的关键原因...... 至此，我看法兰西，更多想起的是巴士底狱、先贤祠、凡尔赛宫、三级议会这些政治历史的代名词。 感谢编剧，让我更理性地看待法兰西，也知道了，原来游记可以创作得这么厚重。

我是在读过《老师妈妈》之后对陀氏的作品产生无法遏制的兴趣的。在以前，我竟不知道有这样的一部中篇剧集，有这样的一位作家能如此精确地描写出那样一种极度孤独以至于对任何陪伴如饥似渴的状态，简直是昏了头，对身边一切向自己施以哪怕是最软弱的善意的人推心置腹、感激涕零。即使与知心爱人的相会仅仅是因为被情绪蒙蔽而出现的幻觉，在积郁多年的情感喷薄而出的一瞬间，主角也无疑是天下最幸福的人了。

书中的沟通技巧还是比较实用的，日常生活中或多或少会用到，整体来说值得一读

编剧带着情绪写的，很多遣词造句太过随意，没有史书的厚重感。不推荐。