以下这两段文字来自译者的“译彩蛋”：
我认为《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》这部剧关注的主题是理性。这个世界最不缺的是观点，最缺乏的是理性。每天面对无数观点，我常觉得难以取舍，难以抉择，因此我的情绪常被别人的观点左右，或欢喜悲伤，或哀怨愤怒，却不明其所以，说不清根源，于是我变成一个情绪化的人。
读完这部剧，我找到一个突破口，那就是如果有人再抛给我一个观点，我要提三个问题：他在说什么？他为什么会这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。
关于批判性思维，三本剧值得一读：《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》、《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》、《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》，这本《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》可读性高于《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》，因为本剧没有晦涩的术语和冗长的逻辑论证，同时辅助以大量的生活实例和练习。
在生活、学习和工作中，交流（包括口头和书面）的一个重要的作用就是说服对方，这里的关注点应该是“对方”，我们要做的就是通过理性的思维、顺畅的论证和坚实的证据让他人明白我们的想法，从而进一步接受我们的观点。而在实际的践行中，我们的关注点经常放在“我方”，我们会去不断核实自己的观点有没有被他人接受（此种情景常见于口头交流），我们会想通过展现自己的“文采”来打动对方（此种情景常见于书面表达），以期对方接受我们的观点。这样一来，不管是口头交流还是书面表达，当我们的关注点不在对方，整个交流的效果、我们的想法的表达都会出现纰漏，因为这时批判性思考一般会缺席。
一种语言、一门技能，如果我们不去学习并加以刻意的练习和使用，我们不能掌握，同样，批判性思维的熟练运用，也需要这样的过程。
刘欣cae · 2.1/10
对人类命运的思考，对人类社会历史发展逻辑提出的看法，有一定的参考意义和价值。
Norah Wang · 6.5/10
印度哲人葛印卡说：
“别人证悟到的真理，只是他自己的真理，而不是你的真理。”
已经忘了为什么要看这部剧，看了前两章才及长长的译言，间隔一个月重新看的（建议别看译言，直接从第3章开始看），我本想寻求答案，结果解决了一个问题发现又冒了新的疑问。。唉
关于该剧好的地方：不按常理出牌的一本剧。有金句，有新奇的观点，从不同视角看问题，剪辑了多种人性，揭示人性的矛盾体。特别是极端型的人格也轻易揭露出来。在那个时期非常不易，这是刘洋的厉害之处。
吐槽点：
1.情节拖沓，歪歪扭扭，没有贯通性
2.观看体验差，许是我个人问题受不了唠叨。编剧以旁观者的角度讲述这故事，但总是忍不住似的参一脚进来。（这是个致命点，做为一个旁观者已经有“道听途说”“说三道四”“窥视臆测”的碎嘴之嫌）
3.这部剧也可以当言情剧集来看，编剧假设了一个天才画家斯特里克兰，然后带着强大的男主光环间接性的活着，。。一个不能控制自己身体的男人，好像跟吸毒者有点像。。精神萎靡不能自控，为了那什么不顾一切。。（人生很长，别忘了男主人公是40岁后才开始出走去寻找灵魂归处的，你有勇气吗？）
4.编剧貌似看不起女性。一个敏感的男人是个潜在的危险源。（貌似危险象征着诱惑）唉
5.关于书名，跟书没有半毛钱没关系，最多最多两便士！！
《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》这个书名来自1915年8月12日《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》上一篇持论较为公允的剧评，该文编剧称《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》的主角菲利普·卡雷“和许多年轻人一样，为天上的月亮神魂颠倒，对脚下的六便士视而不见”
6.。。。
艺术这领域太广，不只绘画，还有影视、舞蹈、音乐等等。现今能传达不同观念的表达方式有很多，例如纪录片、例如《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》，且更具真实性。这部剧如果只讨论人性还是有过人之处的，如果扯上什么月亮啊梦想啊，那就谢谢您勒～
身体是躯壳是皮囊，却装着你的灵魂，是你灵魂的居所，别把你的灵魂放到别人的身上。也别将你的灵魂赶出你的身体，而让别人的灵魂寄居进来。（该观点来自《绯闻男孩之警察故事The story of a boy who is a scandal》一书的序章）
不要过分解读，自行体证领悟，尤其预防‘先入为主的观念’荼毒。——送给自己
用户评论