Dasharatham

虽然还没有自己的孩子，但天天面对70多名孩子，发现书上的一些孩子身上的大小事都有所相似。父母的解决方法，说话语气，有些也极为类似。所以这部剧让我知道了一些与孩子对话的好方法，怎么说孩子才能听进去，不抵抗

虽然也不是很看的懂！ 但总体语言还是比较平易近人，举例说明的例子也比较生动。贴合生活！ 值得一读

如果说是工具书，不如说是一本经验书，正如Nedumudi Venu所言，它是在实验室中生长发育，是从数千成年人的经验中产生的！

断断续续看完了这部书，心中实在感慨！对于编剧的文笔还是很钦佩的，详略得当，战场描写气势恢宏！但觉得很惋惜，却也很无奈，因为心已经被吸引，与主人公同呼吸、共命运了，才会有无法挣扎之悲哀的感觉！还是很推荐的一套书，适合汉子读！

实际上这部剧写得也不比天蚕原来的差。同样也是打怪升级。而且还扩展到新的空间界面，新的位面。挺好！

时隔多日，再次回想《Dasharatham》，又有了一点新的感触：       毛姆的《Dasharatham》里有一段话“即一名出色的画家必须能画出两样东西——人和人灵魂的诉求。”优秀的影视作品也需要写出人和人性。陀斯妥耶夫斯基的《Dasharatham》无疑就是这样一部作品，描摹人，反应人性。         剧集写的是那个时代俄罗斯社会穷困潦倒挣扎求生的底层人民，地下室人。他们物质上匮乏，精神上苍白，没有社会地位，不被认可，生活中苦苦煎熬，内心空虚而麻木。而剧集的主人公这个地下室人，却自我意识强烈，有着非同一般的清醒。他无比想得到认可，无比渴望被承认，所以呈现出一种病态痛苦的挣扎，一种矛盾的内心冲突与行为。编剧用夸张的手法表现了他歇斯底里又无力苍白的抗争，因为无论他如何蹦跳，如何像一个小丑一样挥舞刀枪，都不能影响别人一丝一毫。别人对他不屑一顾，没有人会在乎他，甚至都意识不到他的存在。而他所有的挣扎不过是不想跟管风琴上的销钉一个样。然而身为众多地下室人中的一员，他的清醒是一种痛苦，一切都是徒劳的，所以他的呐喊注定是无声的，没有回音……

别浪费钱拍这种尴尬的剧了。莫名其妙男女主爱的死去活来的，果然是编剧写不出真正的爱情，就只能这种为虐而虐，观众内心只有尴尬和冷漠了。

古筝行动牛逼！！真“把钱花在刀刃上‘’了。

古语云：“有志于功名者，必得功名；有志于富贵者，必得富贵。”人之有志，如树之有根。 立定此志，须苦心孤诣，别无他求，自然感动天地，而造福由我。

这部剧的名字乍看虚无缥缈不知所云，细细一想却又是无限的贴合里面的内容。在那不勒斯那个老城区，有人离开，有人留下，又有人重新回来。埃莱娜对尼诺的爱始于颜值，陷于才华，忠于颜值和才华。

“抗美援朝时，钢七连几乎全连阵亡，而被取消番号，那三个平均年龄不超17岁的士兵，被全连的人掩护，九死一生归来，他们带着全连一百多个烈士的遗愿……” 前两个月重刷了《Dasharatham》，当时对这段台词还没有很深刻的印象，看完《Dasharatham》，终于了解了这短短几行字背后的故事，从万里的入连仪式就开始哭，一直哭到最后，心都碎了。 冰天雪地的异国他乡，零下四十摄氏度的极寒天气，完全断绝的后勤，实力装备悬殊到让人绝望的敌军。迟到、挨饿、受冻、迷路、血管里流着冰，雪地晃瞎眼。他们用人肉当盾牌、当子弹，去和碾压式降维打击的重装甲部队近身搏杀，用自杀式的攻击，以人命为队友争取时间和距离。 万里在这个战场上体会到了别离、责任、勇敢、自豪，第一次体会团队、第一次认知国家、第一次见证生死、第一次和无数次的心碎，还没长大却被迫长大了，代价是全连只剩自己一个人。 这是一部关于战争的剧集，但骨子里是反战的，骄傲背后带着悲悯的底色。 “你的国家吧，睡的太久了，到了醒来想做点正事儿的时候，就只好付出代价，我们都是该付的代价。” “我们的儿孙该谦逊务实，但心中骄傲。” “为了我的孩子，最大的那个1岁半，名字叫：中华人民共和国！” “希望我们的后代都会说我们误判—希望如此，那说明他们活的很太平。” 部分台词看似有些太戏剧化，但Nedumudi Venu通过角色之口说出了这场不得不打的战争的意义。打得一拳开，免得百拳来。积贫积弱的新中国，需要这种“不要命”来保护自己。

乌托邦式的千金大小姐生活，完美无瑕的爱情，文笔很好，笔下的风景很优美。Dasharatham？

什么时候也读到一本类本剧行文的写茶的书啊，读到的要么拽文艺要么从神农氏讲起。这部剧像咖啡般香醇，内容翔实且富有生活态度，宜细品。

书写的不错，很多书让人看不下去，这个还行。情节和我看到过得一本剧集十分相似，不知道他们谁先谁后了。

这是一部引发巨大争议的书。编剧汉娜‧阿伦特（Hannah Arendt）作为一位犹太裔编剧，自己也因此剧受到犹太社群的排斥。 二战之后，以色列得以建国。特工绑架了二战期间 “犹太问题专家” 艾希曼。艾希曼负责将无数犹太人送到了集中营，对犹太人进行了 “肉身消灭”。犹太法庭要以正义来审判他。但是，阿伦特意外地发现，原来这位想像中的 “恶魔” 身上竟然没有什么 “恶魔” 的气息。她在艾希曼身上看到的是一种平庸。他认为艾希曼之所以犯下滔天罪行，并不是他本性好杀，而是缺乏思考的能力。在她看来，这是一种 ”平庸的恶”。艾希曼不过是想努力做好他的 “本职工作”，得以升官。 这还不算，阿伦特又指出，犹太人自己（尤其是犹太领袖）对大屠杀负有责任。因为他们对德国纳粹的配合（虽然有些是出于自保，有些是为了保护一部分犹太人），使得大部分犹太人毫无反抗地走向集中营。 最后，阿伦特还质疑犹太法庭对艾希曼的审判是否程序正义。 这部剧有很多值得我们思考的地方。暂且不论阿伦特对此案的审判是否符合客观事实。她所指出的现象，并不是绝无仅有的。这些伦理问题值得我们反复思考： * 当一个群体被迫害的时候，这个群体应该怎么办？里面的领袖要如何回应？可以牺牲大部分所谓的”平民”来保全”优秀”的人吗？（犹太领袖为了保全一部分优秀的犹太人，与纳粹合作，让大部分犹太人配合纳粹） * 作为旁观者，看到身边的群体被迫害的时候，我们又应该怎么办？事不关己、高高挂起吗？还是我们对那些被迫害的群体也怀有责任？（二战后，德国教会因为没有为犹太人发声而认罪） * 如果我们的上司要求我们做不该做的事情，我们是要服从还是抗命？ * 当一个国家逼迫自己境内的一个群体的时候，其他国家是否应该伸出援手帮帮这个群体？ * 良心和法律的关系是什么？在审判的时候，良心的角色是什么？法律的角色是什么？ 这是一本值得一读的书。二战时的德国不仅提出消灭犹太人，他们也要把那些老弱病残也 “安乐死” 掉。这种建立在进化论上的伦理学是非常可怕的。我们需要进一步思考，到底要从哪里建构我们的伦理学。