大富豪Big Spender

值得用心去浸润，而不是单纯用耳朵去听的一本剧。震撼，拓思，静心；历史，佛学，艺术；传世，铭志，策励

断断续续地读完保尔·斯奈勒女士的这部短篇剧集集。正如她自己所说，没有不好的故事，只有讲不好的故事！每个人都是自己故事里的主角。有的人毕其一生也无法讲好一个故事；有的人寥寥数语就能讲出动人的故事。保尔·斯奈勒女士的这部作品里，每个故事都很吸引人，令人深思！

五味杂陈，大富豪Big Spender。编剧对生活真是观察细微，普普通通的一件事也能写得生动有趣，又富有哲理。

终于读完了第二部，二战时日本是如此强大，美国如此平庸，上帝又是怎样一步步保佑美国，斯大林是如此愚蠢，社会就该由精英阶层领导；科学人才是如此重要，原子弹原来是这样的制作过程，联合国原来是这样一步步成立，苏联红军的入侵原来也是毫无正义灭绝人性，中国如果入侵日本，不知道会是怎样，留给想象。马歇尔计划原来不是历史课本写的那样，苏联的原子弹制作图纸原来是窃取美国的，谍报工作发挥着这么重要的作用……最后，我在想，第三次世界大战在未来会不会发生。

《大富豪Big Spender》这部剧适合买本纸质书，背诵全文，经历的越多从大富豪Big Spender的故事里就能体会到更多，比如： 真正美丽的东西，肉眼是看不见的，要用心去体会... 他们争着挤上了列车，可是他们却不知道自己要寻找什么... 我也为这蜂蜜的色泽而感到幸福。为什么我一定要感到痛苦.. 你要对你认熟的人负责... 愿我们心底都有一朵只属于自己的独一无二的玫瑰花。

在这样特殊的情况下看到这部剧，对医生有了更多的了解，就算没有这次的新冠肺炎疫情，白衣天使们也是最可爱最值得尊敬的人

并不认为这个结局多么美好，读完整本剧给我一种很压抑的感觉，尤其是第一部分，全社会的淡漠和嗜血刻画的太生动了，以至于我一度看不下去。 故事的结构有几个比较巧妙的地方，你能猜到结局，但你又想不到是这样子到达的结局，被随手处理的两个人，作为背景的理发店，唯唯诺诺的部长，第三根武器。 昆虫假死和取代首领统治部落，中世纪的女巫审判，伪善的一家三代，都值得深思。 不过我没有明白的是，“我”为什么能得到真壁的青睐？ 觉得可惜可悲可叹的是，一切的起源是霸凌，而不是对制度的反抗。是因为一无所有，所以无所畏惧。 可不可以这样理解，人只有在脱离了群体才能成为人，那些被审判的人，所有的群众因为在社会关系中，所以跳脱不出来，只能遵循他们设定好的规则，而理发师正因为失去了他的爷爷和父亲，他最爱的妻子，最终脱离了社会关系，他才抱着同归于尽的想法做出反抗，他也许并不觉得这个规则有什么问题，只是当周围安静下来了以后，他听从了内心的声音。 在他逐渐找到自己正义的目标时，一切戛然而止，被告知“你只是被利用了”。他也不过是制度的傀儡，也许某一刻也曾认为自己是英雄般的主角，实际不过是个被人操纵的木偶，借他表演完这出闹剧。

这部剧整体感觉跟压抑。里面人物感觉很自私，太扁平化了，没有一些起伏跌宕。只有最后结尾，感觉还好些。这种题材真的无法仔细欣赏

《大富豪Big Spender》 托尔斯泰复活了卢梭并且以陀思妥耶夫斯基的方式喋喋不休，陀思妥耶夫斯基都不一定有这篇来的冗长。 据此可推断这篇或许是纳博科夫最不欣赏的托尔斯泰作品。

花了N个小时在安德的世界里走了一遭。前两部非常精彩，第三部的前传从别人的角度把第一部的故事再经历一遍，开始有些莫名其妙，但侧面了解了安德脆弱的一面。很好看的一系列。

无意中发现了这个人的这部剧，第一次知道这个人是大二他讲评胡雪岩传奇的时候

美国继承英国的案例法（Case Law）传统，判例在审判中同成文法一样重要，比如合同法，除商品买卖适用UCC 条款2以外，其它类的合同一律适用案例法。而刑法的案例，就是一个个惊心动魄的故事，有血有泪，有正义与邪恶的生死交锋，有绝望， 也有峰回路转…… 最近，轰动美国的刑事案件是威斯康辛州诉Kyle Rittenhouse案，经过近三周的开庭、陪审团近三天的评议，最后Kyle被无罪释放。观看审判直播，跟进舆论关注，注意到此案有几点特别之处。 【法律的局限】 1. 在美国各州关于正当防卫的法律中，威斯康辛州的法律算是最松的之一，也是对以正当防卫进行辩护的被告是最有利的。根据该州刑法，在当事人有理由相信(reasonably believe)其生命受到威胁时，可以使用可能引起另对方致命的防卫手段，即便这种reasonably believe是错的。被告人只需要证明“有理由相信”其生命受到威胁，而无需证明其行为是正当防卫；要反驳被告人的行为不是正当防卫，证明的责任（proof of burden）在检方，即如果检方不能证明被告人的行为不是正当防卫，则正当防卫成立。在本案中，录像视频显示被告人在受到围追、倒地时开枪，而且其中一名被击中者握有手枪。检方很难驳斥在这种情况下被告人的reasonably believe，即无法证明当时情况下开枪不是正当防卫。 2. 关于被告人未满18周岁持有步枪（riffle）是否违法？威斯康辛州的法律经过多次立法演变，对这一点的规定似乎变的模糊不清。这也是法官撤销（dismiss）对被告人非法持枪这项指控的依据。 威州法律的这两个特点对被告人的无罪辩护非常有利。 【法官的倾向】 法官是七十多岁的白人，在近三周的审判过程中，他没有掩饰对被告人的偏袒和他个人的倾向。 1. 美国庭审开始前，法官一般会先立一些规矩（ruling），所谓我的法庭我做主。其中一项规矩是，任何人在庭审中对遭枪击的三人不能称为受害人（victim），可以称为抢劫者（looters）、暴乱分子（riots）。 2. 当检察官试图质疑被告人被捕后的沉默（post-arrest silence）时，法官叫退陪审团，严厉警告检察官可能侵犯被告人的宪法权利；当检察官试图质证被告人案发前关于持枪保卫财产的言论时，法官再次叫退陪审团，以出离了愤怒的口气训斥检察官违反他的规矩（ruling），因为法官认为被告人的言论与其开枪行为无关，所以不允许在庭审中讨论。在检察官试着解释后，法官的措辞之严厉，随即成为各大媒体的标题新闻：Don’t get brazen with me! 3. 在庭审即将结束、案件移交陪审团评议之前，法官突然决定撤销对被告人非法持枪的指控。选择这个时机宣布，令检方措手不及，即使检方有意反对，也没有机会。当然这也是检方策略上的失误。 4. 根据威斯康辛州的法律，陪审团的定罪评议由12人组成，但由18名陪审员参加庭审，其中6人作为备份。那么最终12人如何选定？一般是由法庭的工作人员（clerk）用抽签的方式从18人中选出12人。但，不同寻常的是，法官决定由被告人抽签选出12个决定其命运的陪审员！ 5. 有一个小插曲在庭审过程中出现，法官的手机突然响起，有趣的是手机铃声传出了“Let’s go Brandon” （这是“Fxxk Joe Bidden”的委婉说法）。当然不能以此推断法官的政治立场，但是，可以判断法官对本案的立场，因为拜登总统曾说本案的被告人是白人至上主义者（white supremacist

有人为了利益钩心斗角，也有人为了纯粹的信念一生勇往。英雄不止出现在战场上，也存在于这平定的时代。

其实，说白了，仙王跟齐木楠雄的灾难设定跟情节有重合这个问题就是一个伪命题，这类无敌文剧集，基本上都或多或少都会有重合的地方这是避免不了问题，还有就是我们没必要去为了这个骂起来甚至到了三观这个层次，还有齐木楠雄的灾难我也看完了，这本剧集我也在追，他们两个直接的确重合地方很多这是必须承认的事实，但你说这个是同人文那这个就过了啊，同人文那是在不改变原作的基础上进行二次创作，然而这个就不是了这个还是要分得清的（我单纯的就是觉得你们跑题了，完全牛头不对马嘴。至于你们认为我说的是不是这个理你们自己想，别怼我说我三观不正就行）

大富豪Big Spender》中的故事，差不多人尽皆知。编剧讲述这个小故事的目的，是试图通过罗文中尉身上所展现的忠诚信念和敬业精神，来震撼久已麻木的世人。 正常送信本来是一个简单不过的工作，但是在特定的环境和条件下，罗文中尉的忠诚和敬业显示出了他的难能可贵。随着《大富豪Big Spender》的广泛流传，如今罗文的送信行为，已经提高到：象征忠于职守、信守承诺、敬业服从、勤奋努力、不甘平庸的代言词。它向我阐明了深刻的道理：忠诚与敬业不仅仅有益单位和领导，最大的受益者是员工本人，是整个社会。它是实现单位发展和个人发展双赢的真谛。 对于单位本身而言，这部剧无疑是教育员工爱岗敬业、忠诚勤奋的最好教材，它所倡导的是员工对岗位、单位的忠诚，是对制度、规则、任务的遵守和执行。 事业要想持续发展，必须拥有更多的“罗文式”员工。一个想有所作为、实现个人价值的员工，应该充分发挥自已的主观能动性，发挥自身潜能，而不被困难所吓倒，满怀信心去完成所承担的任务和职责。 “年轻人所需要的不只是学习书本上的知识，也不只是聆听他人种种的指导，而是更需要一种敬业精神。对上级的托付，立即采取行动，不是过多去问为什么，而是全心全意地完成自己的任务。”

北大历史系教材，阎步克、邓小南、张帆老师中国古代史国家精品课程主要参考书。