红雪Red Snow

不好看。除了有些新创意，感觉凑字数压缩到1/10就行。书中的规则和架构有不少矛盾，经不起推敲。3星。

好玩儿的思想实验。 但我觉得有些完全虚构的思想实验，不一定有存在的必要。 不值得做的，亦不值得做好。

剑与火的战争，魔鬼在地狱中咆哮，红龙睁开了血红的双眸，世界将再次为之震惊！

书读将至，有一种难过的情绪，感知到编剧的无奈，道理已经讲述的很明白，为什么不能执行?这条路究竟需要走多久，十年还是三十年? 很早时读过一篇小文 退潮后的海边，一个小男孩正沿着海边抓起一条条小鱼扔回海里。这些小鱼因未能跟上退去的潮水，滞留在了海滩上的小水洼里，眼看就要干涸而死。一名游客嘲笑地对小男孩说：“别扔了，这么多小鱼，凭你的力量是拾不过来的，再说又有谁在乎呢？”小男孩没有停下，拾起一条小鱼说：“这条小鱼在乎。”他又拾起一条小鱼说：“这条小鱼也在乎。” 有幸读此剧，能读懂编剧的殷殷期盼，可算是对编剧呕心沥血的一种慰藉吧。 很多人往往对自己发出这样的无奈“为什么道理都懂，却过不好这一生。"但事实是真懂还是装明白不得之。况且懂于实践之间还有一道很难愈越的鸿沟呢?  因为是连岳的粉丝，对他推荐的书读得也很仔细。对编剧的知识和调研的认真，举例的详实，和现实的见解很钦佩。我想这是一位认真的学者，做着非同一般的事业，现实既让他胸怀大志踏步向前，又有万分的困难让他有失望和沮丧，寄希望于未来。 我一直在诧异，怎么编剧一直在念叨“政治经济学”这个概念呢? 回顾历史和看国情则一目了然，可不就是吗?  在中国，因为我们的起点是一个存在大量政府干预政策的状态。尤其是，中国的地方政府最大化本地利益，缺乏彼此之间的协调，国家利益被忽视，这极大地影响了中国发展的道路和可持续性。 连岳主张他的读者们去大城市里生活，因为越大的城市专业化分工越明确，更有机会实现自己的价值，找到发展的机会和得到回报。大城市既欢迎高技能性人才，也可容纳低技能的求生者 。高技能劳动者越是在大城市集聚，越是创造大量低技能劳动者的岗位。在大城市里，人人都有机会生存并且过着和以前的自己比更好的生活。 要缩小城乡间和地区间的收入差距，只有通过劳动力流动来实现。但是过高的房价却是梦想需要面对的第一堵墙。 房价上升，是因为它的竞争力比较强，人们愿意来，房价才上升。人们宁愿承受市中心比较高的的房价，住得也比较狭小。实际上，高房价就是人们为工作和生活便利性支付的成本。 有人梦想等老了就住到乡村去，住到开门见南山的地方去。但事实上很多优秀的人退休后留在了大城市。因为最好的医院在市中心，因为最好的医院的医生，他们的家属也离不开市中心。 最好的教育和医疗资源在城市，这是不容置疑的话题。“采菊东篱下，悠然见南山"的那份恬静，只是心里的一厢情愿罢了。 有些扯远了。

这个评分满怀偏见。 编剧对于自然的感知力要高于哲学，或者是我对自然的感知力要高于哲学。 我不能理解编剧寻找终极意义为什么需要把自己折腾得这么惨，他完全不是为了快乐生活而活着，反而给身边的人一直带来情绪负担。他的儿子敏感脆弱，他的妻子承担起沉甸甸的现实，而他在他自己的世界里遨游，既不遵循禅学，也不遵循摩托车修理学。在我看来，这种学习方式充满了左式资产阶级情调，真正的感悟生活和探索哲学不应该是这样的。每次下这样的论断，我都会想起我的妈妈，一个一生都致力于快乐和圆满兼得或者平衡的农村妇女。 这部剧是我喜欢的一个人推荐给我的。我曾经觉得他充满了少年气，像一棵茁茁不屈的小松树，依靠个人意志摆脱了社会对人的异化，这是我挣扎了很久也没有做到过的。可能后来世事难料，他并没有怀着跟我同样的心情，他也并非一棵小松树。书里的风景清冷疏离，大多数时候不会让编剧感到快乐，所以我也并没有找到快乐。

这部剧很适合理财小白，书中用故事的形式阐明了一些投资术语，比较容易理解，对理财感兴趣的小白可以读读

问题的本质是理想状态与现实状态的差距。 对于一个问题，我们需要:  1. 定义问题 (本质，需求，根源) 2. 判断是否真的需要解决 (提出者和参与者未必知道自己的真正需求) 3. 确定合适的解决者 (不要越俎代庖) 4. 解决问题 (拆解，分析，建设性看待，从自身入手)