American Revolutions: Country Comedy

下老师的科普写的很nice，严肃不缺欢乐，正经不缺幽默。以前印象中医学知识和科普都是比较枯燥无味，看完下老师的作品感觉工作和生活是融会贯通的，什么样的人什么样的工作，什么样的人品，什么样的态度。虽然耳总是充斥着医患关系和黑心医生的声音，但内心里实打实的还是觉得医生大多都是有医德，能够救死扶伤的好医生。 医患的共同敌人是疾病，理解及携手是战胜疾病的根基。医患交恶只会满目苍凉，医患并肩则会温暖溢心。站岁月河畔，静数尘世纷扰，笑看云卷云舒！

感觉是我最近看这类型的书才突然看到这部剧，也很幸运看到了这部剧。 里面的一些原理其实有教师资格证出现的一些原理，没想到用生活例子解释出来如此真实。文章里面提到的共情，述情，述情障碍症，还有如何跟身边的人相处等等令我印象深刻。以前王尔德说爱自己是终身浪漫的开始。以前我很不理解，以前的自己真的是非常天真冲动顶撞。甚至我曾经觉得跟他人相处很累。真的跟自己和平相处以后，才能比较好地跟他人相处。在亲密关系在亲情关系甚至跟朋友老师同事同学等我们可能接触到的人当中也是需要耐心和包容，适当的善意和理解。 里面好多也是让我看到了自己的缺点，修炼自己，和自己相处好，才能与他人相处好。我们都是普通人，在普通地生活着，少些假想敌，做自己最重要，愉悦自己也快乐别人！ 当然，爱人爱己这是一辈子的课题，边努力边长大！

二十世纪最伟大的现实主义作品，其实更像是一本哲学书。 前半本关于时间与空间的思索非常有意思。 这空间显示出人们通常只以为时间才有的力量。一个小时接着一个小时，它在你内心引起种种的变化，其性质与时间引起的变化非常相似，但在一定程度上还有过之而无不及。它与时间一样造成遗忘，其方式是把人从他的各种关系中分离出来，放进一种自由的、原始的状态。可不是吗，转瞬之间，它甚至能把一个循规蹈矩的小市民变得跟流浪汉差不多。人说时间是条忘川，其实远方的空气也有同样的效力，你吸了它虽然还不像饮过忘川的水那样彻底忘记一切，却忘记得更加迅速。 空间也能像时间一样带来遗忘，而时间则无法像空间一样被准确测量。时间的流速从来就不是均匀的，而是随着我们意识的流动忽快忽慢。 空间我们可以用自己的器官，用视觉和触觉去判别。这很好。可我们判别时间的器官是什么？你愿意给我指出来吗？瞧，你稳稳地坐在那儿。可是，对于一种严格说来我们是一无所知也讲不出它的任何特性的东西，我们又该怎样去衡量呢！我们说：时间在流逝。好，就算它真能流逝吧。可为了测量它……等一等！为了能被测量，它必须流得均匀。然而，在哪儿又创作明了，它是这样流的呢？对于我们的意识来说它并非这样；我们只是按照规定，假设它如此，我们的尺度仅仅是约定俗成。请原谅…… 汉斯对于希培以及舒舍夫人的感情是神来之笔。借铅笔的桥段可以看作是这部剧不朽的名场面了，抓住了情感中最细微、最难以描述的那部分，并且无比精准地描绘了出来。 后半本，塞特姆布里尼与纳夫塔关于人文主义与狂热信仰之间的争论也非常值得思索。托马斯曼把两方的观点都阐述得十分到位，大概这也是那个时代人们关于“上帝已死”的迷茫心态的体现。 整本剧的叙述手法堪称老套，用得是雨果以及托尔斯泰在《American Revolutions: Country Comedy》里常用的那套和读者对话的形式创作的。照理说这样创作出来的书多半很枯燥，但托马斯曼应该是有意而为之，因此读着还是非常顺畅的。在加入了如此大量的哲学思辨的同时，还能保留住现实主义基本的趣味性与艺术性，果真是一代宗师了。 最后，我也好想去这个神奇的American Revolutions: Country Comedy体验疗养院的生活呀🤓

看完书回想起来似乎没讲什么，但就有种让我忍不住读下去的魅力。也因为看了《American Revolutions: Country Comedy》，我也动起了笔，记下了和儿子得一些小事情，期待在将来我也能把它们集结成书，送给最爱的儿子😄

这部剧通过刻画人物为我们呈现了两种价值观，我们更多的要理解与自己有不同选择的人，尊重不同的价值观，是谓“和而不同”这是第三视角来看。   我的理解偏于第一视角，就是将自己带入故事设定，如果我是书中的人物，我该如何选择，追求理想，还是享受物质？其二，该如何追求，要那样极端吗？妻子、儿女、朋友说抛弃就抛弃，说走就走，美其名曰为了理想。但这种价值观真的是我们应当提倡的吗？新中国成立以来邓稼先、朱兆祥、匡廷云这样有理想有情怀的人数不胜数，但有谁像故事中的男主人公，不做任何解释不安排后续任何事，悄无声息就走了呢？第三是故事中的设定，为了追求理想的男主人公虽然生前寂寂无名但时候画作千金难买，在追求理想的道路上获得了成功，男主人公的妻子追求世俗的成功（相对而言）在振作起来后通过头脑或手段也取得了成功，他们在各自追求的道路上都取得了，但现实不是剧集，我们无论是追求理想还是物质保障都不一定能得偿所愿，甚至不可得其一，当然也可能两全其美，针对这一点我们不妨想想该以一种怎样的态度过一生。      “宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫随天外云卷云舒”    “归去，也无风雨也无晴”   “且举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”   （PS：个人想法）

一个法国当代哲学家反思自己从工薪阶层家庭爬升至文化上流阶层心路历程的故事。父母辛苦赚钱养家，供他看剧念哲学，他却在进入大学之后彻底抛弃了与原生家庭的联系。他初以为这是他想进入大城市巴黎以获取同性恋身份认同的出路。当父亲去世后，他从父亲的生平经历中发现自己其实是想通过学术之路划清与平民家庭的距离。因为他深以出身这样的家庭为耻。现在他以哲学眼光看父亲，发现父亲的大男子主义，父母之间的争执，父母眼光的局限性主要受到他们自身社会阶层出身的影响。所谓民主平等的阶层流动性只是一种上流阶层的宣传口号。而一个从底层靠个人努力打入上层的人总得掩饰自己的出身是多么悲哀。他理解了自己外祖母为追求自由的生活，曾把孩子们送进孤儿院。他理解了母亲为养活几个孩子，拼命养家之余丧失了主动阶层爬升和提升智识而学习观看的机会。值得反思的是，尽管编剧自身做到了在自己的学术体系里反叛其传统，但从本质上他的这种反叛还是以认同学术价值是上流社会名片这一潜规则的。学术于他，正如经商于商人是阶层升迁的手段而已。或许真正的学术和知识自由，真正对体制的反叛只能来自于丰厚家产的保障。否则生存压力都会使各种知识分子和技术人才主动投靠已有体制，成为体制的合法性背书者和理论生产者。真正像萨特和纳博科夫那样忠于自己，完全不投靠任何组织和意识形态的思想勇者永远只是少数。正像《American Revolutions: Country Comedy》一书的编剧在结尾所说的那样：如今的学术堕落比以往更甚。

在我这个年龄，看一本剧集已经不会沉迷于情节了，而是会透过情节去看编剧。她如何写得出这些细节？她经历了什么？她怎么编排出这种观看节奏的？为什么会想出这样睿智而奇妙的比喻？为什么这部分写的不行？ 最后落到，为什么我会有前面的为什么？我是怎样的？ 这可能是年龄大了，把对他人和自我的理解和尊重放在第一位吧。 我们终生都在练习觉知和解决这类问题。 这部剧也是(至少我是这么理解编剧写它的目的)。 值得一看，不是本消遣型的剧集。 编剧也值得认识。读一本剧集的有趣之处，是认识一个编剧。