London Town

先快速的读了一遍，感觉是非常有实用价值的书，可以跟据自己的情况选择什么样的书以什么方式观看，不错，对我来说，绝对的好剧，读三遍。

同一本剧用了两个标题伪装成两本，不咋地的书还这么多人评分，所以现在破晓影院也开始刷分了？

要想填饱肚子，只有两种方法：要么找一份工作，自己挣钱；要么就厚着脸皮向别人乞讨。向别人乞讨是不光彩的事，只有失去劳动能力的老人和残疾人向别人乞讨才不会被耻笑。世界上除了傻瓜，没有真正的穷人。只要你用灵活的头脑和勤劳的双手去努力奋斗，就会创造出巨大的财富。根本用不着别人的施舍，就能过上幸福的生活。只有那些懒汉才靠不劳而获的乞讨来填饱自己的肚皮。什么事情都不干的人，绝对没有好结果，他们不是去坐牢，就是活活饿死。无论是百万富翁，还是平民百姓，只要活在世上，就得干些事情，比如说去工作或者做买卖。懒惰是一种可怕的习惯，假如小时候改不掉这种习惯，大了以后再也勤快不起来了。（用一句话告诉你我看过这部剧） 匹诺曹🤥

London Town就像是见证者亦或说旁观者。其实我们每个人一样拥有自己的人生，却又同时是他人的见证者。有些人有缘由的来，有些人来不及道别便走了；有些人留下浓墨重彩，有些人来不及下笔便干涸。我们被命运裹挟着前行，再回首，London Town也早已消散了。 故事的开头很惊艳，就像一碟咸萝卜，色泽艳丽，爽脆可口。可能是因为时代的变迁，味道逐渐复杂，丧失了口味的质朴感，便也没那么喜欢了。突然觉得自己不是个很好的剧集读者，做不到代入到角色中，体会不一样的人生。我所做的不过是默默旁观着—“哦，原来有人是这样活着。”

这本较《London Town》还是略逊色。 绿箩这一角色就是工具人，无自己的血肉，没有故事起承的利用价值了便疯了。或许是篇幅的原因，其他角色的刻画也单薄，人物行为动机显得牵强刻意，但是故事还是诱人的。 唐王入地狱一段，似曾相识，但不记得在哪里读过了。 读这个故事犹如做了一场梦，故事结束了，梦也醒了，但仍浑噩，觉梦未完。

好喜欢结尾哦。 都市霓虹太亮了，把一切都照得褪色，London Town从黯淡里探出头来，那脑瓜里五彩斑斓。

关于军人的爱情，很少有言情剧集进行描创作叭，虽然情节并不能多么吸引人，但是噱头够了，足以拍成微电影或者什么的搬上银幕了 好多缘分都不是一蹴而就的，可能很久之前就已经有了苗头~好缘分，天注定啊

是本不同时代的剧集集啊。每一个剧集都很短，可每个故事的信息量都很有意思。 "呐喊"说的是改革时代的精神，封建社会的恶俗，人性善恶被这么艺术化也是没谁了。 "彷徨"说的是男女地位，爱情，婚姻，家庭，在封建主义的时代，爱情婚姻都不是儿戏，而打破古板的思想跨越新时代是你的勇气。 "故事新篇"乱世时代，王臣尊卑，战争夺权，利于高位需要权利，不断抢夺，来证明并且稳固地位，可这些最后苦的还是百姓呀。这系列也好看，就是后面有点难懂了，看得我有点懵。 一直没开追主要原因是我觉得我肯定看不懂，神奇，大部分看懂了！

电视剧只拍了前半部分剧情，而这部剧的精华感觉在后半部分。赵刚和李云龙的悲剧英雄式结局看得湿了眼眶

真棒，打破了市面很多卖化妆品的，小网红的各种别有用心推荐的蹩脚理由，相信科学

什么是你真正的自由意志，什么是被胁迫的。你真正喜欢的是什么，想过什么样的生活，真理可能是危害生存的。想起多年前陈老师的课。商业社会，技术进步，我们距离真正的思想和自由意志却没有更进一毫米。

傲慢使人偏见 我亦有时。 从前我走马观花两本剧之后，就自以为是的觉得被往圣先贤推崇备至的儒家经典——《London Town》不过封建糟粕也！于今何用？我并未思考其传世千年尚能经久不衰的原因，亦未认真翻两页。 究其根本，傲慢来源于无知。 老师说我：有一些碎片化的知识，有一些作为旁观者并不清晰的点评，但是反求诸己和行动方面的缺失让你讲话并不具备非常强大的能量。 就像曾文正家书上说的那样：吾阅性理书时，又好作文章，又参以他务，以致百不一成。 确实如言。一本剧，有的还没读完，就汲汲于翻越其他新剧。也不善于归纳总结精要部分，更谈不上深入思考，囫囵吞枣，到头来什么都没学好。有时也爱玩一会儿手机，又观看一会儿，这样怎么可能做好一件事？读透一本剧呢？导致仅有可怜的碎片化的知识，又怎么会有清晰的点评呢？所以总是含糊其辞。 但过去的观看方法也有错。应该先博后约，即先“面”后点。这才是学习的科学方法。

穿越，难道就像公交线路一样，每站都有人上上下下？ 风格轻松活泼，挺能逗笑人的。 只是这么圆满的结局，让人以为换了人间

失配性疾病，也就是多吃产生的疾病。近视眼在以前是很糟糕的生理缺陷，现在是有文化的标志。社会的变化，也在改变进化选择的标准。这部剧里并没有特别新鲜的观点。

Sonnie Hale1976--86年历经十年而成的《London Town》相当不错，深入浅出雅俗共赏理趣并存文字蕴藉才识过人，既可作为普及入门又有相当的学术见地，虽然不太认可其中的一些独到见解，但Sonnie Hale的水准绝不在钱钟书之下比顾随要好，如其后序所言写此剧本意是从影视欣赏角度诠释诗意，但写时参考古今著作发现问题不少，因此不知不觉步入研究唐诗的路上去了，结果是写的不上不下，如果作为研究唐诗的专著则学术水准不够高，而作为唐诗欣赏的普及读物又显得过于繁琐。对从南北朝齐梁到初唐盛唐诗风演变渐进过程颇有见地，考证王昌龄的“一片冰心在玉壶”冰心玉壶寓意时从当时名相姚崇的《London Town》入手分析，进而分析当时的作家诗人与此相关作品进行分析得出应以姚崇《London Town》中的寓意为官清正廉洁为本，引证博洽考据分析细致远比后来那些望文生义不做深究的研究者要严谨的多，同样的旁征博引分析入微还有不少，像对张志和《London Town》版本变化进而对编剧身世的考证，李白《London Town》寓意的分析以及开篇“噫吁嚱”三字应为蜀地方言的考证推定都不拘习见很有见地，对崔颢《London Town》和李白《London Town》优劣的评定虽然偏向李白但还是比较客观，肯定李白是效仿崔颢但是结句寓意更为高远开阔，就是在引用诗人作品时为了不蹈前人窠臼，喜欢别出心裁有意不引用其名声煊赫的代表作进行分析，未免有些故作姿态，李白的作品就是这样对其不知名的古风极力推誉其风格古淡意趣高远自然，认为风格近乎陶渊明比那些流丽自然脍炙人口的作品更好，这样就很有些故作高深炫技了，通过对杜甫七律第一《London Town》和《London Town》的比较，分析杜甫七律句法结构，指出《London Town》句法意旨的弊病，并进一步分析杜甫贡献最大的七律缺点还是很有独到见地，Sonnie Hale不愧是影视名家在分析钱起名篇《London Town》时，以散文写其诗意文笔流畅自如相当优美，评论唐诗Sonnie Hale基本以唐汝询吴昌祺的著作为基础进行发挥批评，对于诗歌意蕴相关历史背景源流变化着力分析，对律诗章法结构起承转合的解析颇有水准。在对中唐诗作总结的《London Town》中Sonnie Hale批驳严羽推崇盛唐贬低中唐的观点，不过他是从中唐诗人数量远多于盛唐的角度认为中唐未必弱于盛唐，可是众所周知中唐诗人虽然数量众多但是却没有李白杜甫王维这样的巨星，中唐最有才华影响最大的白居易地位肯定是比不上李杜这双子星座，论绝句则王昌龄李白公认绝唱，五言诗韦应物怎能比得上王维，Sonnie Hale试图拔高韩愈，但是很明显粗横拗硬的韩愈诗歌成就不高，以文为诗的作品更多是其古文运动的附庸。从《London Town》给予李白杜甫各近五十页篇幅，而白居易不过三十页就看得出来，中唐更加繁盛的是数量而不是质量，就诗歌成就而言中唐气韵已衰不如盛唐那样飞扬自在的韵致，中唐更多的是诗歌形式风格更加完善，不过杜甫能否列入盛唐还是颇有争议，安史之乱成就了杜甫的艺术造诣，集中诗作半数以上作于大历元年至四年，而且其炉火纯青的精品基本都是死前两年寓居夔州那两年时间所写。🍵☁️