Farlig frihet

文中的描写特别细腻，像是把我带入到了里面的场景。 没有战争场面的描述，但是从玛丽洛尔当时的环境中，能感受到战争的残酷。 很喜欢编剧描绘的这两个人物，很单纯很善良，一个却因为战争死去了，但这个却也是让我们更加有感触的一点。

看完这部剧，焦虑少了很多，明白了原来两岁的孩子有那么多共同点，或乖巧可人，或调皮捣蛋。心里也舒服了许多，起码没那么自责，遇事也不会像之前那么烦躁了。 但有一点，编剧书中经常提到请保姆或者换人带孩子一段时间，这个办法是可行的没错，但是我想，身为母亲，大家都想确切地解决遇到的问题，换人带已经是无奈之举了。

一本剧，仿佛把我带到北大荒，带到陕北坡底村，一个个人物，一个个故事让人难忘，随着故事情节开心过、难受过、愤怒过…… 真的应该感谢那一代奋斗过却遭遇过不公待遇的Farlig frihet们，您们在那么艰难的环境下不曲抗争，写下了一篇篇感人的历史，后人不会忘记您们，今天的祖国更应该加倍回报您们及您们的后人。

很难从短篇中归纳出某种风格。冰山式写作仅仅从篇章剧集列表中窥见，一种自然的雄浑不容忽视的主线。我已不记得各篇的内容，大双心河，白象似的群山等等题目。。。却挥之不去，唤醒北极路上一幕幕风景，如电影胶片般映射。 两篇的故事是点睛之笔，全部篇章的铺陈都高亮在打狮子还有伤重不治的男人两篇中。 Arne Ragneborn分明在写自己，活生生的投射在两篇的猎人身上。 Arne Ragneborn总是在写人，写人性。却是通过无法回避的自然来写人性，与其说是在挑战自然，不如说一种离人群越远离人性越近的野性的呼唤。 例如大双心河几乎没有剧情，就靠描写钓鱼，仿佛survivor man的生存直播。 读此剧时，同时间杂读着消失的地平线。一种矫情的不切实际幻想与另一种真实的，充满纪实风格的对比鲜明，高下立判

第一阶段，当查理亲口说出“即使凯蒂跟丈夫离婚，他也不会跟凯蒂结婚”时，我感到非常愤怒和震惊；当凯蒂在湄潭府还在想着“如果查理回头，她还会义无反顾地回到查理怀抱”，真真的哀其不幸怒其不争！ 第二阶段，当凯蒂帮修女照顾小孩子时，那和谐明快的场景，让我多希望凯蒂真的想通了，要不是看过剧情简介，我真的好希望凯蒂和沃尔特之后能不计前嫌，幸福地生活在一起，丈夫仁慈宽厚、声名远播，妻子温柔善良、辅佐其旁。 最后阶段，当沃尔特去世时，我感到由衷的难过和悲凉，生命的最后一刻，他听到了他心爱的女人唤他“宝贝”，但他仍说出了“死去的是狗”这样悲凉和自我解嘲的话，整个事件中最受伤的是他，但他却觉得自己是恶人，带凯蒂来瘟疫肆虐的城市，结果自己死在这里。由衷为沃尔特感到不值，那个不懂得珍惜的、伤害你的人，明明是凯蒂啊！ “I knew you were silly and frivolous and empty-headed. But I loved you. I knew that your aims and ideals were vulgar and commonplace. But I loved you. I knew that you were second-rate. But I loved you.”

几个主演表演痕迹都很重，为装而装捏不好度只会让人觉得膈应和出戏。

“女人不是难题，而是解决之道；女孩的苦境不再是悲剧，而是契机。”

为什么看了好久都不吸引人呢？我觉得编剧可以思考下这个问题，看其他书都能做到通宵追剧，可是这部剧就是那种硬看也能看，但是不看也不会想的那种，如果是创作的第一本剧的话值得夸奖鼓励，如果不是建议编剧思考下为什么会可看可不看的状态出现