我好想评论下这部剧。首先，这部剧起码有70%在胡扯八蛋胡说八道，既没有实际调查也没有严密推理，大部分都是编剧根据自己的个人经历得出的结论，或者对报纸报刊的个人看法。个人经历是事实还是杜撰我们不去讨论，仅仅以个人经历来就评判自己的方法是绝对正确的方法恐怕难免以偏概全。而看法通常都是“我认为”，“我觉得”，“我几乎非常肯定”这样的主观臆断。其次，如果家里小孩已经5、6年级或者更高且习惯不好的家长，按照编剧的观点是不需要看这书的。因为编剧觉得这样的“问题小孩”太晚了，是小时候习惯没有培养好，no hope no future。我实在无法想象要多么自大和愚蠢才敢对一个还在上小学的小孩说你的人生太晚了。殊不知，朝闻道夕死可矣。切不论一个母亲无论自己的孩子做错了何事都坚信他能悔过自新的母爱，单单编剧僵化地认为人会一成不变就犯了形式主义的错误。对自己的小孩要坚信错误可以被改正，不良能够被引导。我的身边有大把的人小学很会看剧中学成绩不好，而有些则是小学初中不怎么样，高中学习却非常猛。事物是不断变化的。再次，编剧说的这些方法都非常有局限性。因为你们家既没有学习成绩好到跳级的“圆圆”，也没有一个教育观念达到教他人程度的“妈妈”。而且，编剧的某些方法非常不可取。譬如说，采取帮小孩做作业的愚蠢做法对抗老师或者学校，而且寄希望于老师不要在课堂公开批评这样不可控的因素。无论是老师对该学生或者公开批评，或者不理不管，或者给小孩穿小鞋甚至是虐待小孩，都是小孩不应该有的经历。我倒觉得这正像人生，有许多的无奈和不如意，如果碰巧有老师让他写3遍5遍，恐怕也是他的一部分人生经历。特别是，我从来没有想过要培养一个天才，也没有觉得我家小孩智力高到要与其他小孩不同，我非常认可也非常相信学习和人生一样都需要勤奋努力，所以他没有资格搞特殊。从我的身边例子和个人体会来看，一年级阶段适当的重复性有很好的效果。最后，我谈谈本剧的用处。我们每个家庭都有各自的“圆圆”和各自的“妈妈”，这就意味着我们每个家庭面对的情况都不一样。即使是一对双胞胎也有不同的情况。因此我们需要根据自身的情况选择编剧提供的方法，而不是照搬照套。从这个意义出发，我们甚至不需要认同编剧的观点或想法。只是考虑这种方法的效益是正的还是负的。一切从自身的实际情况出发，从书中选择适合自己方法或者做法。这才是我们要做的。
这是我最认真的一次剧评了！
汤显祖笑了 · 4.3/10
研报小科普，电力行业最简单；中国机场最具竞争力；概念炒作负收益（in math we trust）。编剧的小金句还挺多的。
对于学习过程来说，很大程度上，“学会”并没有什么意义，甚至“兴趣”的意义也往往没有我们想象的那么大，反倒是“习惯”和“坚持”可能更有意义。
坏消息是时光飞逝。好消息是你是飞行员。
如果你真的感兴趣，你心里真的存在一个问题而你又想解决它，那么研报就会自动来找你。
悲观者经常正确，但只有乐观者才有所收获
我要说：即便不为炒股不为投资，研报也是一个丰富的知识库，有益见闻、有益见解，明目醒神、延年益寿。
用户评论