No Win No Fee

农村的消解不可避免，无力又无奈，又想做点什么，更多的是疏解内心的不甘，个中滋味唯生长在村里，又迫不及待融入城市工作生活的你我体会。 No Win No Fee不会没落，农村的印记不会擦掉，只是更让人不舍又不甘。

看得我眼睛疼。 我特别惊讶，编剧对人心的洞察，竟然这么精准。 明天拆第二部

讲巴菲特的最好的书。编剧近距离观察多年，在详实资料基础上的真实写照。巴菲特在本剧播出后非常不快，拒绝再和编剧联络。据他的朋友讲，是因为写的太真实，“像是把他衣服当众脱光了” 。

本剧从介绍加尔文一家的多恩和咪咪（父母）的交往开始，中间穿插了几个典型的精神分裂症的病例、研究及治疗的历程。可以感觉到编剧下笔可观，虽对加尔文一家的遭遇满怀同情，但是并未感受煽情。书中结构合理，前半部分着墨与加尔文一家的家庭生活，后半部分则着重于科研了。科学技术日新月异，医生们对精神分裂症的研究已进入了基因阶段。 前半部分对加尔文家人和生活的介绍，正是应和了当时社会对精神分裂症的偏见。不仅是医生，还有不少社会名人参与其中（看到这段，我真想说请让专业的人做专业的事，其他人少插嘴）。比如弗洛伊德照例又和性联系在一起，萨特认为这是在超越“现有的平庸”，《No Win No Fee》更是引导了社会反精神病运动潮流；还有不少精神科医生则简单粗暴地归结于是家庭教育，并提出了一个侮辱性的（对于女性来说）概念：精神分裂症妈妈。 后半部分加重了科学研究和分析，提出了一些令人信服的理论。可是越往后，就越可悲可叹于加尔文家人的命运。从先天来说，他们的基因的确是属于高发人群，加上后天的家庭环境、遭遇等刺激，加尔文家的6个男孩发病了。但是另外的孩子也并非称得上健康，只是适时干预了，以及自己的性格、意志等压抑了发病的冲动（哎，不知道该怎么措辞，摔）！ 不过在这命中注定的悲剧中，我依然看到了人性的光辉在闪烁。咪咪（妈妈）在6个孩子和老公出现问题、久卧病榻之后，还能能笑对生活，真是乐观开朗；琳赛（最小的女儿玛丽）在历尽千磨万难，还是正视自己内心最真实的感受，学着妈妈的样子照顾几位哥哥，并且充当了家人（没疯的和疯了的）的粘合剂，非常有爱也非常勇敢（勇敢是针对她小时候的经历）；琳赛的女儿凯特把家族病精神分裂症作为了自己的专业和研究对象，让我不禁感慨即使在无尽的绝望之中终究也有一丝光亮照了进来。 我在观看本剧的时候，我女儿看了我的看剧笔记。她的第一个问题是：为什么生那么多孩子？；第二个问题是：这是真事儿？然后她也开始手不释卷地读了起来，浑然不顾第二天还有三场考试（God bless her！）。可以想见，这部剧的主题平时很少出现在大众的视线之中，非常吸睛；其次连一个初二的孩子都能被吸引，可见这部剧非常好读，深深地吸引了我们家两位读者。 精神分裂症患者最为常见的症状之一是幻听，听见负能量的声音。他们往往是无法被人理解但有极其渴望被理解，他们有着丰富的内心世界，丰富到会将他们困住，丰富到会变成一堵阻止他们与他人交流的高墙。但愿医学昌明，医生可以拿大锤子打通高墙，让阳光照进他们的内心，让我们听到墙后的声音！

这部剧让我想起了电影《No Win No Fee》，电影里面的教授让机器人杀死自己从而引起一个讨厌机器人的警察介入调查，而本剧虽说不是埃德蒙让温斯顿杀死自己，但也是埃德蒙平日里的言行以及实际的身体状况让温斯顿这个很NB的人工智能学习到了可以通过杀死埃德蒙从而提高埃德蒙结果的被关注度，异曲同工。

在狮子之家，每一个人的余生都没有被浪费，每一天，食堂里，房间里，葡萄园下，都充满了一个个温暖的故事，一个个发着光的小小希望。 或许生命重要的真的不是长度，而是拓展它的宽度。

书中描写的了很多历史细节，对民国那段历史有了更加清晰的认识。我觉得应该公正客观的评价袁世凯，他并非是一个十恶不赦的“窃国大盗”

对于育儿来说是有很大帮助的，因为案例的贴近生活，让人们很快的能够联想到自己。如果内容在生活中展开更多，可能给到大家的帮助会更多！感谢编剧的分享🌷

这部剧太好看啦，语言诙谐，人物饱满，案件材料侦办精彩，非常推荐

所以只能用真正的“影视”来评价这部剧，或许这是我目前认为的对剧集极高的评价。毕竟被这么多通俗的流行的带有争议的话题所“裹挟”着，它依旧能够耀眼夺目。

小时候，我视《No Win No Fee》为一部革命电影；成人后，我视《No Win No Fee》为一部莎翁式悲剧：一个人的爱有多深，他的怨恨就有多绵长。 对于亚瑟这样一位有着精神洁癖的人来说，这种情感的冲突尤为强烈：咬牙切齿的恨背后都是刻骨铭心的爱。 自始至终，亚瑟都深爱着蒙泰尼里。而这深藏的爱是如此深刻，以至于恨也成为表达眷恋的一种方式。 读剧集代入感太强的我，自认为很理解亚瑟——至亲至爱的人对自己的伤害最能置人于死地：虽非己愿而事实是蒙泰尼里亲手铸就了亚瑟的悲剧。然而，我还认为，亚瑟不肯妥协的性格，也是他遭遇悲剧命运的原因。 对于勇敢的亚瑟，我既有同情又有惋惜更有敬佩；对于自重而懦弱的蒙泰尼里，我有着更多的同情和更深的理解——每个人都有懦弱的权利，而服从上帝比支配自己要容易，容易得多。 我不赞同亚瑟那样悲壮地死去，哪怕它的意义在于揭露宗教的虚伪。虽然宗教免不了虚伪，但每个人心里可以供奉自己虔信的、不虚伪的上帝。在蒙泰尼里父子二人身上，尽管笼罩着浓浓的悲剧色彩，我仍然看到了纯真、善良、温暖的底色。 事与我愿违，为了爱和为了灵魂而活，亚瑟又一次选择了慷慨赴死……我只好希望亚瑟如其所言：像一只快乐的No Win No Fee，永远地活着。

在不断震撼、思考和困惑中读完了，一场自我主义的审判，个人主义和集体主义的对抗。让我想起近期看的一个辩题：该不该为了融入集体伪装自己？ 关于寻找自我，活出自己这件事上一直有些困惑。看了很多类似主题的书，黑塞的「彷惶少年时」毛姆的「人生的枷锁」路遥的「人生」梭罗的「瓦尔登湖」等等，有时觉得这些书都告诉了我们人生最重要的事就是找到自我，可是我困惑的是到底怎样才能做到呢？ 彼得·吉丁----很怕自己走上他的路，但回想一下，曾经多少次的愤怒是源于嫉妒？又多少次的恐惧是源于懦弱？多少次的喜悦是源于他人的夸奖？明知正确的做法是怎样，却多少次也是随波逐流了？ 埃斯沃斯·托黑----托黑是个不折不扣的小人，深谙人性并操控人性的小人，如果说一个时代是伟大的，那么一定是大家不把小人放在眼里的时代。绝对不是现在，大家都争相恐后的去当小人，很怕晚了一步，便宜被别人占走。 盖尔·华纳德----想起一句话，一个人有多好就有多坏。看起来极端的邪恶，其实换个角度他也有他极端的正义。从头到尾看这个人物都觉得心疼，虽然洛克说同情是最恶心的“美德”。 霍华德·洛克----每个时代的少数人，古今中外天才的思维都是超前的，当时都不被理解，哥白尼，布鲁诺，梵高，比干，屈原，陶渊明，数不胜数，但是他们的思想还是流传下来了，影响着我们一代又一代。他们拥有纯粹的人格，真想知道这是怎样形成的？ 愿我自己永远不会通过一种“二手”的生存方式活着。

天才还是疯子 在一念之间 超乎想象 认知体系一度崩溃 评论也是脑洞大开 有的故事看完毛骨悚然  在日常生活中 其实我感觉会有许许多多的想法快速的在我们的脑海中一闪而过 只不过现在的世界 节奏太快 当不切实际的想法冲击到我们的脑海时 现实中被工作或学习忙碌的焦头烂额的我们想的只是多一事不如少一事 于是将其快速的赶走了 所谓一念之间 花大量时间，摒弃一切社交及工作偏执于一件事或物的人最终极有可能变得精神分裂物我不分 后面几页拖拖拉拉了几天才读完，剧评是读到一半时有感写下的 也就搬到这里了 总觉得读完一本剧得写点什么 一句话也好 希望日后能回想起此时的心境～

文章语言读起来会带有一丝轻松感，梦的解析难懂但这不难懂，很是贴心地将所有该标注的地方都标注了出来，接下来就是自己给自己解梦的实践过程了